В. Михайлов. «Социальная свобода идеология и технология освобожд. Бода от общества
 Скачать 102.98 Kb.
|
|
Часть I. Снятие первичных социальных ограничений 16 В. Михайлов. «Социальная свобода: идеология и технология освобождения человека. Свобода в обществе и сво- бода от общества» Предисловие Данная работа является давно задуманным продолжением авторских монографий «Социальные ограничения: Структура и механика подавления человека» (2006г.) и «Система социальных ограничений» (2018г.) и в каком-то смысле является их антипо- дом или оборотной стороной. Это будет проявляться уже на уровне её языка и стиля изло- жения материала. Так как первая монография писалась как основа для докторской диссер- тации по социальной философии, то она оказалась перегруженной цитатами и написанной сложным для обыденного (обычного) восприятия языком. Такой стиль изложения был необ- ходим для того, чтобы продемонстрировать и доказать авторитарно настроенному «научному сообществу» наличие у автора «философской культуры» заключающейся, по мнению этого сообщества, в знании классических текстов. То, что человек может быть философом от Бога или природы для этого сообщества не существенно, так как его члены таковыми по боль- шей части не являются, будучи не философами, а философоведами, занятыми не созданием нового, а переписыванием и повторением чужих мыслей и цитат (эпигонским паразитирова- нием на «великих»), К сожалению, с такой ситуацией сталкивается каждый потенциальный и актуальный диссертант. Другая причина «цитатомании» - это необходимость самозащиты автора от недобросовестной критики (в ней автор не нуждается), которая в этом случае просто перенаправляется в адрес автора цитаты. Таким образам, критиканы противопо- ставляют себя уже не одинокому автору, а всему коллективу тех, на кого он ссылался. В слу- чае процедуры публичной защиты, часто связанной с практикой недобросовестной критики, такой подход является часто единственно возможным. Если же публикация не предполагает публичной защиты, то от подобной «цитатомании» лучше отказаться, так как обилие сно- сок и цитат существенно замедляет чтение и затрудняет восприятие текста. Перегруженный сносками и цитатами текст ориентирует читателя на углубленное исследование самого текста и смысла, вложенного в него автором, вместо активизации самостоятельного размышления и творчества. Так как наша задача заключается в освобождении человека (в том числе и чита- теля), то мы будем по возможности и уместности от «цитатомании» уходить. «Я был бы боч- кой без дна, если бы помнил все основания своих мнений», - говорил Ф. Ницше. Для начала нам нужно «разобраться» с некоторыми базовыми понятиями и терминами, а также с тем, для кого предназначена в первую очередь эта книга. Конечно, это словосочетание и понятие «социальная свобода». Так как люди и общества у нас разные, то понимание свободы не может быть одинаковым. Как уже отмечалось в нашей предыдущей монографии15 16 понимание свободы в западной и русской культуре существенно различалось. В западной культуре свобода - это сугубо социальное явление, право действо- вать в рамках закона. Английское «free» вообще на самом деле означает бесплатность. Это довольно важный момент, так как понимание свободы как «бесплатности» чего-либо, во-пер- вых, привязывает свободу к деньгам, а во-вторых - обществу, где эти деньги являются цен- ностью. То есть западное понимание свободы социоцентрично, свобода для западника - это часть правил социальной игры, то есть тех самых социальных ограничений, о кото- рых шла речь в предыдущих книгах. Именно так и понимает свободу либерализм, так она трактуется в либеральной идеологии и выражающей эту идеологию системе международного права и многочисленных научных, философских и публицистических работах. Проникая через СМРАД16 (пропагандистское название «СМИ») и официальное образование (ОФО) в массо- 15 Михайлов В. В. Социальные ограничения: Структура и механика подавления человека. - М.: ЛКИ, 2016. - С.21—22. 16 Средства массовой рекламы, агитации, дезинформации. Термин А. И. Фурсова, будет в дальнейшем использо- ваться для обозначения «СМИ» (так называемых «средств массовой информации»). 17 В. Михайлов. «Социальная свобода: идеология и технология освобождения человека. Свобода в обществе и сво- бода от общества» вое сознание, такое «своеобразное» понимание свободы превращается в бездумно воспроизво- димый ментальный стереотип и воспринимается уже как нечто естественное, само собой разумеющееся, не подлежащее обсуждению и критике. Для русской культуры подобное понимание свободы совершенно нехарактерно, что явля- ется, кстати, признаком принадлежности и непринадлежности к ней. Например, для Н. А. Бер- дяева свобода - это не «осознанная необходимость» (её отсутствия) гегельянства и марк- сизма, но напротив, первооснова бытия, то, что выше и первичнее Бога. В традиционной русской культуре, имеющей дохристианские корни свобода - это воля, то есть возмож- ность проявлять и реализовывать свою волю, осуществлять «своеволие», то есть дей- ствовать не по чьим-то правилам, а по своему произволу. Так и действует человек вольный, в отличие от невольника. Ограничителем своеволия выступает совесть, законы природы и Бога (богов), собственная сила и мудрость, а не исключительно писаные законы общества. Благо- дать, справедливость мыслились в русской традиции выше закона. То есть воля понималась в русской культуре не социоцентрично. Противоположность воли - «доля», то есть судьба, хорошая (доля) или плохая (не доля), эта судьба или доля и есть тот набор природных и соци- альных правил и закономерностей, которым вынужден подчиняться человек. У древних гре- ков аналогом славянской доли был рок, которому «даже боги подвластны», у индусов это «закон кармы» и дхарма. Таким образом, получается, что свобода в западном, либеральном понимании - это славянская доля или греческий рок. То есть антипод воли и подлинной свободы. Действи- тельно, невольник обречен действовать по правилам, придуманным для него его рабовладель- цем, в этом и состоит вся его «свобода». Например, если хозяин разрешит ему иметь частную собственность, заниматься бизнесом и выбирать депутатов и президентов, то это и есть его «свобода». Именно такую лжесвободу и пропагандирует мейнстримный либерализм. Этот «либерализм» является примером «ложного имени» и врагом подлинной свободы. Мы же в работе опираемся на русское понимание свободы как воли и симпатизируем Н. А. Бердяеву, для которого свобода есть первооснова бытия. И не симпатизируем свободо- фобам, бегущим от неё, как «чёрт от ладана». Для свободофобов и «держимордианцев», живу- щих по принципу «не потерплю, разорю!», «давить и не пущать» эта книга ненужная: пусть лучше на себя наденут очередной намордник, сядут сами «на цепь», заткнут себе ладошками уши, рот и глаза как карикатурные обезьянки и «зароют голову в песок». Так как общество является системой, функционирующей по определенным прави- лам, то никакой подлинной свободы внутри неё быть не может. Поэтому с социоцен- тричной точки зрения словосочетание «социальная свобода» является фикцией, утопией, тем, чего на самом деле нет. А значит, и писать здесь не о чем. Социальная свобода появляется только в ситуации как минимум частичного, физического или духовного выхода за гра- ницы общества. Например, если есть несколько разных обществ со своими «правилами игры», то появляется свобода выбора одного из них, сосуществования в нескольких одновременно («двойное гражданство»), перемещения из одного общества в другое во времени и простран- стве. Другой пример - это выход за пределы общества в объемлющее его пространство при- роды, космоса, тонких, духовных миров, как это практиковалось отшельниками, монахами, шаманами, магами, колдунами и уфологами. Живущее в двух и более подобных мирах существо также обретает ту или иную степень социальной свободы. Показательно, что по утвержде- нию Софии Бланк, фотографировавшей ауры людей, «наибольшее нарастание и уплотнение биополя идет именно после того, как человек прочтет молитвы разных религий»17, а не только какой-то одной. 17 Цит. по Доля Р. Сакральное значение молитвы. Кн.1. - М.: Амрита, 2012. - С.169. 18 В. Михайлов. «Социальная свобода: идеология и технология освобождения человека. Свобода в обществе и сво- бода от общества» То есть социальная свобода возникает только на основе такого трансгранич- ного, «междумирного» существования, а в условиях социоцентричного монизма невоз- можна. Никакой свободы в обществе, а уж тем боже от общества у социоцентрично ориентированного либерала (коммуниста, фашиста, «православного материалиста») быть не может. Отсюда - выводы, для кого предназначена в первую очередь данная работа. Ясно, что она «не для всех». Обыватель «живущий по преданию и рассуждающий по автори- тету» (В. Г. Белинский) не найдет здесь ни того, ни другого. Автор не собирается повторять здесь общепринятые истины и популярные мнения и «авторитетом» не является: я не милли- ардер, не министр, не президент и не поп звезда. Книга эта предназначена для тех, кто ори- ентируется не на авторитетность источника, а на его содержательность и смысл, то есть умеет самостоятельно думать, оценивать и делать выводы. Социологи давно выяс- нили, что в каждом обществе есть, грубо говоря, 15% умных и 85% не очень умных (или, по простому, дураков). Так вот книга эта не для особо одаренного большинства, а для разум- ного меньшинства. Для неразумней она может принести вред, расшатав их представления о мире и побудить к каким-то потенциально опасным для них поступкам или негативным эмоциональным реакциям. Но за это автор не отвечает: не обладая сам полной свободой, он не несёт и полной ответственности за содержание своих произведений, ибо его рукою вполне могут водить боги или рок, которые пускай и отвечают в таком случае за всё. Известно, что «нам не дано предугадать как наше слово отзовется», что благими намерениями зачастую мостится дорога в ад, а сила, вечно хотящая зла, нередко совершает благо. Итак, эта работа — своего рода путеводитель по снятию социальных ограничений, «дорожная карта» к свободе, методическое пособие по самоосвобождению для тех, кто уже до этого дозрел. Остальным можно не беспокоиться. Коснейте и дальше в своих ограничениях и заблуждениях, критикуя всё нестандартное и необычное. Для стремящихся к освобождению и расширению своих возможностей эта работа должна стать добрым советчиком, помога- ющим осознать и увидеть сковывающие их эволюционный рост ограничения, показать пути и способы их преодоления и побудить к самостоятельному творчеству и размышлению . Социальные ограничения (как и свобода) рассматриваются в данном случае системно и комплексно. Этого, увы, не наблюдается во многих других случаях и книгах. Многие авторы детально исследуют какую-то частную освободительную технологию, не рассматривая сопряженные с ней другие. Например, кто-то пишет полезные книги по сыроедению и веге- тарианству, обещая «чудесные» результаты в результате соответствующих практик, которых, однако, как правило, почему-то нет, так как, снимая с себя одно социальное ограничение (навязанную обществом систему неправильного питания) человек не снимает с себя другие, допустим зомбирующее влияние СМРАДа. В результате, если раньше он прибаливал от пище- вых интоксикаций, то теперь очистившись от них, начинает хворать от информационных, став к ним более чувствительным по причине очищения организма. И таких ловушек очень много. Решив одну проблему, человек в результате получает не увеличение своей свободы, а другую проблему, а то и их кучу. Поэтому, дорогие читатели, будьте бдительны. Система так просто не выпустит вас из своих «дружеско-вражеских» объятий. Освобождение — это комплекс- ный процесс, сняв с себя какое-то одно ограничение вы не снимаете автоматически все другие! Не верьте популярной брехне, что скушав одну таблетку, как в «Матрице» вы из неё выйдите. Скорее вы войдете в очередное сообщество наркоманов... И прочитав эту книгу вы не решите всех своих проблем. Не будьте наивны! Вы, может быть, их решите, если на основе этой книги разработаете собственную систему освобождения. В этом один из ключей. Нельзя пройти в нирвану по следам Будды и в рай по следам Христа. Почему-то ни один христианин из миллиардов не воскрес и вознесся на небо как их Бог. Ищите свой путъ! Любая информация из книг и прочих источников нуждается в персонификации. Если вы не грызете грязную морковь из магазина или сухой рис с макаронами, то и информа- 19 В. Михайлов. «Социальная свобода: идеология и технология освобождения человека. Свобода в обществе и сво- бода от общества» цию вы должны самостоятельно очищать, обрабатывать, готовить и переваривать. А разные книги, религии, учения, теории и практики - это всего лишь полуфабрикаты, ингредиенты для вашего салата и кирпичи для вашего дома. Следующий вопрос: а нужно ли вообще эти ограничения снимать, и если нужно, то зачем? Может быть, и не нужно это вовсе и так нам (вам) с ними хорошо. Вопрос, конечно, интересный... Как мы уже отмечали ранее, ограничения - естественный атрибут (т.е. неотъемлемое свойство) любой системы или предмета. Всё имеющее форму очевидно ограничено ею. То, что не имеет ограничений, не имеет формы, а значит, не может быть как-то поименовано, сосчитано, то есть схвачено и выделено как отдельный объект нашим сознанием и поставлено под контроль. Однако мы знаем, что способом существования материи является движе- ние, следовательно, никаких устойчивых и неизменных форм, систем, явлений на самом деле нет, «всё течет и изменяется» просто не все изменения являются достаточно быст- рыми и значительными настолько, чтобы мы могли это заметить. Поэтому восприятие мира в фиксированных ограниченных формах - это особенность нашего сознания, помогаю- щая нам ориентироваться и выживать в этом мире. Например, если бы наше сознание фикси- ровало не постоянные, а в основном переменные свойства явлений, то нам было бы трудно находить пути движения в этом мире, было бы легко заблудиться и вообще сложно выполнять повторяющиеся действия, чему-либо учиться и т.д., то есть жить в автоматическом, упрощен- ном режиме. Отсюда вывод: снятие ограничений - процесс естественный и абсолютно нормальный, так как всё в этом мире меняется, однако он должен нами контролироваться, чтобы мы не заблудились и потерялись в хаотических изменениях. В предыдущей работе мы выделяли полезные и вредные социальные ограничения. Полезными решили считать системосохраня- ющие, вредными - системоразрушающие. Позитивные ограничения способствуют росту и эволюции, негативные - деградации и инволюции, поэтому от них надо по мере сил избав- ляться. Таков критерий снятия или сохранения ограничений, в том числе и социальных, кото- рые составляют культурный каркас общества. Однако, так все мы разные, то конкретное содер- жание снимаемых/сохраняемых социальных ограничений, скорость и прочие параметры их снятия следует определять самостоятельно. Никакой «спаситель», гуру или вождь это за вас не сделает, в этом как раз и заключается неэффективность не персонифицированного знания содержащегося в большинстве книг и прочих информационных материалах. Научное определение социальных ограничений будет дано ниже, на уровне ощущения и образа - это ситуация нехватки чего-либо, когда хочешь, но не можешь или не имеешь, в силу наличных правил социальной игры, законов, норм, предметного содержания культуры. Какие-то виды подобного дефицита могут быть полезны (роскошь, наркотики, орудия убий- ства и разрушения), другие - вредны (образование, знание, умения, навыки, способности, инструменты самозащиты от негативных влияний окружающей среды). Баланс же полезного и вредного, если вы претендуете на статус разумного существа, должны определять вы сами, возможно и с помощью высших светлых сил, но уж во всяком случае, не с помощью недоразвитых и корыстных представителей «элиты», озабоченных сохранением и передачей по наследству своей власти и богатств, спасением себя в экстремальных ситуациях и обеспече- нием опять же себе физического долголетия или даже бессмертия. Конечно о «простых смерт- ных» они тоже заботятся, как чабаны и оленеводы о своих стадах, однако если вы не олень, то должны понимать, что ваши подлинные интересы не всегда совпадают с интересами «оле- неводов». Но именно «оленеводы» устанавливают и регулируют сегодня системы социальных ограничений, вместе с вожаками оленей, чьи интересы также могут расходиться, как с интере- сами стада (общества) в целом, так и с интересами отдельного индивида. Тем, кто верит в без- условную мудрость и справедливость своих человеководов и лидеров эта книга не нужна. Сле- 20 В. Михайлов. «Социальная свобода: идеология и технология освобождения человека. Свобода в обществе и сво- бода от общества» дуйте их «мудрым» указаниям, бредите туда, куда бредёт большинство и, возможно, добредете до религиозного рая и мясокомбината. Если вы отождествляете себя с личностью, то никаких социальных ограничений для вас просто не существует, так как личность - это, как известно, продукт социализации чело- века в обществе, набор социокультурных программ и отпечатков впечатлений: фактически - робот. Так как освоить всю культуру никто в одиночку не может, то любая личность заведомо уже и меньше породившей её культуры и не содержит ничего, чего нет в ней. А раз личность не имеет в себе чего-то иного по отношению к наличной культуре, то она не может отделить себя от неё и заметить ограниченность этой культуры. Увидеть социальные ограничения может только инаковая или более широкая по отношению к обществу и культуре система: тело, как биологическая система, бессмертная душа, дух и т. п. Поэтому идеологи тоталитаризма отри- цали душу и дух, рассматривая человека как биоробота, сущность которого составляет сово- купность общественных отношений, не более. Для видения и осмысления социальных ограничений надо выйти за пределы личности, смотря на социум глазами духа, души и тела или комплекса многомерных тонких тел по выра- жению эзотериков. Конкретные практики выхода за пределы личности и социальной реально- сти можно найти, например, в книгах психолога В. Серкина о Шамане18 или у более известного К. Кастанеды и много ещё где. Сам автор относит себя к «духовным искателям», «людям Пути», садху по классифика- ции Вишнудевананды Гири, тем, кто идет по пути Освобождения и составляет не более 1— 3% от населения Земли. «Испокон веков на Земле живет не один, а несколько классов людей, а именно: люди обычные, обыкновенные, разумные (хомо сапиенс); люди Пути, садху (те, кто идет по пути духовного развития, хомо спиритуалис); джняни (Знающие, достигшие муд- рости, святые); сиддхи (Совершенные). Национальные, культурные, религиозные, социаль- ные различия не так сильны, как различия между этими классами существ. Это дей- ствительно существа совершенно разные по мировоззрению, ценностям, способам выполнения когнитивных операций, методологии познания мира, энергетике, скорости мышления и образу жизни. Это словно разные расы, сосуществующие друг с другом на планете Земля. Облик, конечно, одинаковый, но сходства на этом заканчиваются. У каждой расы своя особенная психология, этика, картина мира, система ценностей, цель жизни, а иногда - даже физио- логия!»19, - отмечает Гири. Именно для таких искателей и предназначен, в первую очередь, этот труд. В заключение предисловия выдвинем одну очень смелую и сильную гипотезу: любая проблема решается посредством снятия ограничений, а не их наложения. «Держимор- дианство» ориентированное на обратное - признак неумения управлять и эффективно решать проблемы! Свобода выше ограничений, также как благодать выше закона! Культ ограничений неэффективен. Ограничители начинают и проигрывают (в эволюции) и выигрывают в инво- люции... Это, своего рода коперниканианский переворот в современной «заборостроитель- ной» теории управления, базирующейся именно на примате наложения различных ограниче- ний. Есть у нашей работы и некоторое академическое измерение. Это своего рода моногра- фия под «академическую диссертацию», которая есть следующая (невидимая, тайная) ступень после докторской. Логика здесь такая. Исходя из официальных требований ВАК к кандидат- ским и докторским диссертациям - кандидатская - это ученическая работа, позиционирующая автора как высококвалифицированного специалиста в довольно узкой, ограниченной сфере. Докторская работа - другая, это уже работа мастера, вносящего свой оригинальный вклад 18 Серкин В. Звезды Шамана: философия Шамана. - М.: ACT, 2017. - 320с., его же «Свобода Шамана», «Хохот Шамана». 19 Свами Вишнудевананда Гири От человека к Богу. Типы существ и их характеристики. - М.: Амрита, 2011.- С.5—6. 21 В. Михайлов. «Социальная свобода: идеология и технология освобождения человека. Свобода в обществе и сво- бода от общества» в науку20, то есть создающего некую свою систему, модель, рамочное пространство, внутри которого действуют кандидаты наук. Возникает вопрос: «а что же дальше»? Создал некую систему и что? А вот дальше, на наш взгляд и лежит выход за пределы созданной системы, например, «научной парадигмы», то есть «научная революция», то есть снятие системных, парадигмальных, социальных и прочих ограничений! То есть, академическая диссертация, сле- дуя этой логике, должна быть выходом за пределы систем, формируемых на уровне докторских диссертационных работ. То есть - от функционирования в «чужой» системе, к созданию своей системы и выходу из своей и чужих систем. Способность к теоретическому и практическому выходу за рамки своей и не своей систем соответственно определяет более высокую квалифи- кацию такого автора, ибо свобода выше её ограничения, как мудрость выше разума, а Благо- дать выше Закона... Те, кто с этим не согласен пусть подтвердят сами свою квалификацию «мастеров сво- боды» или помалкивают, в силу своего невежества... Итак, ниже мы даем научное определение социальных ограничений. Социальные ограничения являются необходимой системой социальных детерми- нант, определяющих спектр возможностей, становящихся социальной действительностью в процессе общественных отношений и общественной практики. Система этих детерминант отражает закономерный, необходимый характер социальных явлений, социального действия и предстаёт в виде совокупности эксплицитных и имплицитных социокультурных правил и норм, моделей поведения, стереотипов мышления, средств, способов и результатов самовы- ражения людей, которым они сознательно и (или) бессознательно подчинены и за пределы которых не могут или не хотят выходить даже тогда, когда это необходимо для них самих и (или) общества, в котором они живут. Из данного определения следует, что в роли соци- альных ограничений могут выступать не только идеальные нормы и стереотипы поведения, но и продукты материальной культуры. Следовательно, социальные ограничения имеют сме- шанный, идеально-материальный характер, что отделяет их от идеальных норм. Синтети- ческое, обобщённое рассмотрение норм, стереотипов поведения и материальных артефактов позволяет увидеть их общую ограничительную функцию, которая при ином ракурсе их рас- смотрения не очевидна. Снятие социальных ограничений осуществляется посредством девиантного (отклоняющегося) поведения, которое может бытъ позитивным (творче- ство) и негативным (преступность). Эксплицированное автором понятие социальные огра- ничения является новым, ибо ранее подобной экспликации не было. Следующий раздел представляет собой отредактированный параграф из монографии, в котором представлена авторская модель структуры социальных ограничений, чтобы читатель мог точнее разобраться, что же собственно надо снимать и от чего можно освобождаться. Если этот раздел неинтересен или сложен для восприятия, то его можно пропустить, просто просмотрев структуру ограничений в его конце. 20 Так должно быть, но далеко не все докторские диссертации сегодня реально таковы. 22 В. Михайлов. «Социальная свобода: идеология и технология освобождения человека. Свобода в обществе и сво- бода от общества» |