КОММУНИ́ЗМ. Богомильство

• Название: Богомильство
• Дата: 21.01.2022
• Размер: 444.53 Kb.
• Имя файла: КОММУНИ́ЗМ.docx
• Тип: Документы; #338473
• страница: 2 из 3

Идеи коммунизма во 2-й пол. 19 в.

В ра­бо­тах и эко­но­мич. ру­ко­пи­сях К. Мар­кса 1850–60-х гг. в кон­тек­сте уче­ния об об­ще­ст­вен­но-эко­но­мич. фор­ма­ци­ях рас­смат­ри­ва­лось дви­же­ние от «от­но­ше­ний лич­ной за­ви­си­мо­сти» в до­бур­жу­аз­ных об­ще­ст­вах к «лич­ной не­за­ви­си­мо­сти, ос­но­ван­ной на вещ­ной за­ви­си­мо­сти» в бур­жу­аз­ном об­ще­ст­ве, и за­тем к «треть­ей сту­пе­ни» об­ществ. раз­ви­тия, ко­гда «труд в его не­по­сред­ст­вен­ной фор­ме» пе­ре­ста­ёт быть ме­рой об­ществ. бо­гат­ст­ва, ка­ко­вой ста­но­вит­ся не «ра­бо­чее», а «сво­бод­ное» вре­мя: «Сво­бод­ная ин­ди­ви­ду­аль­ность, ос­но­ван­ная на уни­вер­саль­ном раз­ви­тии ин­ди­ви­дов и на пре­вра­ще­нии их кол­лек­тив­ной, об­ще­ст­вен­ной про­из­во­ди­тель­но­сти в их об­ще­ст­вен­ное до­стоя­ние» (Там же. М., 1968. Т. 46. Ч. 1. С. 101). В «Кри­ти­ке Гот­ской про­грам­мы» Маркс вы­де­лил в раз­ви­тии К. две фа­зы: на пер­вой из них «во всех от­но­ше­ни­ях, в эко­но­ми­че­ском, нрав­ст­вен­ном и ум­ст­вен­ном, со­хра­ня­ет ещё ро­ди­мые пят­на ста­ро­го об­ще­ст­ва» (Там же. М., 1961. Т. 19. С. 18), рас­пре­де­ле­ние по тру­ду и со­от­вет­ст­вую­щее ему «бур­жу­аз­ное пра­во» (В. И. Ле­нин в соч. «Го­су­дар­ст­во и ре­во­лю­ция» для обо­зна­че­ния этой пе­ре­ход­ной ста­дии упот­ре­бил тер­мин «со­циа­лизм»), то­гда как «на выс­шей фа­зе ком­му­ни­сти­че­ско­го об­ще­ст­ва, по­сле то­го как ис­чез­нет по­ра­бо­щаю­щее че­ло­ве­ка под­чи­не­ние его раз­де­ле­нию тру­да; ко­гда ис­чез­нет вме­сте с этим про­ти­во­полож­ность ум­ст­вен­но­го и фи­зи­че­ско­го тру­да; ко­гда труд пе­ре­ста­нет быть толь­ко сред­ст­вом для жиз­ни, а ста­нет сам пер­вой по­треб­но­стью жиз­ни; ко­гда вме­сте с все­сто­рон­ним раз­ви­ти­ем ин­ди­ви­дов вы­рас­тут и про­из­во­ди­тель­ные си­лы и все ис­точ­ни­ки об­ще­ст­вен­но­го бо­гат­ст­ва поль­ют­ся пол­ным по­то­ком, лишь то­гда мож­но бу­дет со­вер­шен­но пре­одо­леть уз­кий го­ри­зонт бур­жу­аз­но­го пра­ва, и об­ще­ст­во смо­жет на­пи­сать на сво­ём зна­ме­ни: Ка­ж­дый по спо­соб­но­стям, ка­ж­до­му по по­треб­но­стям!» (Там же. С. 20). Впо­след­ст­вии эта кон­цеп­ция ста­ла офиц. про­грам­мой Ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии Со­вет­ско­го Сою­за.

В се­рии ста­тей К. Мар­кса, пе­ре­из­дан­ных позд­нее Ф. Эн­гель­сом под назв. «Клас­со­вая борь­ба во Фран­ции с 1848 по 1850 г.», фор­му­ли­ро­ва­лось пред­став­ле­ние о ре­во­лю­ци­ях как «ло­ко­мо­ти­вах ис­то­рии» и при ха­рак­те­ри­сти­ке «ре­во­лю­ци­он­но­го со­циа­лиз­ма», или К., свя­зан­но­го с име­нем Л. О. Блан­ки, впер­вые поя­ви­лось по­ня­тие дик­та­ту­ры про­ле­та­риа­та. Блан­ки во­об­ще ви­дел осн. раз­ли­чие ме­ж­ду «ком­му­ни­ста­ми и уто­пи­ста­ми», к ка­ко­вым он от­но­сил сен­си­мо­ни­стов, фурь­е­ри­стов и др. «по­зи­ти­ви­стов», в том, что ком­му­ни­сты яв­ля­лись по­бор­ни­ка­ми ре­во­люц. пе­ре­хо­да к но­во­му об­ще­ст­ву (в слу­чае Блан­ки – по­сред­ст­вом по­ли­тич. пе­ре­во­ро­та, уст­раи­вае­мо­го тай­ным об­ще­ст­вом проф. ре­во­лю­цио­не­ров), то­гда как «уто­пи­сты» бы­ли при­вер­жен­ца­ми мир­но­го, эво­лю­ци­он­но­го пу­ти («Ком­му­низм – бу­ду­щее об­ще­ст­ва», 1869–70). В «Об­ра­ще­нии Цен­траль­но­го ко­ми­те­та Сою­за ком­му­ни­стов» (1850) го­во­ри­лось о не­об­хо­ди­мо­сти «сде­лать ре­во­лю­цию не­пре­рыв­ной до тех пор, по­ка все бо­лее или ме­нее иму­щие клас­сы не бу­дут уст­ра­не­ны от гос­под­ства, по­ка про­ле­та­ри­ат не за­вою­ет го­су­дар­ст­вен­ной вла­сти, по­ка ас­со­циа­ция про­ле­та­ри­ев не толь­ко в од­ной стра­не, но и во всех гос­под­ствую­щих стра­нах ми­ра не ра­зо­вьёт­ся на­столь­ко, что кон­ку­рен­ция ме­ж­ду про­ле­та­рия­ми в этих стра­нах пре­кра­тит­ся и что… ре­шаю­щие про­из­во­ди­тель­ные си­лы бу­дут скон­цен­три­ро­ва­ны в ру­ках про­ле­та­ри­ев» (Там же. М., 1956. Т. 7. С. 261). В «Кри­ти­ке Гот­ской про­грам­мы» «ре­во­лю­ци­он­ная дик­та­ту­ра про­ле­та­риа­та» рас­смат­ри­ва­лась как го­су­дар­ст­во пе­ре­ход­но­го пе­рио­да от ка­пи­та­лиз­ма к К. (ви­дя его про­об­раз в Па­риж­ской ком­му­не, Маркс пред­ва­рит. ус­ло­ви­ем его счи­тал «слом» всей су­ще­ст­вую­щей «бю­ро­кра­ти­че­ски-во­ен­ной ма­ши­ны»). При этом Эн­гельс пи­сал в «Ан­ти-Дю­рин­ге» о по­сле­дую­щем «от­ми­ра­нии» го­су­дар­ст­ва в ком­му­ни­стич. об­ще­ст­ве, ко­гда «на ме­сто управ­ле­ния ли­ца­ми ста­но­вит­ся управ­ле­ние ве­ща­ми и ру­ко­во­дство про­из­вод­ст­вен­ны­ми про­цес­са­ми» (Там же. М., 1961. Т. 20. С. 292).

Ха­рак­тер­ный для ли­де­ров нем. со­ци­ал-де­мо­кра­тии кон. 19 в. пре­иму­ществ. ин­те­рес к мир­но­му, эво­лю­ци­он­но­му пу­ти к со­циа­лиз­му по­лу­чил за­кон­чен­ное вы­ра­же­ние в ра­бо­тах Э. Берн­штей­на кон. 1890-х – нач. 1900-х гг., не счи­тав­ше­го со­вре­мен­ный ему ра­бо­чий класс спо­соб­ным «при­нять в свои ру­ки по­ли­ти­че­скую власть», так что «дик­та­ту­ра про­ле­та­риа­та» мо­жет стать лишь «дик­та­ту­рой клуб­ных ора­то­ров и учё­ных» (Про­бле­мы со­циа­лиз­ма и за­да­чи со­ци­ал-де­мо­кра­тии. М., 1901. С. 350–351). По­ка­за­тель­но, что пункт о дик­та­ту­ре про­ле­та­риа­та не был вклю­чён в про­грам­мы ни од­ной из пар­тий Ин­тер­на­цио­на­ла 2-го, за ис­клю­че­ни­ем РСДРП. Ф. Эн­гельс в 1890-х гг. сто­ял на гра­ни от­ка­за от кон­цеп­ции на­сильств. ре­во­лю­ции в поль­зу мир­но­го, пар­ла­мент­ско­го пу­ти к со­циа­лиз­му, а в ин­тер­вью 1893 на во­прос о ко­неч­ной це­ли от­ве­тил: «У нас нет ко­неч­ной це­ли. Мы сто­рон­ни­ки по­сто­ян­но­го, не­пре­рыв­но­го раз­ви­тия, и мы не на­ме­ре­ны дик­то­вать че­ло­ве­че­ст­ву ка­кие-то окон­ча­тель­ные за­ко­ны» (Там же. М., 1962. Т. 22. С. 563). Сле­ду­ет от­ме­тить, что Маркс и Эн­гельс очень сдер­жан­но от­но­си­лись к тер­ми­ну «со­ци­ал-де­мо­кра­тия» (по сло­вам Эн­гель­са, он во всех сво­их стать­ях упот­реб­лял сло­во «ком­му­нист», а не «со­ци­ал-де­мо­крат», ибо со­ци­ал-де­мо­кра­та­ми то­гда на­зы­ва­ли се­бя пру­до­ни­сты во Фран­ции, лас­саль­ян­цы в Гер­ма­нии).

Упот­реб­ляв­шее­ся К. Мар­ксом и Ф.Эн­гель­сом по­ня­тие «на­уч­ный со­циа­лизм», ко­то­рое про­ти­во­пос­тав­ля­лось «не­зре­лым тео­ри­ям» «уто­пи­че­ских» со­циа­ли­стов, ста­ло пред­ме­том кри­тич. ана­ли­за в лек­ции Э. Берн­штей­на 1901 «Воз­мо­жен ли на­уч­ный со­циа­лизм?» (рус. пер. 1906): со­циа­лизм как «на­ме­чен­ная цель, за осу­ще­ст­в­ле­ние ко­то­рой идёт борь­ба», как пред­по­ла­гае­мый воз­мож­ный бу­ду­щий строй за­клю­ча­ет в се­бе эле­мент «на­уч­но не­до­ка­зуе­мо­го», «час­ти­цу транс­цен­дент­но­го», и «по­доб­ное пред­вос­хи­ще­ние бу­ду­ще­го (иде­ал) все­гда яв­ля­ет­ся, так или ина­че, уто­пи­ей».

П. А. Кро­пот­кин, от­вер­гая гос. обоб­ще­ст­в­ле­ние средств про­из­вод­ст­ва, ко­то­рое он на­зы­вал «го­су­дар­ст­вен­ным ка­пи­та­лиз­мом», в сво­ей кон­цеп­ции анар­хо-ком­му­низ­ма пред­став­лял се­бе «об­ще­ст­во, ос­во­бо­див­шее­ся от ига ка­пи­та­ла и го­су­дар­ст­ва», в ви­де фе­де­ра­ции са­мо­управ­ляю­щих­ся «ком­му­ни­сти­че­ских ас­со­ци­аций для про­из­вод­ст­ва, об­ме­на и по­треб­ле­ния», без­го­су­дар­ст­вен­но­го сою­за «сво­бод­ных об­щин» – тер­ри­то­ри­аль­ных (сель­ских и го­род­ских), про­фес­сио­наль­ных и мно­же­ст­ва др. кор­по­ра­тив­ных объ­е­ди­не­ний и групп.

Идеи коммунизма в 20 в.

Те­ма «не­пре­рыв­ной» («пер­ма­нент­ной») ре­во­лю­ции бы­ла вновь под­ня­та А. Л. Пар­ву­сом и Л. Д. Троц­ким в го­ды рус. Ре­во­лю­ции 1905–07, ко­то­рую Троц­кий рас­смат­ри­вал как «про­лог со­ци­аль­но-ре­во­лю­ци­он­ной эпо­хи в Ев­ро­пе». Эту идею раз­де­лял и В. И. Ле­нин, ко­то­рый в «Про­щаль­ном пись­ме к швей­цар­ским ра­бо­чим» [26 мар­та (8 ап­ре­ля) 1917] ви­дел в на­чав­шей­ся в Рос­сии ре­во­лю­ции «про­лог все­мир­ной ре­во­лю­ции, сту­пень­ку к ней». Раз­ме­же­ва­ние с идео­ло­ги­ей 2-го Ин­тер­на­цио­на­ла, про­ис­ходив­шее в пе­ри­од 1-й ми­ро­вой вой­ны и Ок­тябрь­ской ре­во­лю­ции 1917, при­ве­ло к соз­да­нию но­вой ра­ди­каль­ной вер­сии мар­ксиз­ма, свя­зан­ной пре­ж­де все­го с име­нем Ле­ни­на (позд­нее по­лу­чив­шей назв. мар­ксиз­ма-ле­ни­низ­ма) и оп­ре­де­лив­шей в даль­ней­шем идео­ло­гию ме­ж­ду­нар. ком­му­ни­стич. дви­же­ния. Тер­мин «К.» ис­поль­зо­вал­ся те­перь для про­ти­во­пос­тав­ле­ния со­ци­ал-де­мо­кра­тии (в 1918 боль­ше­ви­ст­ская пар­тия бы­ла пе­ре­име­но­ва­на из «со­ци­ал-де­мо­кра­ти­че­ской» в «ком­му­ни­сти­че­скую»). В «Плат­фор­ме» соз­дан­но­го в 1919 Ком­му­ни­сти­че­ско­го ин­тер­на­цио­на­ла, по­ста­вив­ше­го сво­ей це­лью «ус­ко­рить по­бе­ду ком­му­ни­сти­че­ской ре­во­лю­ции во всём ми­ре», в чис­ле за­дач про­ле­тар­ской дик­та­ту­ры, по­ми­мо об­щих дек­ла­ра­ций («пре­вра­тить весь мир в ра­бо­таю­щее са­мо на се­бя со­об­ще­ст­во, осу­ще­ст­вить сво­бо­ду и брат­ст­во на­ро­дов» и т. п.), про­воз­гла­ша­лись «ещё бoль­шая цен­тра­ли­за­ция про­из­во­ди­тель­ных сил и под­чи­не­ние все­го про­из­вод­ст­ва еди­но­му пла­ну», а в об­лас­ти рас­пре­де­ле­ния – «за­ме­на тор­гов­ли пра­виль­ным рас­пре­де­ле­ни­ем про­дук­тов» (1-й Кон­гресс Ком­му­ни­сти­че­ско­го Ин­тер­на­цио­на­ла. Март 1919. Про­то­ко­лы. М., 1933. С. 173, 177).

Кри­ти­ка К. Ка­ут­ским по­ли­ти­ки рус. боль­ше­ви­ков и их трак­тов­ки «дик­та­ту­ры про­ле­та­риа­та» («Дик­та­ту­ра про­ле­та­риа­та», 1918; пам­флет «Тер­ро­ризм и ком­му­низм», в ко­то­ром про­во­ди­лась «ис­то­ри­ко-кри­ти­че­ская па­рал­лель» ме­ж­ду тер­ро­ром 1793 во Фран­ции и в Сов. Рос­сии) вы­зва­ла рез­кую по­ле­ми­ку В. И. Ле­ни­на («Про­ле­тар­ская ре­во­лю­ция и ре­не­гат Ка­ут­ский», 1918) и Л. Д. Троц­ко­го («Тер­ро­ризм и ком­му­низм. Ан­ти-Ка­ут­ский», 1920). Ка­ут­ский в по­сле­дую­щем от­ве­те Троц­ко­му («От де­мо­кра­тии к го­су­дар­ст­вен­но­му раб­ст­ву»), под­роб­но об­су­ж­дая его «ком­му­ни­сти­че­ские но­ва­ции» вро­де тру­до­вых ар­мий и при­ну­ди­тель­но­го тру­да, на­звал боль­ше­визм «тём­ной стра­ни­цей в ис­то­рии со­циа­лиз­ма» (Дик­та­ту­ра про­ле­та­риа­та… М., 2002. С. 206).

На­чав­шее­ся в 1920-х гг. про­ти­во­стоя­ние И. В. Ста­ли­на с его кон­цеп­ци­ей «со­циа­лиз­ма в од­ной стра­не» и Л. Д. Троц­ко­го, про­дол­жав­ше­го от­стаи­вать не­об­хо­ди­мость «ми­ро­вой ре­во­лю­ции» для по­бе­ды К. во всём ми­ре, при­ве­ло к об­ра­зо­ва­нию в 1938 Ин­тер­на­цио­на­ла 4-го. К иде­ям А. Грам­ши вос­хо­дят ре­фор­ми­ст­ские идео­ло­гич. ус­та­нов­ки т. н. ев­ро­ком­му­низ­ма, про­явив­шие­ся в по­след­ней четв. 20 в. пре­ж­де все­го в дея­тель­но­сти Ис­пан­ской, Италь­ян­ской и Фран­цуз­ской ком­му­ни­стич. пар­тий, ли­де­ры ко­то­рых – С. Кар­ри­льо, Э. Бер­лин­гу­эр и Ж. Мар­ше – в со­вме­ст­ном За­яв­ле­нии по ито­гам ме­ж­ду­нар. кон­фе­рен­ции в Мад­ри­де в 1977 вы­сту­пи­ли за дос­ти­же­ние «ши­ро­чай­ше­го со­гла­сия по­ли­ти­че­ских и об­ще­ст­вен­ных сил», с тем что­бы «по­стро­ить со­циа­лизм в рам­ках де­мо­кра­тии и сво­бо­ды». В кн. Кар­ри­льо «Ев­ро­ком­му­низм и го­су­дар­ст­во» («Euro­co­munismo y Es­tado», 1977) со­дер­жа­лось про­грамм­ное тре­бо­ва­ние фор­си­ро­вать де­мо­кра­тиза­цию гос. ап­па­ра­та с по­мо­щью ре­форм и сде­лать ка­пи­та­ли­стич. гос. ап­па­рат эф­фек­тив­ным сред­ст­вом по­строе­ния со­циа­ли­стич. об­ще­ст­ва.

Н. А. Бер­дя­ев от­ме­чал пре­ем­ст­вен­ную связь К. в Рос­сии как с мен­таль­но­стью рус. ра­ди­каль­ной ин­тел­ли­ген­ции, так и с об­щин­ным на­ча­лом жиз­ни на­ро­да [«Ис­то­ки и смысл рус­ско­го ком­му­низ­ма», 1937 (на англ. яз.), 1955 (на рус. яз.)]. Сло­жив­шее­ся в СССР об­ще­ст­во «ре­аль­но­го ком­му­низ­ма» ста­ло пред­метом со­цио­ло­гич. ана­ли­за в ра­бо­тах А. А. Зи­новь­е­ва («Ком­му­низм как ре­аль­ность», 1980; «Кри­зис ком­му­низ­ма», 1990).


Большая российская энциклопедия https://bigenc.ru/

Коммунизм - политический строй, который предполагает полное отсутствие классового деления общества и частной собственности. Таким образом, по теории коммунизма, достигается социальное равенство.

Для претворения теории в жизнь необходимо делать акцент на производстве. В основу производства ставятся люди. Каждый выполняет определенную работу, трудится на общее благо, а не для личной выгоды. Таким образом, каждый работает друг для друга и государства в целом, так что все обеспечены необходимыми условиями труда и жизни. Ведь всем нам знакомо: "От каждого по способностям, каждому - по потребностям!".

Уже на этапе попытки дать определение коммунизму приходит ясное понимание того, что это утопия. Коммуна, охарактеризованная справедливыми изречениями, представляется райским местом. Нет забот, каждый занимается своим делом, и дело его полезно в высшей степени. И чем прекраснее слова о коммунизме, тем больнее осознавать невозможность его достижения. Маркс и Энгельс представили коммунистический строй как конечный результат - утопию, а потому мы не можем рассмотреть плюсы и минусы коммунизма практически и вынуждены обратиться к теории.

Теория коммунизма



Как идеальный путь развития коммунизм представился в трудах Марка и Энгельса. Главный указатель - равенство, свободное развитие личности. Это достигается путем материального развития и преодоления частной собственности. Весь переход к коммунизму является закономерным процессом. Причем условия и предпосылки складываются из капитализма.

Переход от капитализма к социализму представляет собой некий сложный период. Начинается он с завоевания рабочим классом политической власти. Разгорается борьба с капитализмом. Далее, после "долгих мук родов", появляется социализм.

К. Маркс:

Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе.

Социализм - низшая форма развития коммунизма. На этой стадии начинают формироваться основы общественной собственности. Однако по-прежнему сохраняется неравенство и разделение труда. Наконец, в высшей фазе расцветает коммунизм в чистом проявлении. Каждый член общества свободно и всесторонне развивается, тем самым развивая и общество. Прекращается эксплуатация человека человеком.

Это все, однако, лишь теория. На практике развитие коммунизма подошло к первой стадии - социализму. Правда, немного исказившись.

Практика коммунизма



Для примера рассмотрим плюсы и минусы коммунизма в СССР. Первая стадия, то есть завоевание власти пролетариатом, прошла успешно. Коммунистическая партия начала борьбу с капитализмом, причем, как и задумано, с позиции сильнейшей партии, поддерживаемой государством. После крупных побед подошел черед удаления корневой основы капитализма из общества. Сельское хозяйство перешло в руки пролетариата, "раскулачивание" перевело остатки частной собственности в общественную. Началась светлая эпоха социализма.

Социализм же предстал совсем не таким прекрасным, как его описал Маркс. Долгожданная победа привела, конечно, к успехам в построении коммунизма. Однако социализм предстал в измененном виде. Сказать, что это была "машина террора" нельзя, но и правильным "марксизмом" язык не повернется его назвать. Наложен запрет на частную собственность, труд стал доступен для всех, воцарилось хоть и не полное, но все-таки равенство. Что же было не так?

Начнем с низшего. Слишком большие потери в переходный период не смогли как следует восполниться позднее. Так что социализм предстал вместо "триумфа пролетариата", скажем так, "пирровой победой". Однако тропа была видна и прекрасное светлое будущее взывало к себе.

Следующая проблема возникла в идейной среде. Равенство труда начинало устраиваться, все были обеспечены работой, производство вступило в стадию развития. Материальное развитие шло в правильном направлении. Не удалось, однако, изменить сознание людей. Человеческая природа, как ей и положено, жаждала власти и легких путей решения проблемы. Здесь и вскрылась основная "дыра" и утопичность коммунизма. Это позже усугубилось нарастающим дефицитом товаров общего потребления.

Как можно догадаться, до стадии коммунизма развитие общества не дошло и дойти, в принципе, не могло. Далекое светлое будущее осталось таким же светлым, однако отдалилось еще больше, выйдя за пределы реальной жизни. А общество так и осталось в прекрасном и вечном "преддверии свободы".

История коммунизма



Выражение идей коммунизма произошло задолго до появления теории Маркса. Еще в Древней Греции софисты продвигали коммунистические идеи, а Пифагор ввел среди своих учеников понятие "среди друзей все общее". Платон, рисуя идеальное государство, был одержим идеей абсолютной общности не только материальных благ, но и жен, детей. В комедиях появлялся идеализированный образ варваров, в частности скифов, устройство общества которых представляло собой основные идеи коммунизма.

В дальнейшем понятие коммунизма развивалось незначительно, а социализм считался отдельным направлением. Идеи, однако, не спешили "умирать". Павел Флоренский писал:

Идея общежития как совместного жития в полной любви, единомыслии и экономическом единстве - назовется ли она по-гречески киновией или по-латыни - коммунизмом, - всегда столь близкая русской душе и сияющая в ней, как вожделеннейшая заповедь жизни, - была водружена и воплощена в Троицко-Сергиевской Лавре Преподобным Сергием.

Позднее, в 1847 году, был создан союз коммунистов. Союзом издан "Коммунистический манифест", который представлял эту общественную формацию такой, какой мы привыкли ее видеть.

Военный коммунизм



Рассмотрим яркий пример измененной "до неузнаваемости" коммунистической идеологии, вызванной волнениями и внутренними проблемами. А именно, обратимся к плюсам и минусам военного коммунизма.

Военным коммунизмом называют политику Советского государства в период с 1918 по 1921 год. Она была внедрена в условиях Гражданской войны. По сути, это был коммунизм, обостренный до максимальной степени. Имущество, которое должно было стать общественным посредством государства, осталось в руках у последних. Таким образом, коммунизм превратился в общество "рабочей фабрики", власть над которой была у правящей партии.

Обратимся к плюсам и минусам политики военного коммунизма. К главному плюсу можно отнести эффективность распределения людских ресурсов. Так как страна работала на максимальную производительность, то и недостатка рабочих рук быть не могло, а потому все были обеспечены своей долей труда. Это же и помогало концентрации ресурсов страны и направлении оных на борьбу с врагами и военный рост.

Из минусов выделяется отсутствие роста рыночной экономики. Все силы были брошены на определенные нужды, в то время как остальные сферы медленно приводились в запустение. Стоит отметить, что тогда это был практически единственный рабочий вариант. Армии необходима была продовольственная поддержка для ведения Гражданской войны. Необходимо было защитить страну от иностранного вмешательства.

Обратимся к плюсам и минусам итогов военного коммунизма. Главный плюс - успешная борьба с внутренним и внешним врагом, полная централизация и развитие военного и промышленного производства. Главный минус нам сейчас очевиден: такая политика привела страну к тяжелому экономическому кризису.