Главная страница

Сочинение эконом.орган.потреб.коопер.. Большую угрозу сохранению потребительской кооперации, в частности


Скачать 141.5 Kb.
НазваниеБольшую угрозу сохранению потребительской кооперации, в частности
Дата24.08.2022
Размер141.5 Kb.
Формат файлаdoc
Имя файлаСочинение эконом.орган.потреб.коопер..doc
ТипДокументы
#652109

Большую угрозу сохранению потребительской кооперации, в частности сохранности кооперативной собственности, на наш взгляд, заключают в себе процессы создания на базе потребительской кооперации обществ с ограниченной ответственностью. Справедливость таких выводов подтверждается результатами анализа показателей деятельности потребительской кооперации Сибирского федерального округа (СФО). В качестве информационной базы для анализа нами использованы сведения статистических сборников Центросоюза Российской Федерации «Основные показатели социально- экономической деятельности потребительской кооперации Российской Феде- рации» за ряд лет [4, 5, 6].

В первую очередь считаем необходимым представить информацию о некоторых тенденциях, сложившихся в организационной структуре потребительской кооперации СФО (табл. 1).
Таблица1

Организационная структура Центросоюза РФ, региональных союзов потребительских обществ СФО за 2018–2020гг.



Наименова- ние союзов


Потребительские общества, ед.

Общества с ограниченной ответственно-

стью, созданные на базе потребитель- ской кооперации, ед.

на

01.01.2018

на

01.01.2019

на

01.01.2020

на

01.01.2018

на

01.01.2019

на

01.01.2020

Центросоюз

2721

2762

2699

772

1184

1196

Сибирский

572

574

546

82

176

179

Республики

Алтай

13

13

10







Бурятский

30

30

27

5

4

4

Тувинский

18

16

16

13

13

14

Хакасский

20

19

18

3

11

10

Алтайский

170

158

159

10

49

44

ККПО «Се-

верное со- дружество»


8


8


7










Иркутский

49

49

48

5

5

6

Кемеровский

48

50

46







Новосибир-

ский

129

128


127

22

61

61

Омский

32

44

31

8

18

24

Томский

35

36

35

5

2

4

Забайкаль-

ский

20

23


22

11

13

12


Данные по региональным союзам Сибирского федерального округа свидетельствуют о значительном росте числа обществ с ограниченной ответственностью по состоянию на 31 декабря 2019 г. по сравнению с сопоставимы- ми данными на 31 декабря 2018 г. Только в трех региональных союзах

Республики Алтай, Кемеровском и ККПО «Северное содружество» отсутствуют общества с ограниченной ответственностью. В Хакасском, Алтайском, Новосибирском и Омском региональных союзах число обществ с ограничен- ной ответственностью за два года увеличилось вдвое. Очевидно, что такие изменения не способствуют сохранению кооперативной собственности, а также реализации демократического контроля со стороны членов кооператива.

Для выделения региональных союзов, в которых ситуация с сохранением основного звена – потребительского общества – существенно ухудшилась за анализируемый период, нами осуществлен анализ динамики числа потребительских обществ и обществ с ограниченной ответственностью (табл. 2).

Таблица2

Динамика числа потребительских обществ и обществ с ограниченной ответственностью Центросоюза РФ, региональных союзов потребительских обществ СФО за 2018–2020гг. гг.


Наименование союзов

Темпы изменения числа потреби- тельских обществ (цепные), %

Темпы изменения числа обществ с ограниченной ответственностью

(цепные), %




на 01.01.2019

на 01.01.2020

на 01.01.2019

на 01.01.2020

Центросоюз

101,5

97,7

153,4

101,0

Сибирский

100,3

95,1

214,6

101,7

Республики Алтай

100,0

76,9





Бурятский

100,0

90,0

80,0

100,0

Тувинский

88,9

100,0

100,0

107,7

Хакасский

95,0

94,7

366,7

90,9

Алтайский

92,9

100,6

490,0

89,8

ККПО «Северное

содружество»


100,0


87,5







Иркутский

100,0

98,0

100,0

120,0

Кемеровский

104,2

92,0





Новосибирский

99,2

99,2

277,3

100,0

Омский

137,5

70,5

225,0

133,3

Томский

102,9

97,2

40,0

200,0

Забайкальский

115,0

95,7

118,2

92,3


Данные таблицы демонстрируют значительный рост (по состоянию на 01.01.2019 г.) числа обществ с ограниченной ответственностью при одновременном сокращении числа потребительских обществ по Хакасскому, Алтайскому и Новосибирскому союзам. При этом в Омском и Томском союзах аналогичная ситуация наблюдалась в 2019 г. по сравнению с предыдущим периодом. Дальнейшее исследование проведено именно по деятельности перечисленных союзов.

В связи с созданием обществ с ограниченной ответственностью и снижением роли потребительских обществ кооперация все больше теряет привлекательность среди пайщиков, о чем свидетельствует анализ численности пайщиков по системе Центросоюза, региональных союзов СФО, что позволяет констатировать снижение их численности (табл. 3).

Снижение численности пайщиков наблюдается по системе потребительской кооперации России, Сибирского федерального округа. В пяти региональных союзах СФО, по которым мы отметили отрицательные тенденции в организационной структуре, в 2018 г. наблюдалось сокращение численности пайщиков, за исключением Хакасского союза потребительских обществ. В 2019 г. по-прежнему сокращается численность пайщиков в Новосибирском и Томском областных союзах потребительских обществ.
Таблица3

Динамика численности пайщиков Центросоюза РФ, региональных союзов потребительских обществ СФО за 2018–2020гг. гг.


Наименование союзов


Численность пайщиков, тыс. человек

Темпы изменения численности пайщиков (цепные), %


на 01.01.2019

на

01.01.2020

на

01.01.2018

на

01.01.2019

на

01.01.2020

Центросоюз

3587,0

2879,9

2627,2

80,29

91,23

Сибирский

245,3

186,5

172,3

76,01

92,39

Хакасский

8,9

8,9

9,0

100

101,12

Алтайский

22,6

17,6

19,0

77,82

107,95

Новосибирский

67,4

26,9

16,0

39,94

59,48

Омский

37,3

37,1

37,2

99,48

100,27

Томский

11,1

10,1

10,0

91,20

99,01


В качестве основной причины сокращения численности пайщиков можно выделить экономическую непривлекательность членства в кооперативах, которая, в свою очередь, сформирована в результате отсутствия системной и прозрачной политики экономического участия пайщиков в деятельности потребительских обществ. Так, отсутствие методики учета экономического участия пайщиков не позволяет им получать кооперативные выплаты. В большинстве кооперативов отсутствуют лицевые счета, которые должны вестись на каждого пайщика. Поэтому не выплачиваются дивиденды на паевой капитал. Очевидно, что отсутствие достоверной информации об использовании кооперативной собственности и финансовых результатах деятельности создает препятствия для действенного демократического членского контроля со стороны пайщиков.

В результате отрицательного влияния сокращения численности пайщиков на наличие собственных оборотных средств значительно ухудшились резуль таты деятельности в 2019 г. по сравнению с предыдущим периодом (табл. 4).
Таблица4

Динамика результатов деятельности Центросоюза РФ, региональных союзов потребительских обществ СФО за 2018–2020гг. гг.

Наименование союзов

Финансовый результат, всего, тыс. руб.

Темпы изменения прибыли, %

2011

2018

2019

2018/2011

2019/2018

Центросоюз

+3467336

+3898854

+3527226

112,45

90,47

Сибирский

+540136

+596178

+457370

110,38

76,72

Хакасский

+ 10195

+10772

+6211

105,66

57,66

Алтайский

+ 104632

+97451

+79129

93,14

81,20

Новосибирский

+ 183839

+197338

+162031

107,34

82,11

Омский

+ 13197

+25265

+21397

191,45

84,69

Томский

+ 20083

+27123

+11283

135,05

41,60


В 2019 г. отмечалось существенное снижение темпов изменения прибыли по всем пяти региональным союзам. Однако наиболее низкие темпы отмечены в Хакасском и Томском региональных союзах. Следующим показателем, характеризующим привлекательность потребительской кооперации для пайщиков, при условии, что они одновременно являются сотрудниками и собственниками, выступает среднемесячная заработная плата (табл. 5).
Таблица 5Динамика среднемесячной заработной платы с учетом выплат социального характера по системе Центросоюза РФ, региональных союзов потребительских обществ СФО за 2018–2020гг.гг.

Наименование союзов

Среднемесячная заработная плата,

руб.

Темпы изменения среднемесячной

заработной платы, %

2011

2018

2019

2018/2011

2019/2018

Центросоюз

10722

11938

12987

111,34

108,79

Сибирский

10207

11215

12299

109,88

109,67

Хакасский

10679

11707

13024

109,63

111,25

Алтайский

8588

9458

10095

110,13

106,74

Новосибирский

10519

11661

12790

110,86

109,68

Омский

8213

8392

8877

102,18

105,78

Томский

12517

13701

15776

109,46

115,14


Таким образом, анализ показателей деятельности региональных союзов СФО за 2018–2019 гг. позволил выявить проблемы, решение которых тесно связано с применением демократического членского контроля со стороны пайщиков. Дело в том, что решения по поводу кооперативной собственности, реорганизации действующей структуры, политики экономического участия пайщиков взаимосвязаны между собой и требуют участия пайщиков, а современная ситуация характеризует недостаточный уровень контроля в системе управления в целом и контроля со стороны пайщиков в частности.

В современной ситуации очевидно принижение роли демократического членского контроля, практическое отсутствие заключений по результатам внешнего аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности. При этом традиционные методы ревизии хотя и способствуют выявлению потерь и фактов хищения товарно-материальных ценностей, но не могут противодействовать отчуждению объектов недвижимости. Идеология и инструментарий ревизии не обеспечивают идентификацию фактической деятельности потребительских обществ в соответствии со статусом кооператива.
Литература


  1. Материалыюбилейного XXXI конгресса МКА в Манчестере. М.: Центросоюз РФ, 1995.

  2. Коряков И.А. Принципы кооперативного движения. Чита: Издательство ЗИП Сибирско- го университета потребительской кооперации, 1998. 235 с.

  3. О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Закон Российской Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1 (в ред. от 23.04.2018 г.) // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

  4. Основные показатели социально-экономической деятельности потребительской коопе- рации России за 2011 год. М.: Центросоюз РФ, 2018. 151 с.

  5. Основные показатели социально-экономической деятельности потребительской кооперации России за 2008–2018 годы. М.: Центросоюз РФ, 2019. 160 с.

  6. Основные показатели социально-экономической деятельности потребительской кооперации России за 2019 год. М.: Центросоюз РФ, 2020. 169 с.

  7. ЧаяновА.В. Творцы кооперации: сб. М., 1991. 304 с.

  8. НестеренкоН. Кооперация это совладение. Томск: Том. кн. изд-во, 1989. 64 с.

  9. Макдональд Я. О роли корпоративной социальной ответственности для общественной стратегии развития // Вестн. Белгород. ун-та потребительской кооперации. 2008. 3.

  10. АманжоловаБ.А.,НаговицинаЛ.П.Теоретико-методологические аспекты вну- треннего контроля и аудита в потребительской кооперации // Вестн. Белгород. ун-та кооперации, экономики и права. 2019. № 3(47). С. 125–134.


написать администратору сайта