Русь и Золотая Орда во второй половине Xlll - XVl в.. Цель данной работы раскрыть особенности отношений Руси и Золотой Орды

• Название: Цель данной работы раскрыть особенности отношений Руси и Золотой Орды
• Дата: 31.01.2023
• Размер: 35.79 Kb.
• Имя файла: Русь и Золотая Орда во второй половине Xlll - XVl в..docx
• Тип: Реферат; #914427

Содержание

Введение

Только примерно с 1750 года европейские державы приобрели достаточные возможности регулярно диктовать условия политическим сообществам во многих частях мира. Столько времени потребовалось, чтобы набраться способности проецировать силу на рассматриваемые расстояния. Однако в том, что касается отношений с неевропейскими политическими сообществами, поворотный момент наступил 250 лет назад, в последнее десятилетие 15 века. Это было тогда, когда мавры, а также евреи-сефарды были подкуплены и вынуждены покинуть Испанию (1492). Это было также десятилетие, когда русские сбросили то, что они, оглядываясь назад, предпочли назвать ‘татарским игом’. К 1750 году Россия была всего в нескольких десятилетиях от аннексии Крымского ханства, последнего из других государств-преемников того, что анахронично называлось Золотой Ордой.

Аннексия последовала за победоносной войной России против Османской империи. В конце периода, охватываемого этой книгой (1492-1792), отношения России с неевропейскими государствами, такими как Османская империя и Персия, не говоря уже об отношениях с коренными народами по всей Сибири, отражали иерархические отношения между европейскими и неевропейскими государствами, обсуждавшиеся в других главах. Однако в начале этого периода Россия выходила из явно подчиненных отношений с неевропейским государством, а именно с Кипчакским ханством, сюзереном которого были русские города.

Цель данной работы – раскрыть особенности отношений Руси и Золотой Орды.

1. Русь и Золотая орда – организация властвования

Все началось с того, что Чингисхан (1155–1227), основатель Монгольской империи, послал своего сына Джучи (1182–1227) на завоевание земель современной Сибири, Центральной России и Восточной Европы. Гигантские армии монгольских воинов (явно более 100 000 человек, огромное количество в XIII веке) легко разбили слабые и малочисленные силы русских князей, воевавших друг с другом перед вторжением.

В 1237 году на Русь вторглись монголы во главе с ханом Батыем. Они взяли, разорили и сожгли Рязань, Коломну, Москву, Владимир, Тверь — все основные русские города. Нашествие продолжалось до 1242 года и явилось страшным ударом для русских земель – потребовалось почти 100 лет, чтобы полностью оправиться от нанесенного монгольским войском урона. Также были сожжены дотла земли и города Юга – Киев, Чернигов, Галич. Северо-восточные земли, прежде всего Тверь, Москва, Владимир и Суздаль, стали главными городами после нашествия [12].

Однако монголы не желали полностью завоевывать землю — им нужна была только стабильная дань. И они знали, как добиться желаемого.

В декабре 1237г. полчища азиатских кочевников, руководимых монгольской династией Чингизидов, вторглись в пределы Рязанского княжества. Завоевав его, они обрушились на другие княжества, и в 1242 году установили свою власть над русскими землями.

Домонгольская Русь (ее географическое понятие) ограничивалась у современников Батыева нашествия сравнительно небольшой южной территорией, включавшей Киев, Чернигов Переславль Южный и ряд других более мелких городов. Только после монголо-татарского завоевания, фактически уничтожившего южнорусские княжества, название "Русь" переносится на земли, лежавшие в междуречье Оки и Волги, и закрепится за ними.

В 30-е годы 13 века, накануне нашествия, Русь делилась на множество суверенных княжеств, иногда связанных военно-политическими договорами, иногда вассальной зависимостью. В общей сложности территории Древней Руси насчитывалось 18 крупных государственных образований, а если считать с вассальными княжествами, то около 30. При отсутствии политического единства, при неполном подчинении младших князей-вассалов старшим князьям, не было и единства военного. Поэтому монгольским ханам со своей великой армией, считавшейся наилучшей военной организацией мира в то время, не составило большого труда подчинить русские княжества и опутать их сложной административной системой[13].

Завоеванные татарским войском русские земли не вошли непосредственно в состав Золотой Орды. Золотоордынские ханы рассматривали русские земли как политически автономные, имеющие свою собственную власть, но находящиеся в зависимости от ханов и обязанные платить дань – "выход". Русские феодальные княжества стали в вассальные отношения к хану.

Чтобы как можно более четко поддерживать систему властвования, ханы вживляли элементы монгольской администрации на завоеванной территории. Цель ее была двойственной: обеспечивать армию рекрутами и собирать налоги для поддержания государства и императорской семьи.

Каждый русский князь должен был получить ярлык на княжение от хана. Хан мог в любое время забрать назад княжеский ярлык, если сомневался в преданности князя. Получение такой грамоты (ярлыка) обычно сопровождалось вручением русскими претендентами дорогих подарков хану и его близким родственникам, а с течением времени – и ближайшему окружению. Иногда русским князьям приходилось делать долги у ордынских купцов. Эти займы нередко намного превышали финансовые возможности князя. Тем самым еще более укреплялась зависимость русских князей от Золотой Орды[2].

Следует вспомнить, что во время правления Берке, налоги на Руси взимались мусульманскими купцами. Эта система стала причиной многих страданий жителей и позднее была отменена; после этого количество налоговых чиновников существенно возросло. В ханских ярлыках русскому духовенству упоминаются три категории сборщиков налогов: писцы (по-тюркски "битикчи"), сборщики налогов в сельской местности – даньщики и сборщиков налогов и таможенных пошлин в городе – таможенники.

Существовало две основных разновидности налогов:

1) прямые налоги с населения сельских районов;

2) городские налоги.

Уже в конце 13 века некоторые русские князья и все русские князья в начале 14 века имели привилегию и обязанность – собирать дань и другие налоги. В связи с этим баскаки были отозваны, а мелкие сборщики налогов теперь назначались самими русскими князьями[11].

Общая сумма, которую каждый великий князь должен был выплатить хану, называлась "выходом". Хотя свидетельства о размерах ордынской дани несистематичны, относятся к разным периодам и разным княжествам, тем не менее, они дают общее представление о средствах, безвозвратно перетекавших из русских земель в Золотую Орду. Так, в конце 14 века платежи с Московского княжества и присоединенных к нему княжеств: Дмитровского, Галицкого (Галич Костромской), великого княжества Владимирского, составляли пять тысяч рублей в год. С одного Московского княжества собирали одну тысячу рублей выхода.

В начале 15 века с территории бывшего Нижегородского княжества (без суздальской его части) собиралось полторы тысячи рублей дани. Неизвестны размеры выхода с Рязанского, Тверского, Ростовского, Ярославского, Белозерского, Юрьевского, Суздальского, Смоленского княжеств. По-видимому, общая сумма ордынской дани с русских земель составляла не менее пятнадцати тысяч рублей в год. Хотя есть и другие сведения. Например, что общая цифра для Восточной Руси, исключая Великий Новгород, равнялось тогда ста сорока пяти тысячам рублей[15].

Чтобы понять, много это или мало, используем некоторые сведения, правда, относящиеся к 15 веку. В первой половине 15 века, четыре достаточно крупных села в плодородном суздальском ополье стоили пятьсот рублей. Волость Лужа (по-видимому, с городом Лужей) стоила семьсот восемьдесят рублей. Даже если взять первый вариант за истинный, то с трудом можно осознать, тот объем взимаемой оплаты в течение около двухсот пятидесяти лет.

Что означала ордынская дань для простого человека? Прямых свидетельств на сей счет нет. Можно воспользоваться лишь некоторыми косвенными доказательствами.

По ходу изучения материала по данной главе мы пришли к следующим выводам. Татаро-монголы не ставили перед собой задачи включения Руси в свою империю. Речь шла только о подчинении и получении дани, а потому сам характер внутренних отношений на Руси оставался в значительной степени нетронутым завоевателями.

В результате, подданство русских князей выражалось в форме раздачи ханами им ярлыков на княжение. Русские князья были также ограничены в административных полномочиях, поскольку из Орды назначались собственные чиновники для вербовки воинов и сбора дани.

Для более успешного и скорого управления завоеванной страной, монголы применили тот же принцип деления населения, что и в своей армии. Каждому району соответствовала определенная сеть административных чиновников. Выход состоял из нескольких видов налогов, основным из которых являлась дань[3].

2. Влияние татаро-монгольского ига на дальнейшую историческую судьбу русского государства

После того, как монголы разрушили Киев в 1240 году и установили новый уровень монгольского господства, эта свободная сюзеренная система основанных на родословной политий, характеризующаяся высоким уровнем конфликтов и открытыми линиями для союзников из соседней степи, стала частью имперской структуры - Золотой Орды. В течение нескольких десятилетий после этого Кыпчакское ханство само по себе все еще было частью имперской структуры. Кипчакское ханство управляло Русью в соответствии со стандартными оперативными монгольскими процедурами. В начале четырнадцатого века два рода, ныне полностью территориализованные в городах Москве и Твери, боролись за господство среди Руси. Москва была обязана своей победой превосходству, с которым они вели игру в союз с монголами по сравнению с другими русскими государствами[5].

Начиная с 1370-х годов, чтобы подчеркнуть, как Москва превращала систему сюзеренитета Руси в государство с центром в Москве, принято называть это государство Московией. Московия все еще находилась в подчинении Кипчакского ханства и оставалась таковой еще сто лет, пока Золотая Орда не распалась в первом десятилетии 1500-х годов. По мере ослабления монгольского сюзеренитета отношения со степными государствами, тем не менее, продолжались. Когда в первые десятилетия 15 века соперничающие монгольские ханы не смогли поддерживать порядок среди местных татарских князей приднепровских степей, некоторые из которых сформировали полунезависимые отряды, которые стали известны как казаки. Витаутас Литовский нанял некоторых из них для охраны степной границы.

Славяне, которые были заняты подобным образом, также стали известны как казаки. Когда в 1440-х годах Москва решила переселить татар, поступивших на службу к ее великому князю, «лучшим решением, казалось, было создание сети передовых постов вдоль южной границы России, достаточно близко к контролируемым татарами степям, чтобы российские военачальники могли одновременно наблюдать за движения татар и дать им отпор, когда они придут». Сын бывшего хана, Касим, претендовал на определенный участок границы вокруг города Городец, и поэтому в 1452-1453 годах Москва создала для него там отдельное государство. Городец был переименован в Касимов после смерти Касима в 1471 году и впоследствии стал отдельным ханством, которое просуществовало до 1681 года, было вассалами Московии и служило ‘главным образом вспомогательными войсками кочевников[2].

К тому времени Московия аннексировала все государства-преемники Кипчакского ханства. Как было продемонстрировано совсем недавно ключевой ролью, которую сыграли российские субъекты федерации, такие как Татарстан и Башкортостан, во время распада Советского Союза, преемники этих государств-преемников по-прежнему отчетливо присутствуют в российской политике. На протяжении шестнадцатого и семнадцатого веков в русских аристократических семьях было модно щеголять своими монгольскими связями.

После реформ Петра Великого, с исчезновением Крымского ханства, которое было главным государством-преемником Кипчакского ханства в культурном плане, и с растущей сибирской экспансией России, татарский опыт играл все более скрытую роль в российской историографии. Роль татарской, а также других идентичностей, таких как калмыцкая (наследники определенного монгольского племени), в формировании российской национальной идентичности требует дальнейшего изучения, но, безусловно, произошла значительная гибридизация. Татары, калмыки, баширы и другие группы, коллективная память которых связана с тем, что они были частью Кипчакского ханства, остаются определяющими для российской идентичности[16].

Связь с монголами и гибридный характер государственного устройства Московии повлияли на вхождение России в систему европейских государств. Московия сама решила добиваться признания со стороны континентальных европейских держав, связи с которыми неуклонно увеличивались в пятнадцатом веке и после падения монгольского Кыпчакского ханства, в качестве преемников этого ханства. Заявка на признание была представлена с помощью ряда практик, которые были заимствованы непосредственно у монголов.

Таким образом, континентальные европейские державы имели основания рассматривать Московию как частично азиатское государство. Однако также должно быть ясно, что политическая логика того, что происходило на Севере, между скандинавами, литовцами, поляками, немцами, русами, кипчаками и т.д. это был тот случай, когда исповедь имела значение, но не обязательно подавляющее. Это просто не тот случай, когда всеобъемлющее государство, будь то христианский мир или его преемница Европа, противостояло другим политиям. Нельзя сказать и о том, что континентальные европейские державы навязали Московии (или другим северянам, если уж на то пошло) готовую систему взаимодействия. Очень трудно определить четкую географическую, социальную или политическую границу между Европой и неевропейскими странами в рассматриваемый здесь период. Политика Руси до монгольского вторжения имела взаимодействие со степными политиями в качестве одной из их определяющих черт с самого начала в 8 веке. Я утверждал, что область под названием Русь, которую монгольские войска покорили в конце 1230-х годов, представляла собой свободную сюзеренную систему основанных на родословной политий, характеризующуюся высоким уровнем конфликтов и открытыми границами для союзников из соседней степи.

Eстановление монгольского имперского порядка, сосредоточенного в Золотой Орде и просуществовавшего около 250 лет, означало, что, когда Московия возникла как самопровозглашенное государство-преемник Золотой Орды, это было гибридное государство, чьи государственные институты и дипломатические практики несли глубокие следы ее степного наследия. Более того, возникновение Московии произошло, среди прочего, в результате столетней политики альянсов, где главными действующими лицами были Золотая Орда, Московия и Литва (Литва/Польша). Здесь можно извлечь пару уроков. Во-первых, редакторы правы, указывая в своем введении, что мы не должны думать о прошлом как о культурно однородном[12].

С 220-х годов до нашей эры степные отношения были связаны с созданием многонациональных империй, которые поддерживали себя, среди прочего, нападая на оседлые государства на юге: Китай, Персию, Византийскую империю и т.д. Если, как в четвертом веке, степной империи не повезет в Китае, она может перегруппироваться и вместо этого предпринять сокрушительное нападение на Римскую империю. В результате всей последующей гибридизации, ключевым примером которой является Россия, просто нет культурной основы, на которой можно было бы основать разделение мира на отдельные цивилизации.

Второй урок, который следует извлечь, касается статуса кочевничества в мировой истории. Барри Хиндесс отметил о современном миграционном дискурсе, что здесь предполагается, что, даже если они перемещаются внутри него, люди обычно будут устроены в обществе, к которому они принадлежат [...] На самом деле, исторические записи свидетельствуют о другой истории; а именно, что крупномасштабное перемещение населения является такой же нормальной чертой человеческого существования, как и долгосрочное территориальное расселение… Тем не менее, система территориальных государств и разработанные в ее рамках методы управления населением превратили передвижение людей по всему миру в исключительную деятельность, которую могут и должны регулировать государства, границы которых они угрожают пересечь[3].

Это, безусловно, так. Все европейские народы (за возможным исключением басков) родом из степей, и потребовались тысячелетия, прежде чем появилось какое-либо значимое различие между ними. Давайте не будем забывать, что первое появление концепции Европы в средневековой истории связано с коронацией Карла Великого в 800 году. Он короновал себя императором среди прочего, чтобы отпраздновать свою победу над аварами, степным народом. В самом реальном смысле российский опыт общения со степью — это историческая кодировка европейского опыта общения со степью. Третий момент относится к сути этого тома.

В европейской сравнительной перспективе, за исключением Балкан, российский опыт общения с представителями Азии был особенно длительным, и он включал 250 лет сюзеренитета. В глобальной сравнительной перспективе, если мы сопоставим русско-монгольские отношения с европейско-американскими отношениями, которые должны были последовать в ранний современный период и которые являются темой других глав этой книги, сходство будет ошеломляющим. Еще более интересным является тот факт, что русские несмотря на то, что они были христианами, во многих отношениях стали другими точно так же, как и Азиатские жители в тот период[8].

Заключение

Таким образом, рождение и развитие Золотой Орды оказало сильное влияние на развитие государства Восточной Европы и других азиатских государств, прилегающих к оккупированным территориям, поскольку на протяжении многих лет ее история трагически переплеталась с судьбами этих народов. В то время как западноевропейские государства, на которые не нападали, постепенно переходили от феодализма к капитализму.

На огромной территории формировалось новое государство с постепенно формирующимися институтами власти. Оторванные от внутренних распрей и интриг существующие государства, которые были склонны к ведению межгосударственных интриг. И тем самым мешали развитию соседних государств своими набегами и опустошениями. Ведь правление кочевников длилось почти два с половиной века, и за это время иго успело наложить значительный отпечаток на судьбы многих государств. Как бы ни были сильны татарские ханы, как бы ни были хорошо обучены татарские войска в грабительских набегах.

Золотая Орда не вышла из состояния смуты и неизбежно распалась на отдельные части. Другая причина кроется в том же поступательном развитии земледельческих народов Средней Азии, для которых Золотая Орда также была существенным препятствием, так как она постоянно угрожала населенным пунктам и городам Азии своими грабительскими набегами и захватническими планами.

Список литературы

1. 
   Алексей, Шляхторов Как Золотая Орда озолотила Русь. Мифы и правда о «татаро-монгольском иге»: моногр. / Шляхторов Алексей. - М.: Эксмо, 2016. - 897 c.
   
2. 
   Бажанов, Олег Батый. Золотая Орда / Олег Бажанов. - М.: Литео, 2016. - 649 c.
   
3. 
   Генуэзская Газария и Золотая Орда / The Genoese Gazaria and the Golden Horde. - М.: Stratum Plus, 2015. - 712 c.
   
4. 
   Гордеев, А. А. История казаков. Часть 1. Золотая Орда и зарождение казачества / А.А. Гордеев. - М.: Страстной бульвар, 2019. - 176 c.
   
5. 
   Греков, Б. Д. Золотая Орда и ее падение / Б.Д. Греков, А.Ю. Якубовский. - М.: Богородский печатник, 2016. - 368 c.
   
6. 
   Греков, Б.Д. Золотая Орда и её падение / Б.Д. Греков. - М.: ЁЁ Медиа, 2016. - 233 c.
   
7. 
   Греков, И.Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды / И.Б. Греков. - М.: Книга по Требованию, 2018. - 520 c.
   
8. 
   Деревенский, Б. Г. Золотая Орда / Б.Г. Деревенский. - Москва: ИЛ, 2018. - 216 c.
   
9. 
   Деревенский, Б.Г. Золотая орда. Школьный путеводитель / Б.Г. Деревенский. - М.: Тимошка (Балтийская книжная компания), 2018. - 536 c.
   
10. 
    Егоров, В. Л. Золотая орда. Мифы и реальность / В.Л. Егоров. - М.: Знание, 2017. - 944 c.
    
11. 
    Егоров, В. Л. Историческая география Золотой Орды в XIII-XIV вв / В.Л. Егоров. - М.: Либроком, 2019. - 248 c.
    
12. 
    Егоров, В.Л. Историческая география Золотой Орды в XIII-XIV веках / В.Л. Егоров. - Москва: Мир, 2019. - 352 c.
    
13. 
    Есенберлин, Ильяс Золотая орда / Ильяс Есенберлин. - М.: Ленинградское издательство, 2016. - 560 c.
    
14. 
    Закиров, С. Дипломатические отношения Золотой Орды с Египтом / С. Закиров. - М.: ЁЁ Медиа, 2017. - 953 c.
    
15. 
    Золотая Орда. История и культура. Каталог выставки. - М.: СПб: Славия, 2016. - 264 c.
    
16. 
    Кульпин, Э. Золотая Орда. Проблемы генезиса Российского государства / Э. Кульпин. - М.: Либроком, 2019. - 176 c.
    
17. 
    Кульпин, Э. Золотая Орда. Проблемы генезиса Российского государства: моногр. / Э. Кульпин. - М.: Либроком, 2015. - 176 c.
    
18. 
    Кульпин, Э. Золотая Орда. Судьбы поколений / Э. Кульпин. - М.: Либроком, 2015. - 192 c.
    
19. 
    Пономарев, А.Л. Деньги Золотой Орды и Трапезундской империи / А.Л. Пономарев. - Москва: Гостехиздат, 2018. - 196 c.
    
20. 
    Федоров-Давыдов, Г. А. Искусство кочевников и Золотой Орды / Г.А. Федоров-Давыдов. - М.: Искусство, 2016. - 228 c.
    
21. 
    Шляхторов, А.Г. Как Золотая Орда озолотила Русь. Мифы и правда о «татаро-монгольском Иге» / А.Г. Шляхторов. - М.: Эксмо, 2015. - 321 c.
    
22. 
    Шляхторов, А.Г. Как Золотая Орда озолотила Русь. Мифы и правда о «татаро-монгольском иге" / А.Г. Шляхторов. - Москва: СИНТЕГ, 2018. - 320 c.
    
23. 
    Юрченко, А. Г. Золотая Орда. Между Ясой и Кораном. Начало конфликта / А.Г. Юрченко. - Москва: РГГУ, 2015. - 368 c.
    
24. 
    Юрченко, А. Золотая Орда. Между Ясой и Кораном. Начало конфликта / А. Юрченко. - М.: Евразия, 2017. - 907 c.