Форма правления: понятия и виды. Цель курсовой работы анализ нормативного правового акта как источника права

• Название: Цель курсовой работы анализ нормативного правового акта как источника права
• Анкор: Форма правления: понятия и виды
• Дата: 10.10.2022
• Размер: 149 Kb.
• Имя файла: kr_rabota.doc
• Тип: Документы; #726218
• страница: 1 из 3

Введение

Актуальность темы. Проблема источников права остается актуальной для отечественного правоведения, хотя вопросы источников права давно являются объектом внимания исследователей всех отраслей права. Интерес к источникам права снова повысился, когда в России сформировалась новая правовая система.

В настоящий момент нормативно-правовой акт выступает одним из основных источников права и является ключевым регулятором общественных отношений в российской правовой системе. С этим связано пристальное внимание к исследованию такого понятия как «нормативно-правовой акт» и выявление его особенностей. Если обратить внимание на научные работы и материалы юридической практики в данной сфере, то можно отметить, что на сегодняшний момент нет единого мнения относительно данной категории и ее содержания.

Объектом исследования является источник права в форме нормативного правового акта как наиболее распространённый и применяемый в российском праве.

Предметом исследования данной курсовой работы является нормативный правовой акт - официальный документ, содержащий в себе обязательные правовые нормы.

Цель курсовой работы - анализ нормативного правового акта как источника права.

Достижение этой цели осуществляется путем решения следующих основных задач:

- дать понятие источников права;

- определить основные виды источников права;

- рассмотреть историю становления современной системы нормативно-правовых актов в России;

- раскрыть понятие и признаки нормативно-правового акта;

1. СУЩНОСТЬ, СТРУКТУРА И ВИДЫ ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ

1.1 Сущность и структура

Власть выступает в качестве одного из существенных признаков общества, которая выводится из необходимости организации любой общности людей. Совместная деятельность в обществе обусловлена тем, что люди никогда не жили изолированно друг от друга, общение составляет необходимое условие существования людей. Поэтому генезис власти следует искать в самой необходимости человеческого общежития.

Под социальной властью можно понимать присущее всякой общности людей отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на принуждение.

Социальная власть придает обществу целостность, управляемость, служит важнейшим фактором организованности и порядка. Иными словами, это системообразующий элемент, обеспечивающий социальную жизнеспособность. Под воздействием власти общественные отношения становятся целенаправленными, приобретают характер управляемых и контролируемых связей, а совместная жизнь людей делается организованной и упорядоченной.

Необходимость социальной власти в коллективах проистекает из совместной осознанной общественной деятельности, что предполагает разделение труда, регулирование поведения, установление определенной иерархии, порядка взаимоотношений людей в коллективе и коллективов между собой.

Как известно, власть в первобытном обществе не носила политического характера, так как родовая община не была дифференцирована по интересам и потребностям. Они были одинаковы у всех и сводились к выживанию и воспроизводству человечества. И только с разделением общества на различные группы, слои, классы у индивидов появляются разнообразные интересы, регулирование которых означает политику, а значит и появление государственной власти, представляющая собой особую разновидность социальной власти.

Характерные черты государственной власти:

распространяется на все общество (это единственная власть, которая имеет отношение ко всем лицам, проживающим в данной стране, является общеобязательной);

носит публично-политический характер (призвана выполнять общественные функции, решать общие дела, упорядочивать процесс удовлетворения различного рода интересов);

опирается на государственное принуждение (имеет право применять силу, когда это необходимо для достижения законных и справедливых целей);

осуществляется специальными лицами (чиновниками, политиками и т. п.);

устанавливает систему налогов;

организует население по территориальному признаку;

характеризуется легитимностью и легальностью.

Легитимность и легальность власти – понятия не совпадающие. Если легальность означает юридическое обоснование власти, ее соответствие правовым нормам, что выступает ее юридической характеристикой, то легитимность – это доверие и оправдание власти, что выступает ее нравственной характеристикой. Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, – легальна, в то же время она может быть нелегитимна, не приниматься народом.

Во все времена предметом постоянной озабоченности правящих элит является легитимация своей власти и политики, то есть обеспечение их признания и одобрения со стороны подвластных. Чтобы добиться усиления своей поддержки массами, они стремятся воздействовать на сознание людей всеми средствами – идеологическими, научными, правовыми, нравственными, эмоционально-психологическими и т. п.

Государственная (политическая) власть непосредственно связана с сущностью государства. Сущность же, как философская категория, означает главное, основное, необходимое в том или ином явлении. Следовательно, сущность государства есть то наиболее характерное, значимое в нем, что определяет его содержание, социальное назначение и функционирование.

Без глубокого и разностороннего понимания природы и сущности государства невозможно грамотное, квалифицированное управление им.

При рассмотрении сущности государства важно учитывать два аспекта:

то, что любое государство есть организация политической власти (формальная сторона);

то, чьим интересам служит данная организация (содержательная сторона).

Если при анализе сущности государства останавливаться только на формальной стороне, тогда получится, что древнее рабовладельческое и современное государство тождественны по своей сущности. Между тем это в корне не верно. Главное в сущности государства – его содержательная сторона, другими словами, то, чьи интересы, прежде всего, данная организация политической власти осуществляет, какие приоритеты устанавливает в своей политике.

В этой связи можно выделить классовый, общечеловеческий, религиозный, национальный, расовый подходы к сущности государства.

Хронологически первым выступает классовый подход, в рамках которого государство можно определить, как организацию политической власти экономически господствующего класса. Здесь государство используется в узких целях, как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса, слоя, социальной группы. В этом случае первоочередное удовлетворение интересов каких-либо классов не может не вызывать сопротивления у других классов. Отсюда проблема в постоянном «снятии» данного сопротивления с помощью насилия, диктатуры, господства. Рабовладельческие, феодальные, раннебуржуазные, социалистические (на этапе диктатуры пролетариата) государства во многом по своей сути выступают классовыми. Вместе с тем общечеловеческие и иные интересы в сущности данных государств тоже присутствуют, но они отходят на второй план.

Государство такой сущности, не занимая однозначной классовой позиции, используется больше как арбитр, пытающийся согласовать имеющиеся в разнородном обществе противоречия, конфликты, коллизии. Конечно, это пока больше идеал, нежели реальность. И государств, которые бы уже достигли таких высот, на сегодняшний день нет. Хотя есть ряд стран, которые добились в достижении данной цели гораздо больших успехов, нежели современная Россия. К этим государствам можно отнести, например, Германию, Францию, Швейцарию, Швецию, Австрию, США и т. п.

Наряду с этими основными можно выделить и религиозный, и национальный, и расовый, и иные подходы к сущности государства, в рамках которых соответственно религиозные, национальные, расовые интересы будут доминировать в политике конкретного государства.

В рамках религиозного подхода государство можно определить, как организацию политической власти, содействующую преимущественному осуществлению интересов определенной религии. Так, католический Ватикан, исламские государства – Пакистан, Иран, Судан, Саудовская Аравия и др., в своей политике руководствуются в большей мере религиозными началами.

В рамках национального (националистического) подхода государство можно определить, как организацию политической власти, содействующую преимущественному осуществлению интересов титульной нации за счет удовлетворения интересов других наций, проживающих на территории данной страны. Примером здесь могут выступать современная Латвия, Эстония и др., которые, провозгласив себя демократическими правовыми государствами, в действительности (и это подтверждено международными организациями и комиссиями) проводят во многом политику в интересах лишь коренных народов, ущемляя одновременно интересы иных наций. Речь идет об избирательных ограничениях, о закрытии русскоязычных школ, о проблемах в сфере гражданства, продвижения по службе, выплаты пенсий и т. п.

В рамках расового подхода государство можно определить, как организацию политической власти, содействующую преимущественному осуществлению интересов определенной расы за счет удовлетворения интересов других рас, проживающих на территории данной страны. Примером здесь может выступать ЮАР (в эпоху режима апартеида). В тот период правящие реакционные круги Южно-Африканской Республики проводили политику расовой дискриминации в отношении коренного африканского населения и в значительной степени против переселенцев из Индии. В частности, это проявлялось в лишении африканцев гражданских прав, помещении их в резерватах или особых городских кварталах, ограничении свободы их передвижения и т. п.

Иначе говоря, сущность государства многоаспектная. Она не сводится только к классовым и обще социальным началам. Поэтому в сущности государства в зависимости от исторических условий на первый план может выходить любое из вышеназванных начал.