Цель судебной речи
 Скачать 23.75 Kb.
|
|
1) Судебная речь — это публичная речь, обращенная к суду и ко всем участвующим и присутствующим при рассмотрении уголовного или гражданского дела, произнесенная в судебном заседании и представляющая собой изложение выводов оратора по данному делу и его возражения другим ораторам. Цель судебной речи – способствовать формированию внутреннего убеждения судей, убедительно и аргументированно воздействовать на присутствующих в зале судебного разбирательства. Предметом судебной речи является деяние, за которое подсудимый привлекается к уголовной ответственности. 2) Прения сторон определяются как часть судебного разбирательства, в которой стороны подводят итоги проведенного исследования фактических обстоятельств дела, анализируют собранные доказательства, высказывают и обосновывают каждый свое мнение по поводу вопросов, подлежащих разрешению судом. Главное предназначение прений сторон – это обеспечение полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, принятие по нему законного решения. УПК РФ Статья 292. Содержание и порядок прений сторон Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними - подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя. Участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. 3) Отличие судебной речи от других публичных выступлений заключается в том, что судебная речь ограничена сферой применения. Это официальная узкопрофессиональная речь, произносимая только в суде. Выступать с судебной речью могут только строго определенные лица, указанные в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Из всех публичных речей только к судебной речи предъявляются особые требования: она должна быть конкретной, объективной. Здесь недопустимы преувеличения и не основанные на материалах дела умозаключения. Судебная речь отличается от другой публичной речи еще и тем, что публичная речь допускает ответы на вопросы слушателей. В отличие от других публичных выступлений, для судебной речи характерен оценочно-правовой аспект. Это значит, что в судебной речи производится объективный анализ всех доказательств по делу, всех обстоятельств совершенного преступления. Следующей особенностью судебной речи является то, что она выполняет воспитательную функцию. Характерной особенностью судебной речи является ее полемичность (полемика – от греч. рolemikos – воинственный, враждебный). Выступление в суде стороны обвинения и стороны защиты – это борьба принципиально противоположных мнений. Следующая особенность судебной речи состоит в том, что она, являясь монологом, в то же время составляет часть диалога, который ведется между сторонами обвинения и защиты на протяжении всего судебного разбирательства. Отличие судебной речи от других видов публичных выступлений еще и в том, что судебная речь обращена к четырем адресатам. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 257 УПК РФ их выступления начинаются с обращения к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье – «Ваша честь». Кроме того, речь судебного оратора обращена и к подсудимому, и к присутствующим в зале суда. Четвертым адресатом судебной речи является процессуальный оппонент, с которым ведется полемика. В судебных речах как стороны обвинения, так и стороны защиты весь доказательственный материал, собранный по делу на предварительном следствии и в суде, подвергается юридическому анализу. В отличие от других публичных речей, к судебным речам предъявляются очень жесткие требования. Закон не ограничивает во времени продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми». И наконец, судебная речь будет полностью отличаться от любого другого публичного выступления, если она достигнет требований, которые предъявлял к речам замечательный римский судебный оратор Цицерон: «Красноречивым будет тот, кто по форме… в процессах будет говорить так, что убедит, доставит наслаждение, подчинит себе слушателя. Убеждение вызывается необходимостью, наслаждение зависит от приятности речи, в подчинении слушателя – победа». 4) Обвинительная речь – это речь государственного обвинителя, в которой он доказывает суду виновность подсудимого в совершении преступления. Значение обвинительной речи тесно связано с целями и задачами прокурора (обвинителя) в судебном разбирательстве, которые вытекают из его процессуальной функции. 5) Задача обвинения состоит в том, чтобы доказать суду виновность подсудимого в совершении преступления. 6) Первое требование к обвинительной речи прокурора - аргументированность, т. е. она должна быть обоснованной доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Второе требование к обвинительной речи - объективность. Данное требование связано с аргументированностью, так как означает, что высказываемые прокурором положения основаны на материалах дела. Обвинительная речь должна быть содержательной и конкретной. Обвинительная речь должна быть основана на скрупулезном, детальном анализе доказательств и строгом, последовательном изложении фактов, поскольку она не может состоять из общих рассуждений и ничего не значащих фраз. Обвинительная речь должна соответствовать требованиям нравственности, она может содержать в себе различные характерные элементы, такие как страстность и пылкость, но не должна быть раздраженной, не должна свидетельствовать о личной неприязни прокурора к подсудимом. 7) Значение обвинительной речи прокурора состоит в следующем: - прокурор в своей речи подводит итоги не только судебного следствия, но и предварительного расследования, дает оценку этой деятельности, констатирует достижение её целей; - прокурор подводит итоги и своей деятельности как государственного обвинителя. Обвинительная речь – это кульминация всей предшествующей деятельности прокурора, в ней в окончательном виде формулируется обвинение и выражается адресованная суду просьба о признании подсудимого виновным и наказании его; - обосновывая обвинение перед судом, разворачивая перед ним цепь уличающих обвиняемого доказательств, прокурор способствует формированию у судей внутреннего убеждения в виновности подсудимого, необходимого для принятия правильного решения по делу; -речь прокурора имеет огромное воспитательное воздействие не только на присутствующих, но и для общества в целом, она убеждает в неотвратимости наказания, в торжестве закона и справедливости. 8) Основная задача главной части обвинительной речи – изложение и обоснование позиции государственного обвинителя по следующим вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора: 1. Доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый. 2. Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый. 3. Является ли это деяние преступлением, и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено. 4. Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. 5. Подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление. 6. Имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. 7. Какое наказание должно быть назначено подсудимому.8. Имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания и т.п. (ч. 1 ст. 229 УПК РФ). 9) Элементы главной части обвинительной речи: 1. Социально-общественная оценка преступления. 2. Анализ и оценка доказательств. 3. Обоснование юридической квалификации преступления.4. Характеристика личности подсудимого. 5. Предложения о мере наказания. 6. Соображения о возмещении материального ущерба. 7. Определение судьбы вещественных доказательств. 8. Предложения о мерах по предупреждению преступлений. 10) Вопросы поставленные перед коллегией присяжных заседателей - доказано ли, что деяние имело место; - доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; - виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. 2. 3. Тезис речи Прокурора Мишкаревой О.С. заключается в обвинение Ивановой Е.М., обвиняемой по ч. 1 ст. 105 УК РФ в умышленном убийстве мужа Иванова М. Б. в состоянии алкогольного опьянения. Аргументы: Следователями прокуратуры был произведен осмотр места происшествия в 21:30 и в 21:45 27 ноября 2004 года, в протоколах осмотра места происшествия зафиксирован факт смерти потерпевшего Иванова М.Б., положение трупа. В ходе предварительного следствия были проведены следующие следственные действия: Осмотр места происшествия, что подтверждается протоколом типа таким то. Выемка вещественных доказательств, что подтверждается протоколом выемки (изъят нож. вещи со следами крови) Задержание, что подтверждается протоколом задержания Личный обыск подозреваемой, что подтверждается протоколом. В результате проведения следственных действий были получены вещественные доказательства и проведена экспертиза вещественных доказательств и МСЭ трупа потерпевшего, получены от экспертов соответствующие заключения. Показания свидетелей преступления, совершенного 27 ноября 2004 года подтверждаются и заключением эксперта бюро МСЭ г. Кургана: в момент совершения преступления потерпевший обвиняемая находились в состоянии алкогольного опьянения. Свидетели слышали крики, шум, но непосредственно на месте совершения преступления не находились, но были в курсе громких событий семейной жизни Ивановых. Из данных характеристик родственников потерпевшего следует, что обвиняемая Иванова Е.М. неоднократно вызывала у потерпевшего своим безнравственным отношением к его чувствам, аморальным образом жизни, скандалами, публичными выяснениями отношений вполне закономерную реакцию эмоциональной агрессии, что может объяснить и очередные побои, полученные подсудимой в день совершения преступления. Заключением эксперта установлено, что на теле потерпевшего обнаружено 3 ножевых ранения на грудной клетке слева. Как известно, слева у человека находится сердце, жизненно важный орган. И очевидно, что неоднократные ножевые ранение даже в область верхнего левого легкого, не может быть самозащитой, как утверждает обвиняемая, а является осознанным действием по убийству. В совокупности полученные доказательства, протоколы следственных действий, заключения экспертов, показания свидетелей, характеристики родственников потерпевшего дают основания утверждать, что у Ивановой Е.М. был умысел на совершение столь тяжкого преступления как убийство – из личных неприязненных отношений к мужу, ненависти, жажды мести, ревности, корыстных побуждений – достаточно любого повода, чтобы занести нож в состоянии неконтролируемого гнева в нетрезвом виде. Воспитательная функция речи прокурора. Тяжелейшее преступление против жизни было совершено в состоянии алкогольного опьянения. Самые постыдные поступки в человеческой жизни совершаются в состоянии алкогольного опьянения. И нет им оправдания, особенно когда поступок – не проступок, а преступление. Убийство, совершенное обвиняемой Ивановой Е.М. в состоянии алкогольного опьянения, не поддается разумному объяснению 2.2. Коммуникативные качества речи, которые способствовали убедительности: 1. Правильность 2. Чистота 3. Доступность Что мешало правильному восприятию: 1. Нет эмоций |