12. Гроховская Анастасия, ПСД-с-о-19-1, курсовая работа. Человек как объект восприятия
 Скачать 0.53 Mb.
|
|
2. Оценка психологических особенностей человека по выражению его лица и по его голосу 2.1 Методика и процедура исследования С целью подготовки стимульного материала было проведено предварительное исследование, в котором приняли участие 12 человек в возрасте от 20 до 26 лет. Для каждого из испытуемых был определен «личностный профиль», оценка которого осуществлялась с помощью личностного теста EPI Г. Айзенка, пятифакторного опросника личности Big Five (апробация А.В. Хромова) и методики «Личностный дифференциал». Каждый испытуемый был оценен также с помощью методики «Личностный дифференциал» двумя другими людьми, которые знали его более трех лет. Таким образом, надежность составленного личностного профиля для каждого испытуемого проверялась с помощью внешних критериев, которыми выступали, во-первых, различные методики, направленные на измерение схожих личностных конструктов, и, во-вторых, согласованность экспертных оценок и показателей самооценки самого натурщика. По результатам обработки психодиагностических данных, для основного исследования были отобраны три мужчины и три женщины; далее была проведена фотосъемка их лиц и аудиозапись голосов. Съемка осуществлялась с помощью фотоаппарата Canon EOS 450 c длиннофокусным объективом SIGMA AF 18-200MM F/3.5-6.3. Полученные фотоизображения с помощью программы коррекции графических изображений Jasc Paint Shop Pro 8 были приведены к единому виду: однородный цветовой фон, одинаковый размер (10 ×15 см),одинаковое пропорциональное расположение лица на фотографии (лицо натурщика занимало 70 % фотоизображения по вертикали). (Приложение 1) Аудиозапись голосов натурщиков осуществлялась с помощью цифрового диктофона OLYMPUS DM-550. Натурщики осуществляли устный счет от 1 до 10. Полученные аудио-файлы в формате WMA отбирались и подвергались процедуре фильтрации. В соответствии с инструкцией, испытуемые должны были вести счет в естественном для них темпе речи, продолжительность аудиозаписей варьировалась от 6 до 13 секунд. Процедура исследования. Были сформированы три независимых выборки испытуемых. Исследование проводилось с каждым испытуемым индивидуально. Первой группе испытуемых в качестве стимульного материала предъявлялись фотоизображения лиц натурщиков анфас (продолжительность экспозиции – 10 с), второй группе – аудиозаписи голосов данных натурщиков, считающих вслух от 1 до 10, третьей группе – одновременно предъявлялись фотоизображения лиц натурщиков анфас и аудиозаписи их голосов (продолжительность предъявления фотоизображений и аудиозаписей не синхронизировалась). Задача испытуемых состояла в оценке индивидуально-психологических особенностей натурщика с помощью методики «Личностный дифференциал». Всего испытуемым предъявлялись для оценки изображения и аудиозаписи шести натурщиков – трех девушек и трех юношей (см. рисунок Приложение 1). Перед началом исследования испытуемые производили самооценку индивидуально-психологических особенностей с помощью методики «Личностный дифференциал». С целью нивелирования эффекта последовательности, который потенциально может нарушить внутреннюю валидность исследования, процедура уравнивания предъявляемых экспериментальных стимулов осуществлялась на основании схемы сбалансированного латинского квадрата. Выборка исследования. В качестве испытуемых выступили студенты разных вузов разносторонних специальностей. Общая численность испытуемых – 61 человек. Первая группа (предъявление фотоизображения лица натурщика) – 16 человек (средний возраст – 23 года), из них 9 женщин и 7 мужчин. Вторая группа (предъявление аудиозаписи голоса натурщика) – 17 человек (средний возраст – 26 лет), из них 15 женщин и 2 мужчин. Третья группа (одновременное предъявление фотоизображения лица и аудиозаписи голоса натурщика) – 28 человек (средний возраст – 23 года), из них 12 женщин и 16 мужчин. Метод исследования. В качестве зависимых переменных исследования выступили значения базовых механизмов и производных коэффициентов межличностного восприятия (Барабанщиков, 2009), а также степень адекватности оценки индивидуально-психологических особенностей натурщиков (Демидов, 2009). Упомянутые выше механизмы межличностного восприятия носят операциональный характер и составляют единую систему механизмов межличностного восприятия. В этом смысле: 1) резонанс (R) представляет собой совпадение значений одних и тех же шкал в профилях натурщика, наблюдателя и оценки натурщика наблюдателем; 2) проекция (P) - совпадение значений одних и тех же шкал в оценочном профиле и профиле индивидуально-психологических особенностей наблюдателя при их отсутствии в профиле личности натурщика; 3) интроекция (I) - совпадение значений шкал оценочного профиля и профиля натурщика, отсутствующих в личностном профиле наблюдателя; 4) атрибуция (A) -значения шкал оценочного профиля, которые не соответствуют ни профилю зрителя, ни профилю натурщика. С точки зрения психологической интерпретации, величина резонанса выражает совокупность общих черт личности коммуникантов. Перенос собственных черт на личность натурщика, которых последний в действительности лишен, характеризует проекцию. Ее противоположностью является интроекция, или обнаружение действительных черт личности натурщика, отсутствующих у воспринимающего. Наконец, атрибуция означает на-деление воспринимаемого человека индивидуально-психологическими особенностями, которыми не обладает ни он, ни воспринимающий его субъект. Статистический анализ данных производился с помощью пакета SPSS 17.0 с использованием двух непараметрических критериев – H-Краскала-Уоллеса и U-Манна–Уитни. Результаты исследования. Динамика механизмов межличностного восприятия Показатели значений механизмов межличностного восприятия и производных коэффициентов межличностного восприятия в различных ситуациях восприятия натурщиков представлены в табл. 1 и 2. Таблица 1. Средние значения механизмов межличностного восприятия (%)
Примечание (здесь и далее): первое значение в ячейках - среднее арифметическое, значение в скобках - стандартное отклонение. Полученные в нашем исследовании значения механизмов межличностного восприятия психологических особенностей человека во всех трех экспериментальных условиях восприятия (только визуальной информации, только аудиальной информации и одновременного предъявления аудиовизуальной стимуляции) различаются только относительно интроекции. Попарное соотнесение значений интроекции при всех условиях восприятия с помощью критерия Манна-Уитни показывает, что интроекции в условии восприятия фотоизображения лица выше, чем при двух других условиях (значения интроекции в которых статистически значимо не отличаются друг от друга). То есть, условие восприятия визуальной информации о человеке (фотоизображения лица) позволяет испытуемым в наибольшей степени адекватно оценивать психологические особенности натурщика, которые отсутствуют у самих испытуемых. В целом полученные в настоящем исследовании результаты согласуются с данными предыдущих исследований специфики оценки психологических особенностей натурщиков в ситуациях восприятия фотоизображений лиц [1; 3; 4] Испытуемые адекватно оценивают около 55 % черт личности натурщиков (сумма значений резонанса и интроекции), при этом большая их часть (около 40 %) связана с Я-концепцией самих наблюдателей. Адекватность оценок личности натурщика. Основным показателем адекватного восприятия личности натурщика служит специальный коэффициент – коэффициент адекватности (Kad), который выражает отношение разности смешанного резонанса (R+I) и смешанной атрибуции (A+P) к сумме всех показателей межличностного восприятия: чем больше R+I, тем объективнее воспринимается натурщик, и наоборот. При Kad > 0 преобладает адекватное, а при Kad< 0 – неадекватное восприятие личностных свойств натурщика [1]. Kad= (R + I ) - (A + P) ( R + I + A + P ). Средние значения коэффициента адекватности межличностного восприятия по всем натурщикам представлены в табл. 2. Таблица 2. Средние значения производных коэффициентов межличностного восприятия
Как можем видеть, оценка индивидуально-психологических особенностей натурщиков, выполненная испытуемыми в трех экспериментальных условиях, является в достаточной степени адекватной (хотя значения данного параметра не столь велики), однако статистически значимых различий в показателях адекватности восприятия между тремя экспериментальными условиями выявлено не было. Динамика идентификации. Другим важным показателем изучаемых процессов является коэффициент идентификации (Kego), указывающий на вклад собственных черт личности зрителя (Я-концепции) в общую структуру оценки личности натурщика[1]. Адекватность распознавания отдельных индивидуально-психологических особенностей Под адекватностью оценки/распознавания понимается совпадение оценки психологических особенностей натурщика, вынесенной испытуемым, с самооценкой натурщика. Показатели адекватности оценки конкретных психологических особенностей натурщиков в трех экспериментальных условиях восприятия представлены в табл. 3.(см.Приложение 4) В результате статистического анализа с использованием непараметрического критерия Краскала-Уоллеса было выявлено 9 шкал (№ 1, 5, 6, 11, 12, 15, 17, 18 и 19), показатели адекватности по которым значимо изменяются в зависимости от условий восприятия. Для определения динамики данных изменений был использован критерий Манна-Уитни для попарного сравнения условий друг с другом. Результаты проведенного анализа свидетельствуют о возможности выделения таких психологических особенностей, адекватность распознавания которых остается однозначно высокой в каком-либо одном из условий восприятия. Так, в условии восприятия фотоизображения лица натурщика более адекватно оцениваются следующие: «замкнутый–открытый», «решительный–нерешительный», «вялый–энергичный» и «нелюдимый–общительный». В условии восприятия голоса натурщика наиболее адекватно оценивается шкала «обаятельный–непривлекательный». При анализе показателей адекватности восприятия психологических особенностей человека в условии одновременного восприятия фотоизображения лица натурщика и аудиозаписи его голоса не было выявлено индивидуально-психологических особенностей, точность распознавания которых была бы стабильно высокой или низкой. Так же можно обнаружить шкалы, адекватность распознавания по которым однозначно была ниже в одном из условий восприятия по сравнению с другими. Так, оценки по шкале «упрямый–уступчивый» наименее адекватны в условиях восприятия голоса человека, оценки по шкалам «уверенный–неуверенный» и «суетливый–спокойный» наименее адекватны при восприятии фотоизображений лица человека. При дополнительном анализе показателей адекватности оценок по шкале «честный–неискренний» не было выявлено однозначной связи между данными значениями адекватности и условиями восприятия. Так, адекватность оценок по данной шкале в условиях восприятия фотоизображения лица натурщика ниже по сравнению с условием восприятия только его голоса (p = 0,003), но в то же время не отличается от адекватности оценок психологических особенностей натурщиков в условии совместного восприятия фотоизображения лица натурщика и его голоса (p = 0,120); кроме того, показатели адекватности оценок в последних двух условиях также не обнаруживают значимых различий (p = 0,121).Эффективность распознавания индивидуально-психологических особенностей. Следует отметить, что адекватность оценок психологических особенностей натурщиков по ряду шкал оказывается выше либо ниже средних значений адекватности по другим шкалам вне зависимости от условия восприятия (см. табл. 3, Приложение 4). Определение степени эффективности распознавания индивидуально-психологических особенностей натурщиков осуществлялось следующим образом: а) из среднего значения адекватности оценок психологических особенностей всех натурщиков по всем шкалам (при всех условиях восприятия) вычиталось значение одного стандартного отклонения; показатели ниже полученной таким образом величины свидетельствовали о низкой адекватности оценки; б) прибавление одного стандартного отклонения к среднему значению показателя адекватности оценки определяло величину, выше которой адекватность оценки квалифицировалась как высокая. Таким образом, можно предположить существование набора индивидуально-психологических особенностей, распознавание которых происходит либо со стабильно высокой либо со стабильно низкой эффективностью. С высокой эффективностью распознаются такие особенности, как добросовестность, дружелюбие и самостоятельность. С низкой эффективностью распознаются такие особенности, как расслабленность и раздражительность. Вывод Результаты проведенного исследования не позволяют нам говорить о подтверждении исходной гипотезы исследования. Одновременное предъявление испытуемым информации о лице натурщика и его голосе не ведет к повышению адекватности оценок индивидуально-психологических особенностей натурщика. Таким образом, повышение адекватности межличностного восприятия не обеспечивается простой суммацией источников информации (визуальной и аудиальной) о воспринимаемом человеке. Более того, можно предположить, что адекватность восприятия ряда психологических особенностей напрямую связана с видом предъявления и конкретным источником информации. Заключение Список литературы Барабанщиков, В.А. Системность. Восприятие. Общение / В.А. Барабанщиков, В.Н. Носуленко. – Москва Институт психологии РАН, 2004. – 480 с. Барабанщиков В. А. Восприятие выражений лица монография /; Российская акад. наук, Ин-т психологии. - Москва : Ин-т психологии РАН, 2009. - 445 с. Бодалев А.А Восприятие и понимание человека человеком. М.: Издательство Московского университета, 1982.-200с. Барабанщиков Владимир Александрович, Демидов Александр Александрович Динамика восприятия индивидуально-психологических особенностей человека по выражению его лица в микроинтервалах времени // Психология. Журнал ВШЭ. 2008. №2. В. А. Барабанщиков, А. А. Демидов, Д. А. Дивеев Лицо человека как средство общения: Междисциплинарный подход – М.: Когито-Центр, 2012. – 348 с. Болдырев А.О. Восприятие выражения целого и частично закрытого лица. Дисс.канд. психол. наук. М.: ИП РАН, 2006 Барабанщиков В. А, А. А. Демидов, Д. А. Дивеев. Лицо человека как средство общения: Междисциплинарный подход / Отв. ред.– М.: Когито-Центр, 2012. – 348 с. Гиппенрейтер Ю.Б., Любимов В.В., Михалевская М. Б. Психология ощущения и восприятия. Изд.: АСТ, 2009 Демидов А. А. Оценка индивидуально-психологических особенностей человека по выражению его лица в различных ситуациях восприятия. Дисс. ... канд. психол. наук. М.: ИП РАН, 2009. Демидов А. А., Ананьева К. И. Микродинамика межличностного восприятия / Современная экспериментальная психология / Под ред. В. А. Барабанщикова. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2011. С. 393-415. Демидов А.А. Возможности количественного и качественного подходов в исследовании восприятия психологических особенностей человека по выражению его лица // Познание и общение: Теория, эксперимент, практика / Под ред. В.А. Барабанщикова и Е.С. Самойленко. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2008. С. 98-115 Деннет Д. Виды психики: На пути к пониманию сознания. Под общ. ред. Л.Б. Макеевой. - М.: Идея-Пресс, 2004. - 184 с. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. В. Любимова, М. Б.Михалевской. - 2-е изд., испр. и доп. - Москва. : ЧеРо : Изд-во МПСИ, 2002. - 629 с. - (Хрестоматия по психологии). - Словарь осн. терминов: с.629. Лабунская В. А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. c.350 Маклаков А.Г. Общая психология. Санкт – Петербург, 2001 c.592 Манеров |
