4 типа городов. реферат по философии 4 типа городов. Четыре типа городов в современной России. Их плюсы и минусы
 Скачать 32.92 Kb.
|
|
Содержание Введение...............................................................................................................................3 Четыре типа городов в современной России. Их плюсы и минусы...........................4 Какую роль играют города в модернизации?...............................................................8 Рекомендации для ускорения процессов формирования агломераций....................10 Заключение.........................................................................................................................11 Список литературы............................................................................................................12 Введение Целью работы является реферирование статьи Натальи Васильевны Зубаревич на тему «Города как центры модернизации экономики и человеческого капитала», в которой автор поднимает проблему роли городов в модернизации. Это прежде всего связано с тем, что города все еще воспринимаются как функциональное приложение к заводам и фабрикам, еще жива ментальность советской индустриализации, создававшей города в чистом поле. Тем не менее концентрация человеческих и экономических ресурсов дает городам объективные преимущества развития и без всякой поддержки со стороны властей. Позитивное влияние эффекта масштаба исследовано в региональной науке (этот эффект проявляется везде, в том числе и в России). Россия – страна с огромной территорией и сокращающимся населением. Эту территорию нужно «держать» и связывать воедино. Именно такую функцию выполняют города как опорный каркас расселения. Cокращение численности населения неизбежно, и в таких условиях самое главное – эффективно использовать человеческие ресурсы, воспроизводить и наращивать в первую очередь их качество. Четыре типа городов в современной России. Их плюсы и минусы В современной России сформировались 4 типа городов-центров роста: - федеральные города. К ним относятся Москва и Санкт-Петербург и их агломерации; -города-«миллионники». По переписи на 2002 их насчитывается 11, а именно: Волгоград, Екатеринбург, Казань, нижний Новгород, Новосибирск, Омск Пермь, Ростов-на-Дону, Самара, Уфа,Челябинск. - остальные крупные города-центры регионов (с населением 200 тыс. Человек и более), развивающиеся под влиянием статусного фактора и концентрации населения. К ним относятся: Брянская, архангельская, Ленинградская и многие другие области. - монопрофильные города с ведущими предприятиями крупных компаний, в основном экспортно-ориентированными. Развитие данных городов обеспечивалось более высокими доходами бюджетов и населения, по сравнению с большинством муниципалитетов, но оно не имеет устойчивого характера из-за влияния мировых цен на сырье и полуфабрикаты. Рассмотрим каждый тип города в отдельности и выделим их плюсы и минусы. Федеративные города. Плюсы: На Москву приходится более 23% суммарного ВПР( валового регионального продукта), все из-за сверхконцентрации экономических ресурсов, которые находятся в Москве, а на Санкт-Петербуг менее 4%. Остается высокой концентрация инвестиций Гигантская доля финансовых и инвестиционных ресурсов в Москве оказывает влияние не только на ускорение модернизации потребительского поведения, но и притягивает в столицу наиболее конкуретноспособные ресурсы со всей страны. То же самое мы можем наблюдать и в Санкт-Петербурге но в гораздо меньших масштабах. Большой приток трудоспособных мигрантов. Минусы: Произошло снижение доли объема ввода жилья, из-за активизации строительства в других городах и так же из-за того, что строительсвто переместилось из столицы в Московскую область. Так же произошло снижение розничной торговли. Если брать в рассмотрение 1998 и 2008 года, то ты можем заметить, как почти в 2 раза произошло снижение как в Москве, так и в Санкт-Петербурге. Если брать во внимание заработные платы в период с 2005 по 2008 года то мы можем заметить, как с годами она росла, тем самым мы имеем то, что заработная плата в Москве превышает заработную плату в Санкт-Петербурге. Основным капиталом данного типа города является услуги,концентрация торговли и платных услуг в большинстве своем в Москве - 80%. Города- «миллионники». Им наиболее трудно конкурировать со столичной агломерацией,но не смотря на это импульс роста и модернизации распределяет по иерархической системе ( от малого к крупному). Они растут и развиваются за счет обеспечения базовыми факторами: экономическими ресурсами, выгодным местоположением, высокой концентрацией человеческого капитала. По сравнению с федеральными городами заработные платы городов-« миллионников» не значительно ,но отличаются по статистике 2005-2008 годов. Так же мы можем заметить, что суммарный вклад 11 городов в основные социально-экономические показатели стали увеличиваться. Заметно вырос вес в розничной торговле за счет прихода крупных торговых сетей и роста платежеспособного спроса. Происходит постепенный рост долей в жилищном строительстве, что является показателем того, что растут доходы населения. Самой большой проблемой «миллионников» является низкая доля инвестиций, она составляет всего дишь 7%, что меньше доли этих городов в численности населения страны - 9%. По сравнению с федеральными городами, города-«миллионники» ограничены в источниках доходов. Так же можно заметить, что происходит приток трубоспособных мигрантов с высоким человеческим капиталом, но для большего привлечения они должны иметь более развитую социальную среду и качество населения. Региональные центры. Во всех региональных центрах, независимо от численности их населения заметно возросла заработная плата. Устойчивость развития региональных столиц связана не только с сектором услуг, но и с промышленностью. В двух третях городов-центров прекратилась деиндустриализация: сокращение их доли в промышленном производстве региона в годы кризиса сменилось небольшим ростом. Как и для «миллионников», новый этап промышленного развития региональных центров – импортозамещающий и поэтому устойчивый, а экспортные производства чаще расположены в других, менее крупных нестоличныхгородах. Для региональных столиц промышленный рост позитивен, он обеспечивает сбытовые связи с прилегающими рынками. Главная задача федеральных и региональных властей – поддержать естественные факторы роста этих городов, уже проявившиеся в период экономического подъема. Прежде всего необходимы общее улучшение инвестиционного климата и точечные госинвестиции в инфраструктуру, поддержка инновационных социальных программ. Монопрофильные города. Монопрофильными считаются города, в которых более 25% населения занято на одном предприятии или группе предприятий одной отрасли. Огромное число монопрофильных городов – следствие ускоренной индустриализации, почти треть городов была создана в советские годы при строительстве промышленных предприятий. Индустриализация оставила свой след в виде монопрофильных городов не только в России. Проблема «ржавых городов» ранне индустриальных отраслей, предприятия которых оказались устаревшими, неконкурентоспособными, резко сократили производство или даже разорились, существует во всех развитых странах. В России не произошло ни оттока населения, ни санации. Большинство моногородов пережили сильнейший кризис при переходе к рыночной экономике и затем с трудом выживали, потеряв значительную часть занятых и получив новых собственников, зачастую не спешивших модернизировать производство. Однако есть и иные примеры – монопрофильные города некоторых отраслей стали «кормильцами» своих регионов: продукция их предприятий оказалась востребованной мировым рынком благодаря относительной дешевизне и меньшим затратам на экологию (металлургия, целлюлозное производство, минеральные удобрения) или росту спроса и цен на энергоносители (города нефтегазодобычи). Как правило, эти предприятия принадлежат крупным бизнес - группам и частным компаниям или естественным монополиям. Одна из важных проблем таких городов – относительно невысокое качество населения и преобладание занятых со среднетехническим образованием. В период экономического роста проблема моногородов слабо осознавалась массовым сознанием и властями и только в ходе кризиса стала одной из центральных и крайне политизированных. Неизбежность «переформатирования» функций таких городов диктуется законами развития экономики, промышленная монофункциональность уходит вместе с раннеиндустриальной эпохой. Но проблема не может рассосаться сама собой, нужна специальная и затратная региональная политика. В промышленных моногородах темпы роста заработков были ниже, крупный бизнес не стал с такой же скоростью наращивать зарплаты занятых, как бюджет страны. Еще одна проблема большинства таких городов – относительно невысокое качество населения и преобладание занятых со среднетехническим образованием. В период экономического роста проблема моногородов слабо осознавалась массовым сознанием и властями и только в ходе кризиса стала одной из центральных и крайне политизированных. Неизбежность «переформатирования» функций таких городов диктуется законами развития экономики, промышленная монофункциональность уходит вместе с раннеиндустриальной эпохой. Какую роль играют города в модернизации? Экономическая жизнь страны наиболее сконцентрирована на урбанизированных территориях, т.к. именно на городских территориях сосредоточены население и производство, потребление товаров и услуг, социально-экологические проблемы и др. Концентрация населения и производства в городах приводит к возникновению агломерационного эффекта. агломерационный эффект проявляется в том, что производство тяготеет к местам территориальной концентрации производства. Концентрация производства существует по двум причинам: 1) действие внутренних и внешних эффектов концентрации; 2) действие эффекта урбанизации. Основной долгосрочной задачей остается социальная модернизация (повышение качества населения, улучшение социальной среды городов). Она транслируется в пространстве двумя путями – по иерархической системе городов (от крупнейших к менее крупным) и из центров агломераций на их периферию, в пригороды. Каждый путь нуждается в своих “подпорках”. Перед началом кризиса модернизация образа жизни населения дошла до крупных региональных центров, и этот “фронтир” требует особого внимания. Во-первых, крупным городам нужна поддержка, чтобы в стране сложился устойчивый каркас центров модернизации и, наконец, ушла в прошлое система координат “Москва–остальная Россия”. Смогут ли концентрировать качественные человеческие ресурсы из других регионов крупные макроцентры, такие как Екатеринбург, Новосибирск, Ростов-на-Дону, Нижний Новгород, а также другие города-“миллионники” Поволжья, Урала и Сибири? В сложившихся институциональных условиях прогноз, скорее, негативный, поскольку большинство этих городов не имеют необходимых преимуществ в виде более высокого уровня жизни и качества населения, которые бы обеспечивали необходимую “разность потенциалов” и привлекали внешних мигрантов (мигранты из своего региона едут и так). Во-вторых, у крупных городов, и не только “миллионников”, но и других региональных центров, должно быть больше финансовых ресурсов для развития, а это означает изменение межбюджетных отношений в регионах, иные пропорции распределения налогов между уровнями бюджетной системы. В-третьих, необходимо стимулировать привлечение инвестиций, что позволит создать новые рабочие места и улучшить социальную среду таких городов. Без радикального повышения уровня и качества жизни в крупных городах человеческие ресурсы всей страны будут и дальше концентрироваться в Московской столичной агломерации и, в меньших масштабах, в Санкт-Петербурге. Но вместо поддержки крупных региональных центров и снижения институциональных барьеров для инвестиций федеральные и региональные власти заняты борьбой с мэрами и местным самоуправлением. Федеральные власти давно лелеют мечты об укрупнении региональной структуры, регулярно возникают планы объединения нескольких регионов “под крылом” большого и более развитого, с сильным центром. Эти планы рождаются под лозунгом создания “самодостаточных регионов”. Лозунг в рамках единой страны бессмысленный: крошечный американский штат Мэн благополучно здравствует, совершенно не претендуя на самодостаточность. К развитию и модернизации крупных городов эти проекты также имеют отношение. Казалось бы, административное объединение облегчает стягивание населения в крупный центр, который становится более конкурентоспособным. Но при этом деградируют бывшие региональные центры, потерявшие этот статус после объединения. Из них вымываются все ресурсы – человеческие и финансовые; так работает центропериферийный механизм пространственного развития. а ведь импульс модернизации должен перемещаться из крупнейших центров “вниз”, по иерархической системе городов… И чем меньше будет региональных центров, тем медленнее модернизация будет распространяться в пространстве. Рекомендации для ускорения процессов формирования агломераций Для ускорения процессов формирования агломераций, которые могут стать наиболее важными зонами социальной модернизации и концентрации высокого человеческого капитала в России необходимо: – снижение административных и институциональных барьеров, как в сложившихся агломерациях (например, между Москвой и Московской областью), так и в формирующихся (например, Самара–Тольятти); – стимулирование горизонтальных связей для принятия согласованных решений по развитию территории; механизмы согласований продуктивно работают в Большом Париже или Лондоне, но почему-то нереализуемы в российских агломерациях; – масштабные инвестиции государства в транспортную и городскую инфраструктуру, без этого пространство не «сшивается»; – инвестиции в качественное образование для модернизации городского социума и социальной среды; – регулирование процесса развития агломераций методами городского планирования, выделение зон с разным статусом (жилые, производственные, рекреационные) и резервных территорий для развития; – формирование имиджевой политики, которая в развитых странах усиливает конкурентные преимущества агломераций Заключение Таким образом, несмотря на отсутствие адекватной политики властей, естественные тенденции пространственного развития будут и дальше стягивать население в крупные города и их пригороды. При создании благоприятных институциональных условий для бизнеса он сам экономически свяжет пространство: ведь агломерационный эффект снижает экономические издержки. Список литературы Зубаревич Н.В. Города как центры модернизации и человеческого капитала. ОСН,2010,№5. |