Социология культуры. Рубеж1_реферат соц культуры. Социология культуры в России
 Скачать 21.39 Kb.
|
|
Социология культуры в России Отечественная социология культуры прошла весьма сложный путь в своем развитии. На нем были не только этапы быстрого движения вперед, когда происходили подлинные прорывы в науке, когда появлялись новые идеи, переворачивающие сложившиеся представления и открывающие новые горизонты познания, но и этапы стагнации, топтания на месте, когда приращение научного знания происходило в основном за счет накопления эмпирического материала, подтверждавшего правомочность уже принятых научным сообществом посылок и положений, а также этапы регресса, отката назад, когда перечеркивались (или в лучшем случае ставились под сомнение) все достижения прежних поколений социологов культуры, а выводы, полученные ими, объявлялись идеологически заданными. Не будет преувеличением утверждать, что история социологии культуры в России — это история борьбы различных идей, направлений, школ, которая временами приобретала поистине драматический характер, ибо зачастую в ней победителем оказывался не тот, у кого были более весомые научные аргументы, а тот, кто придерживался определенных идейных или мировоззренческих позиций, кто изначально декларировал свою лояльность существующему политическому режиму или той партии, которая находилась у кормила государственной власти. В этом отношении история отечественной социологии культуры явно не тождественна истории социологии культуры в ее западном варианте, где влияние идеологического и политического факторов просматривается не столь явно, хотя, без сомнения, и отечественная и западная социологии культуры представляют собой части единой мировой науки, использующей для изучения феномена культуры совокупность социологических методов, а богатство накопленных знаний, которыми располагают социологи культуры, является общим достоянием ученых как Запада, так и Востока. Если говорить об особенностях становления и развития отечественной социологии культуры, то прежде всего следует сказать о том, что формирование пласта социологического знания о феномене культуры в России началось позже, чем на Западе. Как показывают исследования историков науки, первые работы по культурологической проблематике отечественных ученых, выполненные в социологическом ключе, появились в нашей стране на рубеже 60—70-х годов XIX столетия, т.е. несколько десятилетий спустя после того, как вышли в свет работы О. Конта, Ж. де Сталь, И. Тэна, которые стояли у истоков западной социологии культуры. Это было связано прежде всего с тем, что в российской научной среде (впрочем, как и в западном научном сообществе) в середине XIX в. существовало стойкое предубеждение относительно принципиальной возможности выделения социологии в отдельную отрасль научного знания. Сказывалось и то, что в верхах российского общества существовала консервативно-нигилистическая установка по отношению ко всем наукам, исследующим проблемы развития общества и человека. Вслед за министром просвещения П.А. Ширинским- Шихматовым, власти предержащие исходили из того, что польза от данных наук сомнительна, вред же очевиден. Естественно, это не могло не отразиться на процессе развития всех общественных наук, в том числе и социологии культуры, которая воспринималась как «порождение ума коварных и безбожных галлов, на веки вечные запятнавших себя грехом цареубийства». Известный историк русской социологии Н.И. Кареев писал, что до 60-х годов XIX в. знакомство с позитивизмом Конта и его социологией было весьма незначительным и весьма поверхностным. В кружке Белинского философия Конта была известна по статьям о ней в «Журнале двух миров», а вне этого кружка только В. Майков обнаружил знакомство с «Курсом позитивной философии» в подлиннике. Распространению идей Конта мешал запрет на его труд в России. Такова первая отличительная черта развития социологии культуры в России. Второй отличительной особенностью развития отечественной социологии культуры является то, что изначально она формировалась не столько в лоне философского и эстетического (как на Западе), сколько юридического, политэкономического и исторического знания. Те, кто стоял у ее истоков, по своей профессиональной принадлежности были прежде всего правоведами (К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, Т.Н. Грановский), историками (П.Н Милюков), политэкономами и специалистами в области международных отношений (Н.Я. Данилевский). Среди представителей отечественной философской и социально-философской мысли, внесших существенный вклад в становление и развитие социологии культуры в России, можно назвать только имена А. Иванова-Разумника, П.Л. Лаврова, П.Н. Ткачева, Г. В. Плеханова. В частности, благодаря усилиям А. Иванова-Разумника в социологию культуры вошла проблематика интеллигенции как субъекта культурно-исторического процесса. Г.В. Плеханов также сыграл ведущую роль в утверждении марксистской парадигмы в отечественной социологической науке о культуре как основной и ведущей. П.Л. Лавров, совокупность взглядов которого Н.И. Кареев определял как «социологически ориентированной культурологии»1, внес неоценимый вклад в разработку методологии познания. Высокая степень политизации является третьей отличительной особенностью отечественной социологии культуры. В отличие от своих западных коллег, которые в основном были «чистыми» учеными, практически все крупные отечественные социологии культуры интенсивно занимались политической деятельностью, были лидерами партий или идейных течений. В частности, Н.Я. Данилевский был признанным главой «младших» славянофилов, П.Н. Милюков — основателем и лидером партии кадетов (конституционных демократов) — самой влиятельной политической партии «западнического направления» в дореволюционной России. Г.В. Плеханов стоял у истоков российской партии социал-демократов и был признанным лидером фракции «меньшевиков». Питирим Сорокин был лидером правого крыла партии социалистов-революционеров (эсеров), секретарем Керенского, почетным членом Учредительного собрания. Естественно, все это не могло не сказаться на решениях кардинальных вопросов социологии культуры, на их представлении о ее «проблемном поле», функциях, роли и месте в системе гуманитарного и социологического знания. Четвертой отличительной особенностью отечественной социологии культуры является то, что с самого начала она формировалась как интегрирующая наука, ставящая своей целью дать обобщенный взгляд на культуру как некую целость, оказывающую воздействие на все социальные процессы. Особенно четко эта точка зрения нашла свое выражение в трудах Сорокина, который рассматривал свою концепцию социокультурной динамики как основу для социологического синтеза. Создавая свое учение об историческом развитии общества, базирующемся на иных, чем в марксизме, теоретических посылках, он исходил из того, что культура представляет собой главную детерми-нанту, обусловливающую движение и своеобразие социальных организмов от индивидов до общества. В частности, кризисное состояние современного буржуазного общества он объяснял тем, что происходит смена одного типа культуры другим, что свершается растянувшийся во времени переход от сенсативной культуры, где главной ценностью являются чувственное наслаждение, к идеациональной культуре, базирующейся на религиозных ценностях. Пятая отличительная черта становления и развития отечественной социологии культуры — это стремительная дифференциация. Если в западной социологии культуры такие частные по отношению к ней науки, как социология чтения, социология музыки, социология кинематографа и т.д., возникли только через 60—70 лет после ее конституирования в качестве отдельной отрасли социологического знания, то в отечественной социологии культуры выделение перечисленных социологических дисциплин произошло практически сразу же после обретения отечественной социологией культуры статуса автономной науки, занимающей принадлежащее только ей место в ряду гуманитарных дисциплин. Уже к концу 60-х годов в качестве отдельных отраслей социологического знания конституировались: социология науки, социология образования, социология воспитания, социология религии, социология морали, наконец, социология искусства, которая вскоре разделилась на социологию чтения, социологию музыки, социологию театра, социологию кино, социологию досуга. Сегодня отечественная социология культуры представляет самую разветвленную отрасль социологического знания, в рамках которой существует множество наук, частных по отношению к ней. Шестой отличительной чертой становления и развития отечественной социологии культуры является то, что ей пока не удалось разорвать, образно говоря, ту пуповину, которая связывает с теми науками, где зарождалось социокультурное знание, и, прежде всего, с философией культуры, историей культуры, искусствознанием. Более того, отечественные социологи культуры настойчиво стремятся укрепить эту связь, хотя отсутствие демаркационных линий, разграничивающих предметы различных гуманитарных наук, изучающих культуру, рождает множество проблем для исследователей, которые, как показывает практика, зачастую используют то социологический, то философский, то исторический, то искусствоведческий подход в рамках одного исследования. Седьмой отличительной чертой становления и развития отечественной социологии культуры является то, что изначально русские ученые обращались к рассмотрению проблем, к которым их немецкие, французские и американские коллеги проявляли мало любопытства. Если большинство западных социологов весьма интересовались вопросами: как создаются те или иные художественные произведения, какая система взаимоотношений складывается внутри тех или иных художественных коллективом, каков статус музыканта, писателя, живописца и т.д., то отечественных социологов культуры в первую очередь интересовали (и интересуют) вопросы: что собой представляет потребитель художественных ценностей, в какой мере удовлетворяются духовные потребности различных социальных групп, каков уровень культурного развития представителей тех или иных социальных общностей, что собой представляют эстетические ориентации рабочих, интеллигенции, крестьян, служащих, студентов, учащихся, что они читают, что слушают, что смотрят, какие артефакты рассматриваются ими в качестве совершенных образцов и т.д. Восьмой отличительной чертой становления и развития отечественной социологии культуры является то, что она после выделения в отдельную отрасль социологического знания развивалась на протяжении нескольких десятилетий как часть марксистско-ленинской социологии, где функции общесоциологической теории выполнял исторический материализм. Дискуссии о том, правомочно ли такое толкование и имеет ли социология, базирующаяся на постулатах марксизма, право называться самостоятельной наукой, прекратились только относительно недавно — в конце 70-х годов прошлого столетия, когда стало ясно, что природа социологического и философского знания различна, что есть круг проблем, которые никогда не рассматривались и не будут рассматриваться философами, что существует пласт социологического теоретического знания (так называемые «теории среднего уровня») и что ни в коем случае нельзя ставить знак равенства между конкретно-эмпирическими исследованиями и социологией в целом. Это, естественно, не могло не сказаться на трактовке предмета социологии культуры, понимании границ ее «проблемного поля», тематике проводившихся исследований и, самое главное, на выборе тех концепций культуры, которые использовались ранее (и используются сейчас) при проведении социологических исследований в России. Как показывает практика, большинство теоретических моделей культуры, применявшихся отечественными авторами в советский период отечественной истории и применяющихся в настоящее время, представляют разновидности той теоретической конструкции, которая была создана классиками марксизма и дополнена рядом положений, содержащихся в трудах их отечественных последователей, прежде всего, Г.В. Плеханова, В.И. Ленина, А.В. Луначарского и др. Хотя сегодня некоторые отечественные социологи и декларируют свою принадлежность к иным научным школам и направлениям, тем не менее стиль их мышления, система используемых доказательств, набор базовых постулатов убедительно свидетельствуют о том, что они продолжают работать в рамках марксистской парадигмы. Девятой отличительной особенностью становления и развития социологии культуры в отечественном варианте является то, что большинство из тех, кто способствовал свершившемуся на рубеже 70—80-х годов конституированию отечественной социологии в качестве отдельной отрасли социологического знания культуры, были по роду своей профессиональной подготовки или философами, интересовавшимися вопросами искусства и художественной жизни, или эстетиками, или искусствоведами. Естественно, что их волновали проблемы, связанные с функционированием искусства в обществе, с производством, распространением и потреблением художественно-эстетических ценностей, с деятельностью таких социальных институтов культуры, как театр, кинематограф, музей и т.д. В силу этого обстоятельства возникло и закрепилось как в массовом, так и научном сознании представление о том, что социология культуры и социология искусства практически одно и то же, хотя даже при весьма поверхностном взгляде на «проблемные поля» той и другой науки становится ясно, что первая выступает по отношению ко второй в роли частной научной дисциплины. О распространенности данной точки зрения можно судить по книге «Введение в социологию искусства», подготовленную сотрудниками Института искусствознания Министерства культуры РФ, где говорится: «В целом все эти работы составляют особое научное направление — социологию художественной культуры (социологию искусства)»[1]. Необходимо подчеркнуть, что в России всегда существовал круг исследователей, которые отстаивали представление о социологии культуры как науке, исследующей с помощью социологических методов культуру как целостность во всей многогранности ее проявлений. Однако их попытки продолжить традицию социологического анализа культуры, заложенную М. и А. Веберами, П. Сорокиным, постоянно наталкивались на сопротивление их коллег, работающих в смежных областях гуманитарного знания, в частности в области философии культуры, считавших изучение культуры исключительной прерогативой исследователей, принадлежащих к философскому цеху. Данная традиция начала возрождаться только в последнее время, однако освобождение от устоявшихся стереотипов идет весьма медленно, о чем можно судить по тем редким публикациям, которые время от времени появляются на страницах российских научных журналов. Таковы особенности становления и развития отечественной социологии культуры, которая, пройдя тернистый путь, превратилась в отдельную отрасль социологического знания. Список реферируемой литературы. См.: Дуков Е.В., Жидков В.С., Осокин Ю.В., Соколов К.Б., Хренов Н.Л. Введениев социологию искусства. — СПб., 2001. — С. 42. |