тгп. Курсовая работа. Цивилизационный государство формационный подход введение
 Скачать 93.48 Kb.
|
|
2.3 Преимущества и недостатки цивилизационного подхода Цивилизационный подход имеет определённые преимущества и недостатки. Рассмотрим основные преимущества цивилизационного подхода по отношению к формационному. К числу наиболее значимых достоинств данной типологии следует отнести особое внимание к культуре, проявления которой рассматриваются в качестве важных факторов государственности. Цивилизационный подход позволяет различать сферу взаимодействия классов и социальных групп на базе общечеловеческих ценностей, общность их духовных принципов (а не только противостояние и противоречия между этими группами). Более того, цивилизация формирует такие норм общежития, которые, объединяют все культурные и социальных группы в рамках единого целого.29 Другим плюсом цивилизационного подхода является то, что он позволяет увидеть в государстве важнейший фактор социально-экономического и духовного развития общества, консолидации людей, удовлетворения разнообразных потребностей человека, а не только инструмент политического господства эксплуататоров над эксплуатируемыми. Теперь же давайте рассмотрим основные недостатки цивилизационного подхода. При рассмотрении цивилизационного варианта типологии государств, можно выделить три основных проблемных момента. Во-первых, в данной типологии не выделяется то главное, что характеризует государство, - принадлежность политической власти. Во-вторых, это размытость и аморфность границы между понятиями «культуры» и «цивилизации». И, наконец, в-третьих, это недостаточная разработанность такой типологии, о чём свидетельствует, множественность оснований для выделения самих цивилизаций и соответствующих им типов государства. Не случайно, что в работах, базирующихся на таком подходе, рассмотрение конкретных типов государства, их смены идёт в конкретном ключе, основанном на формационном подходе, а о «цивилизованных» типах говорится вскользь. Кроме этих основных недостатков можно выделить и ещё один так же не менее важный. Основное внимание в цивилизационном подходе уделяется культуре. Поэтому если формационная теория начинает постижение общества "снизу", выдвигая на первое место материальное производство, то сторонники цивилизационного подхода начинают постижение общества, его истории "сверху", т.е. с культуры во всем многообразии ее форм и отношений (религия, искусство, нравственность, право, политика и проч.). Посвящая анализу культуры все свое внимание и энергию, сторонники цивилизационного подхода часто вообще не обращаются к материальной жизни. Следовательно, здесь появляется опасная возможность развития в данной теории признаков монизма - жесткой привязки к духовно-религиозному или психологическому началу. Таким образом, цивилизационный подход к типологии государства, также как и формационный нуждается в тщательной доработке, дополнении и усовершенствовании. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В работе рассмотрен, опираясь на работы известных ученых, цивилизационный тип развития государства. Изучив их работы и проведя сравнительный анализ, можно сказать, что у каждого из них были как схожие, так и противоположные варианты доказательства этой теории. Не смотря на различия точек зрения, можно сделать вывод, что изучение типологии государств является необходимым элементом процесса познания развития государства и права, закономерностей их развития, что имеет большое значение для правовой науки. Что касается цивилизационного подхода, то основными критериями как раз выступают духовные признаки — культурные, религиозные, национальные, психологические. Именно они главным образом определяют особенности развития данной общественной системы и характерные черты ее государственной власти. В развитии цивилизации проходят несколько этапов. Первый - локальные цивилизации, каждая из которых имеет совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство. Второй - особенные цивилизации (индийская, китайская, западно-европейская, восточно-европейская) с соответствующими типами государств. И, наконец, третий этап - современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур. Востребованность цивилизационного подхода в России обусловлена специфическим преломлением в русской культуре самого понятия «цивилизация», возникшего для обозначения Запада как наиболее прогрессивного сообщества, стоящего в авангарде развития человечества. Итак, на сегодняшний день цивилизационный подход к типологии государства является перспективным. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Бажов С.И. Философия истории Н.Я. Данилевского. М., РАН Институт философии. 2017. Барг М.А. О категории «цивилизация» // Новая и новейшая история. 1990. № 5. Бестужев Рюмин К.Н. Николай Яковлевич Данилевский / Известия Санкт - Петербургского Славянского благотворительного общества. 1885. № 10. Бобылев А. И. Понятие, признаки, сущность и типология государства //Право и государство. 2016. № 2. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. М.: Юриспруденция, 2020. Власов В.И. Теория государства и права. М.: 2017. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства, Учебник, М.: 2018 с. 156. Гуревич П.С. Культурология. М.: Гардарики, 2019. Дарендорф Р. Фрагменты нового либерализма. Штутгарт, 1987. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов вузов/Сост. Б.С. Ерасов. М.: «Аспект Пресс», 2019. Ерасов Б. С. Социальная культурология. Ч. I. М., 2020. С. 286, 287. История государства и права России. Под ред. И.А. Исаева. М 2019. Кожурин, Ю. Ф. Цивилизационное измерение социальной истории. Саранск: НИИ гуманитар. наук, 2018. С. 169. Цивилизационный подход к концепции человека и проблема гуманизации общественных отношений / под ред. С. Э. Крапивенского. Волгоград: ВолГУ, 1998. С. 13. Кельзен Г. Общая теория государства и права. Кембридж, 1946. Лазарев В.В. «Общая теория права и государства». Москва, «Юрист», 2017 г. Макайвер Р. Современное государство. Оксфорд, 1964. Малько А.В., Саломатин А.Ю. Теория государства и права: Учеб. Пособие / Предисл. Акад. РАН А.Г. Лисицына-Светланова. 2-е изд. М.: РИОР: ИНФРА-М, 2018. Матузов Н.И. и Д.В. Малько Теория государства и права. Саратов, 20017. Морозов Н. М. Понятие «цивилизационный подход» в отечественной историографии на рубеже XX-XXI вв. / Н. М. Морозов // Вестник Челябинского государственного университета. 2018. № 23. С. 110. Пьянков И.Г. К вопросу о формационном и цивилизационном подходах. // Метаморфозы истории. 2020. №2.Рассказов Л.П. Цивилизационный подход к классификации правовых систем//Философия права. 2014. № 3. Рыбина М. В. Цивилизационный подход: возможности и перспективы. // Известия Московского государственного технического университета МАМИ. 2013. № 1(15). Формация или цивилизация? Сб. статей и материалов. М., 2018. С. 130 (Н. А. Сосновский). О различных определениях термина "цивилизация" см.: Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия / Составитель Б. С. Ерасов. М. 2018. С. 8-35; Орлова И. Б. Евразийская цивилизация. М., 2018. С. 21 -24 (Я. Г. Шемякин) Смирнов В. Титов И. Философия истории. Цивилизационный подход к истории 2019. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1990. Тойнби А. Дж. Постижение истории // Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М., 2002. Тойнби А. Дж. История и перспективы Запада // Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М., 2002. Шаповалов В. Ф. Россиеведение: учеб. пособие для вузов. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2021. С. 19. 1 Малько А.В., Саломатин А.Ю. Теория государства и права: Учеб. Пособие / Предисл. Акад. РАН А.Г. Лисицына-Светланова. – 2-е изд. – М.: РИОР: ИНФРА-М, 2018. С.31 2 Барг М.А. О категории «цивилизация» // Новая и новейшая история. 1990. № 5. 3 А. И. Бобылев Понятие, признаки, сущность и типология государства //Право и государство. -2016. - № 2. 4 Малько А.В., Саломатин А.Ю. Теория государства и права: Учеб. Пособие / Предисл. Акад. РАН А.Г. Лисицына-Светланова. – 2-е изд. – М.: РИОР: ИНФРА-М, 2018. С. 33 5 Графский В.Г. – Всеобщая история права и государства, Учебник, М.: 2018 с.156 68 Морозов, Н. М. Понятие «цивилизационный подход» в отечественной историографии на рубеже XX-XXI вв. / Н. М. Морозов // Вестник Челябинского государственного университета. 2018. № 23. С - 110. 7 Смирнов В. Титов И. Философия истории. Цивилизационный подход к истории, 2019 8 Кожурин, Ю. Ф. Цивилизационное измерение социальной истории. Саранск: НИИ гуманитар. наук, 2018. С. 169. 9 Шаповалов, В. Ф. Россиеведение: учеб. пособие для вузов. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2021. С. 19. 10 Цивилизационный подход к концепции человека и проблема гуманизации общественных отношений / под ред. С. Э. Крапивенского. Волгоград: ВолГУ, 1998. С. 13. 11 Ерасов Б. С. Социальная культурология. Ч. I. М., 2020. С. 286, 287. 12 Формация или цивилизация? Сб. статей и материалов. М., 2018. С. 130 (Н. А. Сосновский). О различных определениях термина "цивилизация" см.: Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия / Составитель Б. С. Ерасов. М. 2018. С. 8-35; Орлова И. Б. Евразийская цивилизация. М., 2018. С. 21 -24 (Я. Г. Шемякин) 13 Пьянков И.Г. К вопросу о формационном и цивилизационном подходах. // Метаморфозы истории. – 2020. -№2. С- 12. 14 В.В. Лазарев «Общая теория права и государства». Москва, «Юрист», 2017 г. С.373. 15 В.И. Власов Теория государства и права. М.: 2017. С. 118. 16 Н.И. Матузов и Д.В. Малько Теория государства и права. Саратов, 2017. 17 Л.П. Рассказов Цивилизационный подход к классификации правовых систем//Философия права. – 2017. –№ 3. 18 Г. Кельзен Общая теория государства и права. Кембридж, 1946. 19 Макайвер Р. Современное государство. Оксфорд, 1964. 20 Дарендорф Р. Фрагменты нового либерализма. Штутгарт, 1987. 21 Бажов С.И. Философия истории Н.Я. Данилевского. М., РАН Институт философии. 2017 - 215 с. 22 Бестужев Рюмин К.Н. Николай Яковлевич Данилевский / Известия Санкт - Петербургского Славянского благотворительного общества. 1885. № 10. 23 История государства и права России. Под ред. И.А. Исаева. М 2019 С - 410 24 Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1990. С- 26. 25 Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1990. С- 285. 26 Тойнби А. Дж. Постижение истории // Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М., 2002. C-274 27 Тойнби А. Дж. История и перспективы Запада // Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М., 2002. 28 Рыбина М. В. Цивилизационный подход: возможности и перспективы. // Известия Московского государственного технического университета МАМИ. - 2013. - № 1(15). 29 Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов — М.: Юриспруденция, 2020. — 528 с. |