ПЗ по дисциплине культурология 2-ой семестр. Дайте определение культуры и покажите уровень ее зависимости от власти
 Скачать 35.77 Kb.
|
ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ Культурология Группа М20Ж111 Студент В.М. Заболотнова МОСКВА 2022 Практическое задание. Задание 1. Вопрос 2. Дайте определение культуры и покажите уровень ее зависимости от власти. Ответ: Культура - понятие, имеющее огромное количество значений в различных областях человеческой жизнедеятельности. Культура является предметом изучения философии, культурологии, истории, искусствознания, лингвистики (этнолингвистики), политологии, этнологии, психологии, экономики, педагогики и др. В основном, под культурой понимают человеческую деятельность в её самых разных проявлениях, включая все формы и способы человеческого самовыражения и самопознания, накопление человеком и социумом в целом навыков и умений. Культура предстает также проявлением человеческой субъективности и объективности (характера, компетентностей, навыков, умений и знаний). Культура представляет собой совокупность устойчивых форм человеческой деятельности, без которых она не может воспроизводиться, а значит — существовать. Культура — это набор кодов, которые предписывают человеку определённое поведение с присущими ему переживаниями и мыслями, оказывая на него, тем самым, управленческое воздействие. Источником происхождения культуры мыслится человеческая деятельность, познание и творчество. В нашей повседневной жизни сегодня люди постоянно слышат такие слова, как, политика, власть, отсутствие идеологии, политические выступления, выборы разных уровней власти и т.п., что является элементами культуры, в которой мы живем и хотели бы понимать перспективы развития культуры и власти, их взаимодействие и взаимообусловленность. Интерес людей по этим вопросам вполне понятен, так как каждый человек строит свои планы, планы своей семьи, детей, внуков на будущее, а это будущее зависит от действующей власти и современного состояния культуры. Для выявления места власти в культуре, прежде всего, следует определиться с основными понятиями "культура" и "власть", как их можно понимать сегодня, чтобы более точно представить их содержание. Под культурой будем понимать все виды жизнедеятельности и последствия воздействия результатов этой жизнедеятельности на дальнейшее развитие культуры в целом, общества, человека, его сознания и пр. Такое определение культуры является наиболее удачным, включает в себя все, что есть в культуре и не будет преодолено при открытии любых новых явлений, элементов культуры, т.к. они впишутся в это определение в виде новых видов жизнедеятельности, либо в виде результатов ее, либо как последствии. Власть - это организационное и регулятивно-контрольное начало политики, форма социальных отношений, которые могут влиять на характер и направление деятельности и поведения людей, социальных групп посредством экономических, организационно-правовых механизмов, посредством идеологических механизмов, при помощи насилия, традиций, авторитетов и проч. Понятие власти связано с понятием политики, да и собственно власть является политической категорией. С другой стороны основу политики составляет власть, потому что под политикой можно понимать сферу взаимоотношений между социальными группами и слоями, нациями, отдельными людьми. Объектами политики являются политические проблемы, политические прогнозы, политическая жизнь в целом, а субъектами политики являются социальные группы, политические движения, политические партии и государство. Функционирование политики в обществе определяется как самим обществом, властью, государством, так и исторически сложившейся политикой ко времени ее осознания. Осознанием власти и ее исследованием занимались многие известные мыслители: Макиавелли, Гоббс, М. Вебер и др., каждый из которых вносил что-то новое в учение власти. Макиавелли обосновал сущность и социальную природу политической власти, Гоббс изучал государственную власть индивидуума, воле которого подчиняются все остальные члены общества; М. Вебер полагал, что власть является отношениями господства людей над людьми, а политика представляет собой стремление к участию во власти, чтобы проводить собственную волю даже вопреки сопротивлению большинства, вопреки сопротивлению извне. Так что вопрос о власти и политике является актуальным в культуре давно, потому что было замечено, что система власти предполагает отношения субординации, которые воспитываются в людях с детства в семье, в школе, в специализированных учебных заведениях, при помощи СМИ, религиозными заведениями и пр. И естественно возникает вопрос, если мы все нормальные люди примерно одинаковые, то почему одни должны обязательно подчиняться другим при всех разговорах о демократии, свободе и равенстве. Власть присутствует в любой культуре, начиная с "мифологических" времен до наших дней, так как каждое человеческое сообщество не может существовать и тем более развиваться без организации. При организации и самоорганизации человеческой деятельности люди вступают в разнообразные общественные отношения, среди которых важными являются отношения власти. Независимо от того осознаны отношения власти или еще нет они проявляются в культурах и влияют явно или неявно на другие общественные отношения, на личностное поведение. Это уже наблюдалось в Древнем Египте, Древнем Китае, в Античном мире. Власть достигается проведением определенной политики, которая представляет собой сферу взаимоотношений между социальными группами, нациями, отдельными людьми для овладения, укрепления, организации, удержания и использования власти. Т.о. власть представляет собой средство осуществления политики, возможность и способность оказывать в каждую культурную эпоху воздействие на деятельность людей посредством авторитета, права, воли, насилия. Наличие власти в культурном развитии является основой подчинения одного человека другому, является основой неравенства. Выявлены универсальные функции и свойства власти такие, как всеобщность, руководство, регуляция, управление и контроль, координация, способность проникать во всевозможные виды деятельности людей и влиять на них при помощи идеологии, которую вырабатывает каждая власть; объединять или противопоставлять людей и их организации. Из вышесказанного принято выделять универсальные свойства власти: 1) всеобщность (проникновение во все общественные отношения и политические процессы); 2) проникновение во все виды деятельности; 3) способность связывать людей, общественные группы, классы или противопоставлять их. Универсальные свойства власти наблюдаются на всех этапах развития культуры, о чем свидетельствует развитие истории культуры. Власть воздействует на человеческий мир или напрямую (через политические течения, через приказ, инструкцию, программу и проч.) или косвенно (через политические ритуалы, символику, знаки различия, эмоциональные отношения, политическую идеологию и т.п.). Политическая идеология, пожалуй, сильнее всего действует в культуре, но обнаружить ее бывает трудно, т.к. практически всегда она выступает в завуалированной форме. Сама политическая идеология возникает не случайно, а из общественных потребностей регулировать интересы каждой социальной группы с точки зрения борьбы за власть. Т.е. власть и политическая идеология не просто связаны друг с другом, а взаимосвязаны и взаимообусловлены, и тогда можно сказать, что политическая идеология - это притязания той или иной социальной группы на власть, чтобы ее использовать в полной мере и подчинить себе общественное мнение. Политическая идеология изменяется по мере развития общества, культуры в целом, хотя бы потому что в разные времена различные классы и социальные группы ведут борьбу за власть в конкретно исторических условиях. Направляют эту борьбу представители идеологической бюрократии, когда сформулирован политический идеал, они действуют как государственные чиновники на пассивные объекты (на отдельных людей и разнообразные их объединения). Идеологическая бюрократия возникает закономерно, так как общество всегда неоднородно, и люди делятся на руководителей и подчиненных, на пастырей и паству. Политическая идеология в какой-то мере зависит от интересов общества, поэтому она конструирует такие черты, которые внешне будто бы отражают интересы общества, заботу обо всем общества, хотя на самом деле бывает противоположное. В июне 2012 года СМИ сообщили, что в республике Северная Осетия-Алания закрыли детский противотуберкулезный санаторий "Виктория", где содержались инфицированные дети. В СССР в годы Советской власти был практически ликвидирован полиомиелит и туберкулез – страшные болезни. И закрытие этого санатория не является ли элементом идеологии "золотого миллиарда", пусть даже минимальным? Или, чем объяснить попытки манипулировать и воздействовать на русский язык, попытки упростить его? Хотя давно известно, чем является язык в культуре. Он формируется и существует из-за необходимости взаимодействия людей и является основным средством коммуникации в культуре, а также выступает главным элементом социализации человека и понимания им мира со всеми его проявлениями, объединяет людей в культуре, передает знания и навыки. И если разрушить язык (например, предлагалось уйти от правил языка и писать так, как слышится), то как же власть будет отдавать свои команды, чтобы их понимали и выполняли, а культура постепенно будет разрушаться, т.к. искаженный язык уже не будет цементировать культуру. А может быть попытка повлиять искусственным образом на наш язык тоже есть элемент идеологии "золотого миллиарда". Неслучайно сложилась народная мудрость, что вода камень точит, а такими элементами (когда их много) кто-то желает разрушить единые культуры народов, сначала сделав их неуправляемыми, лишенными понимаемой власти. И еще один очень значимый пример, как идеология СССР объединила многонациональную страну на борьбу за победу, одну на всех, но сегодня искажаются представления о победе и ее цене, а российская идеология пока не может этому противостоять. По этому вопросу должна поработать идеология, власть, чтобы восстановить в культуре верные, действительные представления о победе, т.к. это очень важно для воспитания молодежи, которая в большинстве своем сегодня не видит ценностей культуры, ориентиров, кроме денег любой ценой. Качество любой работы формирует культура, в том числе власти, политики, идеологии, но они в свою очередь влияют на развитие или деградацию культуры. Сегодня входит в обиход не очень приятный термин "быдлоизация культуры", который употребляют и журналисты, и деятели искусства, и политики, и профессорскопреподавательский состав ВУЗов, в том числе и МГУ им. М.В. Ломоносова, полагая, что это явление развивается у нас минимум 16 лет, хотя поворот в культуре к этому явлению был сделан раньше при разрушении прежней идеологии. Значит ни власть, ни современная идеология не могут или не желают хотя бы минимизировать проявления этого опасного для культуры явления. Но пока мы продолжаем наблюдать на лозунгах, в рекламе на улице и в СМИ используют просторечные выражения, вплоть до вульгарных, например, чтобы завоевать покупателя любой ценой, даже ценой обмана – проявление идеологии денег. А это ведет к еще большему упрощению и вульгаризации языка, разрушению культуры, что, например, запрещено во Франции и ряде других стран, где очевидно понимают, что язык один из главных элементов культуры и власть принимает меры по сохранению культуры, понимая свою тесную взаимосвязь с культурой и желая себя сохранить в этой культуре, стремясь к относительной стабильности. У нас в конце ХХ – начале XXI вв. не существует связь между культурой и "элитами". В СССР было политическое давление на художника, а сегодня наблюдаем скорее экономическое давление на художника, что показывает, что культура может прокормить себя, но будет делать это исключительно на потребу сиюминутных желаний и низкопробного вкуса, что способствует дальнейшему процессу быдлоизации культуры. А могло быть наоборот, хотя бы потому, что для многих авторов закончилось время действия закона об авторском праве (скончались), но их произведения продолжают демонстрировать и ставить бесплатно. Можно было бы 3% или более от их использования отчислять на развитие культуры, они же приносят прибыль, но это уже есть вопрос власти. Считается, что сейчас денег в России больше, чем когда-либо, но они не "текут" туда, куда это необходимо для развития культуры. И если уже в стране пошли по пути формирования других элит, то необходимо внедрять культуру там, где культивируют элиты, особенно политическую. В современных условиях влияние СМИ стало настолько велико, что СМИ характеризуют как "четвертую власть" после законодательной, исполнительной и судебной, потому что СМИ сегодня и информируют, и воспитывают, и развивают, и развлекают, и способствуют расширению возможности участия населения в политическом процессе, в выборах власти, в понимании политической культуры, в формировании общественного мнения. В приобретении, особенно, молодежью привычек и занятий, вредных для здоровья и неприятных для окружающих, например, употребление жвачки и питье спиртных напитков, одновременно курение в общественных местах и в транспорте. Даже в московском метро, действительно самом красивом в мире происходит это ежедневно, или звуки, из наушников молодежи очень громко утомляют окружающих, особенно в шумных вагонах метро, но власть не работает по устранению этих и подобных явлений. Далее можно отметить, что благодаря "четвертой власти", рекламе в СМИ начинается распространение аудионаркотиков, превращающих молодежь в зомби, до сих пор встречается реклама на более совершенные прослушивающие устройства. Аудионаркотики – это название звуковых файлов, звуки которых вызывают эйфорическое состояние, похожее на результат употребления настоящих наркотиков. Уже известно, что проект "Молодежная служба безопасности" определил, что распространение аудионаркотиков в Интернете кем-то координируется. С одной стороны это возможность получить большие деньги с потребителей звуковых файлов, а с другой стороны может быть выполняется задача "тайной" мировой власти, более важная, чем получение прибыли, создать послушных людей, у которых не будет потомства и которые после такой музыкальной обработки будут выполнять любые приказы – не путь ли это для выработки абсолютной власти над любым человеком. Хотя внешне обращение к подобной музыке выглядит как свободный выбор молодого человека или девушки всего лишь для получения удовольствия. Точно и до конца неизвестно пока еще действие звуковых наркотиков, но уже открыто, что они вызывают тяжелые психические и физические заболевания, часто хронические, как и настоящие наркотики. Также известно, что во времена Третьего рейха велись исследования по применению звука для управления эмоциями и действиями людей, чтобы они выполняли разные приказы. И можно ли противостоять такому опасному явлению, ведь будущее во многом зависит от молодежи? Конечно можно, и прежде всего через воспитание и образование, но это опять вопрос власти: направлять деньги из бюджета на развитие воспитательных и образовательных учреждений, готовить специалистов для таких учреждений, вернуть в ВУЗы предметы "Культурология" и "Отечественная культура", ввести семинары по формированию и совершенствованию личной культуры, привлечь медицинских работников м.б. в школы и в ВУЗы для разъяснения вреда от использования жевательной резинки, спиртных напитков, различных плейеров круглые сутки. Без использования власти невозможно увести молодежь от этих негативных процессов в культуре, но пойдет ли власть против владельцев крупной прибыли, например, разрушив миф о полезности жевания резинки постоянно. Для решения этих и более серьезных вопросов в культуре необходимо формировать современную политическую культуру как необходимую составляющую общей культуры, которая дает возможность выбирать и создавать крепкую власть, достаточно справедливую, насколько это возможно в неоднородном обществе, где есть широкий разброс интересов и потребностей социальных групп и личностей. И делать это нужно одновременно, так как власть и культура взаимосвязаны и обусловливают друг друга. К такому выводу одним из первых приходит Ю.М. Лотман и обосновывает его, показывая, что культура начинается там, где появляется табу. И с самого начала развития культуры ее пронизывает власть, но во власти не всегда присутствует культура. Задание 2. Вопрос 3. Покажите степень зависимости культуры от экономики и экономики от культуры. Ответ: Любой этнос или суперэтнос опирается на устойчивый фундамент социально-психологических и социально-культурных установок, мало подверженных изменениям по сравнению с иногда достаточно сильно колеблющимися внешними факторами. Правда, если эта колеблемость превосходит определенный рубеж, она входит в тело культуры, включается в создание менталитета народа. Внешние факторы могут иметь географическую, экономическую, политическую, научно-образовательную, технико-технологическую и информационную природу. В конечном счете в наиболее интегрированном виде действие этих факторов можно представить как формирование определенного уровня разнообразия внешней среды. Ясно, что психологические структуры человека невозможно полностью синхронизировать с изменяющимися внешними факторами, ибо эти структуры имеют принципиально меньшую адаптационную скорость, чем скорость изменчивости либо диапазон колеблемости внешней среды. Первая научная проблема состоит в том, чтобы определить границы синхронизации скорости изменения психики людей со скоростью движения внешних факторов. Технологический и особенно информационный прогресс общества привел к тому, что в помощь человеку пришлось вводить промежуточные устройства, чтобы не привести к разрушению его психических структур. Вторая научная проблема определяется дилеммой: может или не может психический склад людей сделать скачок на пути развития постиндустриального и информационного общества или неизбежно придется и дальше встраивать все новые и новые демпферы между технологическим процессом и психикой людей. Как в фантастических сочинениях-предсказаниях создаются разнообразные устройства искусственного интеллекта, биороботы, киборги, андроиды и т.п., чтобы каким-то образом преодолеть возникающий барьер между техникотехнологическим прогрессом и психикой. Такое развитие может принципиально изменить взаимоотношение человека с техникой, "думающие" высокотехнологические устройства могут начать командовать людьми. А нужно ли это нам?! Думается, подобные проблемы современного человечества на пути философствования или построения логических умозаключений решить невозможно. Более того, видимо, без принципиально новых знаний в данной области невозможно подобрать ключи или подходы к их решению. Прежде всего следует знать реальный вид функций адаптационных психологических траекторий, причем в долговременной динамике и в количественном выражении. Инструментальные и экспериментальные исследования в психологии дали знания о виде некоторых адаптационных функций для краткосрочных интервалов. Особенно эффективно это направление развивалось в инженерной психологии. Однако для долговременных прогнозов таких данных пока нет, хотя имеются попытки приблизиться к постановке их исследования и понимания в двух научных направлениях: истории ментальностей ("школа Анналов"), а также историометрии или клиометрии. Мною предпринята попытка на базе изучения ряда важных социально-культурных и технико-технологических процессов развития России за продолжительное время найти вид функций их взаимной синхронизации. Думаю, это будет способствовать приближению к познанию адаптационных психологических траекторий или динамической обратной связи между ними. С точки зрения целей стратегического планирования и прогнозирования важно понять место коллективной социальной психологии и вообще духовной культуры людей в системном единстве основных процессов в экономике. В официальной статистической версии "культура" входит в блок "социальная сфера" (уровень образования населения, число учебных заведений и количество учащихся в них, подготовка научных кадров, массовые библиотеки, театры, музеи, киноконцертные залы, клубные учреждения, печать, радио, телевидение, электронные средства связи). В последнее время стали публиковаться данные о вероисповедании. Ясно, что на основе таких данных весьма сложно построить емкий эквивалент психокультурного состояния общества - менталитет, который на самом деле является главным проводником влияния культуры на экономику. Это влияние в наиболее общем виде можно представить как способность содействовать или препятствовать социально-экономическому развитию. Стремление сохранить в незыблемости некоторые моральные доминанты и константы определяет в конечном счете само наполнение категории духовной культуры, ее специфические черты. В российском менталитете в отличие от массового западного самосознания моральные ориентации не только не синхронны экономическим регуляциям современного общества, а, наоборот, противоположны им. Именно в этом пункте видится перманентный конфликт между экономикой и культурой, подтверждаемый, в частности, периодической сменой в России экономических реформ на контрреформы. Будем стремиться к количественному выражению этих особенностей российского менталитета, хотя заранее ясно, что прямой адекватный измеритель едва ли когдалибо удастся найти. Его скорее можно обнаружить по косвенным проявлениям и реакциям населения в ходе общественного развития. Зададимся вопросом: в каком соотношении с отдельными сторонами экономики находится статическое и динамическое разнообразие культуры? Напрашивается гипотеза, что традиционная культура противодействует разнообразию, сдерживает проникновение социально-экономических и технико-технологических новаций в культурный багаж, создавая на продвинутых направлениях своеобразный "защитный экран" или подвижную псевдокультуру, которая захватывает главным образом молодежные слои. Большое и емкое понятие "культура" в предпринимаемом анализе целесообразно раздробить на главные составные элементы. Это элитная культура, массовая культура и традиционная культура. Элитная культура - наиболее продвинутый, подверженный инновациям и качественным перестройкам слой культуры. Массовая культура - подвижный защитный слой, предохраняющий менталитет от глубоких подвижек. Традиционная культура - фундаментальная основа культуры, источник народного менталитета. Изменения в социально-духовном климате общества прежде всего воспринимаются элитной культурой. Затем эти изменения начинают перетекать (порой в совершенно неузнаваемом виде) на уровень массовой культуры, лишь в исключительных случаях затрагивая фундаментальные пласты народной архаической культуры. С точки зрения понимания механизмов движения совокупной духовной культуры общества важно понять соотношение скоростей движения новаций от элитной культуры к массовой, а затем и к народной. Можно предположить, что в российской культуре новации в элитной культуре происходили всегда с большей скоростью, но по мере трансляции их в следующие слои скорость передачи и движения прогрессивно падала, а с подходом к уровню традиционной культуры вообще сокращалась практически до нуля. Поэтому в отличие от западных образцов в российских условиях народная архаическая культура существует не как атавизм или реликтовая достопримечательность, а как повседневная данность или главное тело культуры. И дело не в каких-то внешних атрибутах - костюмах, песнях, говорах и т.п., а в самой сути социально-культурных реакций населения на изменения внешней среды. Более того, внешние культурные формы, о которых шла речь, в российских условиях не имеют принципиального значения. "Свой" узнается не по одежде или манерам, а по психологической или обратной связи на протекающий информационный обмен. Исподволь подходим к принципиальному выводу, что духовная культура существует как независимая фундаментальная сущность и ее взаимоотношения с материальной культурой не так прозрачны и определенны, как казалось совсем еще недавно. Вообще уровень развития общества, видимо, следует измерять не только по уровню развития производительных сил, а по доминирующим типам социально-психологических отношений. Их многообразие можно свести к формальным, или государственно-иерархическим, чисто денежным, натурально-безденежным, неформальным ("по знакомству"), семейно-родовым (личной зависимости), национально-групповым, религиозным, клановым и, наконец, гражданским. Именно эти социальные отношения реально управляют культурным состоянием общества. По удельному весу того или иного типа отношений в конечном счете можно судить о реальном уровне развития культуры того или иного общества. В частности, в российском обществе преобладают неформальные и семейно-родовые отношения. Поэтому мгновенный переход к типу чисто денежных и гражданских отношений был не адекватен российским культурным устоям. Либеральные экономические реформы в таких условиях оказались обречены. Все движение интеллектуальной мысли замкнулось в пределах элитной культуры, в которой действительно произошла рыночная революция. Но дальше культурное движение не пошло, массовая культура ответила нарастающим криминалом и примитивизацией отношений среди молодежи, упрощением языка повседневного общения с массовым вбросом в него "блатного" жаргона. Более того, средства массовой информации, а также популярная литература стали подстраиваться под деградирующую массовую культуру. Благодаря этому и разрыв между народной и элитной культурой, который и ранее был значителен, стал с нарастающей силой увеличиваться. Отдельные интеллигентствующие слои элитной культуры оторвались от народных слоев, не имея необходимой защиты и поддержки в массовой культуре. Давние традиции высокого российского уровня образования потеряли прежний престиж. Незаметно, но реально рыночная революция захлебнулась. Зато произошла деградация культуры: перестал действовать инновационный "мотор" элитной культуры, массовая культура трансформировалась и приблизилась к традиционной, архаической. В этой связи можно смело сказать, что потери в экономике печальны, но в конечном счете восполнимы. Потери же в культурном движении - это уже цивилизационная проблема. Рассматривая место культуры в экономике, следует обратить внимание прежде всего на двойственный характер ее влияния на экономическое состояние общества в целом. Материальная культура, уровень мировоззренческой и профессиональной подготовки трудовых ресурсов, система материальных ценностей и мотиваций в труде, система рекреационной передышки между трудовыми усилиями, особенно во время отпуска и в конце недели, - это все атрибуты общей связки "труд-экономикакультура". В данном взаимосвязанном конвейере отношений в западном, особенно американском обществе все ясно и предельно отработано. Здесь нужна только такая культура, потенциально способная давать наивысшую производительность труда. Культура как самоценность, как наивысшее проявление высоты человеческого духа отступает при этом на второй план. Нужна только такая духовность, которая направлена на трудовые подвиги, на продвижение личности в деле добывания вновь создаваемой общественной стоимости. При преобладании в недрах культуры традиционных идеалов направленность на достижение наивысшей производительности труда естественно отступает не только на второй, а, скорее, вообще на задний план. На передний план выходят моральные устои, архаические ценности, вековая устойчивость социально-психологических отношений. Исключительную общественную ценность приобретает такое трудно измеряемое качество индивида, как "высота духа". Экономические блага сводятся в таких условиях только к функциям минимальной подпитки жизненных сил, необходимых для поддержания жизни как таковой. Самоограничение, аскетизм, воздержанность, скромность, смирение концентрируются на одном полюсе жизни общества, в то время как на другом царит полная им противоположность - невоздержанность, разгул, исступленное отрицание прежних идеалов. Западное общество потратило в общей сложности почти 400 лет, чтобы на духовном уровне создать идеалы, заставляющие человека с детства и до глубокой старости интенсивно трудиться. Труд и деньги при такой ориентации становятся самоцелью. Они обеспечивают устойчивое благосостояние, но, безусловно, духовно обедняют человека. Однако законы экономики неумолимы, и как только любая страна полноценно входит в мировое хозяйство, она должна выполнять правила игры денежно-ориентированной социальной психологии. Совместить надденежную культуру с денежной - проблема, которую не могли разрешить правители России начиная с Петра I. Как бы ни пытались прикрыть и растворить в частностях это главное противоречие, оно все равно постоянно стоит во весь рост. Простому россиянину очень трудно объяснить, почему надо натужно трудиться, если вокруг так много других прелестей жизни, если страна такая большая и в ней так много пашни, нефти, газа, урана, золота, бриллиантов, леса и многого другого. Поэтому чтобы внедрить полностью денежную психологию, следует иметь в России других людей. Это невозможно по определению, значит, в принципе рассматриваемое противоречие не снимаемо. Учитывая эту особенность культуры России, следует идти на компромисс, создавая не западную, а другую психологию экономики. Задание 3. Вопрос 6. Знаменитые слова Аристотеля известны всему миру: "Платон мне друг, но истина дороже". Дайте свои комментарии. Ответ: Похожая фраза есть и у Аристотеля (IV в. до н.э.), который в своем сочинении "Никомахова этика" писал: "Пусть мне дороги друзья и истина, однако долг повелевает отдать предпочтение истине". У других, более поздних, античных авторов это выражение встречается в форме: "Сократ мне мил, но истина всего милее". Таким образом, история знаменитого выражения парадоксальна: его фактический автор - Платон стал одновременно и его "героем", и именно в этом, отредактированном временем виде слова Платона вошли в мировую культуру. Это выражение послужило основой для формирования однотипных фраз, самая известная из которых - слова немецкого церковного реформатора Мартина Лютера (1483—1546). В своей работе "О порабощенной воле" он написал: "Платон мне друг, Сократ мне друг, но истину следует предпочесть". Смысл выражения: истина, точное знание —это высшая, абсолютная ценность, а авторитет — это не аргумент. |