УЛОВКИ В СПОРЕ. Брагина_Екатерина_Эссе. "Дебаты. Спор. Культура дебатов"
 Скачать 17.5 Kb.
|
|
ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ТЕХНОЛОГИЙ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ» Институт гуманитарных и социальных наук Кафедра педагогики и психологии ЭССЕ По дисциплине: “Русский язык и культура речи” На тему: “Дебаты. Спор. Культура дебатов” Выполнил(а) студент(ка): 1 курса 3ГСНб-ПО01-22-1 Брагина Е.И. Руководитель: Должность, ученая степень Черенкова О.В. Санкт-Петербург 2022 Спор - это публичное обсуждение проблем, интересующих участников обсуждения, вызванное желанием как можно глубже, обстоятельнее разобраться в обсуждаемых вопросах: это столкновение различных точек зрения в процессе доказательства и опровержения. Умение спорить - это искусство, овладеть которым важно для каждого человека, ведь спор в идеальном своем представлении в жизни наблюдать приходится исключительно редко. Чаще всего встречаются споры, в которых люди не слушают друг друга и даже не пытаются слушать, спорят, ругаются, перебивают и нападают на оппонента или на доводы оппонента. Самой изощренной формой скрытой борьбы в споре является уловка. Уловкой в споре называется любой прием, с помощью которого участники спора хотят облегчить его для себя или затруднить для оппонента. Они могут быть допустимыми и недопустимыми. Допустимыми являются те уловки, применение которых очевидно. Например, перевернуть предмет спора так, чтобы загнать оппонента в некую логическую ловушку. Разрешается также такой прием, как оттягивание возражения. Например, задавать уточняющие вопросы по теме, пытаться отвлечь внимание оппонента от задержки ответа. Этот прием помогает лучше сформулировать мысль перед тем, как озвучивать ее вслух. Недопустимых видов уловок больше: неправильный выход из спора, срывание спора, “довод к городовому”, “палочные” доводы. Выход из спора происходит тогда, когда сам спор заходит в тупик, а один из участников теряет способность поддерживать аргументативную деятельность в силу слабости собственной позиции в данном споре. Срывание спора происходит из-за постоянного перебивания оппонента, нежелания слушать его, излишней эмоциональности. К большому сожалению, к подобной уловке прибегают публичные люди даже на самом высоком уровне. “Довод к городовому” применяется в условиях тоталитарных обществ. Обычно это происходит следующим образом: предлагаемый противником аргумент объявляется опасным для общества или государства. В любом случае эти уловки направлены на прекращение невыгодного для одной из сторон диалога спора. К “палочным” доводам прибегают тогда, когда цель спора - это убедить оппонента в своей правоте любой ценой. Этот вид уловки определяется как особая форма интеллектуального и психологического насилия. Суть данного приема в том, чтобы сказать что-то такое, на что оппонент не может правильно ответить из-за страха последствий. Это ставит его в тупик и заставляет придумывать “обходные пути”. Разновидностью вышеуказанных уловок является прием “чтение в сердцах”. В данном приеме оппонент не заинтересован разобраться в том, что сказал противник, а заинтересован в том, чтобы определить мотивы, по которым он это говорит. Также к разряду недопустимых уловок можно отнести инсинуацию - безотвественные намеки и замечания для подрыва авторитета оппонента и его доводов. Если главной целью человека в споре является убеждение любой ценой, то он будет готов пойти на любые психологические уловки и ухищрения, лишь бы вывести оппонента из состояния равновесия. Чаще всего такие люди обладают сильным даром убеждения и могут видеть оппонента насквозь, подмечая его слабости. Что, в свою очередь, помогает противнику выбрать уловку, подходящую к конкретному оппоненту. Расчет на доверчивость или медленность мышления, отвлечение внимания, внушение, “подмазывание” аргумента или специальное незаметное давление на слабые стороны оппонента. Одна из сильнейших уловок в споре — это внушение. Человек, обладающий громким и внушительным голосом, приятным тембром, который говорит спокойно и уверенно, выглядит авторитетно и представительно, при прочих равных условиях имеет огромное преимущество в устном споре. Если человек глубоко убежден в том, о чем спорит, и умеет выразить эту непоколебимую уверенность убедительным тоном и выражением лица, он обладает большей внушающей силой. Убедительный тон и манера часто убедительнее самого основательного довода. К числу обычных и распространенных уловок принадлежат софизмы - намеренные ошибки в доказательстве. Софизм отличается от обычной ошибки лишь тем, что софизм - это намеренное желание ввести оппонеента в заблуждение, а ошибка - случайность. Возможны софизмы как отступления от задач спора, в области аргументации, а также так называемые софизмы непоследовательности. В основном, это тонкий психологический прием, основанный на запутывании внимания. Когда предмет спора уже почти забыт оппонентом, а на первый план выступают лишь тезисы, когда поднимаются противоречия и различные несостыковки, когда доводов слишком много, можно прибегнуть к “неполному опровержению”. Оппонент может попробовать испытать удачу и перевести спор на противоречия между словом и делом противника, между его взглядами и поступками. Это будет один из способов “зажимания рта”. Как прием обличения противника он, может быть, и необходим, но обличение и честный спор за истину как борьба мысли с мыслью — две несовместимые вещи. Честный спор - явление редкое, особенно если это обычный бытовой спор двух людей. Человек чаще всего любым способом пытается задавить оппонента и доказать собственную правоту, неосознанно используя бОльшую часть недопустимых уловок. В научной литературе о правилах идеальной аргументации сформулированы кодекс аргументатора и кодекс оппонента. Их цель - помочь тем участникам спора, которые стремятся в аргументации не только к тому, чтобы убедить любой ценой, но и к тому, чтобы их утверждения соответствовали действительности и были эффективными. В первую очередь, нужно уважать друг друга и иметь представление о том, что любая уловка или обман - это недопустимо. Спор ведь существует не для того, чтобы доказать свою правоту. А для того, чтобы блуждать в поисках истины вместе с достойным оппонентом. |