Дегуманизация культуры и искусства XX века (по статье Х. Ортеги-и-Гассета). Дегуманизация культуры и искусства xx века (по статье Х. ОртегииГассета) Обоснование проблемы
 Скачать 33.67 Kb.
|
|
Дегуманизация культуры и искусства XX века (по статье Х. Ортеги-и-Гассета) Обоснование проблемы В 20 веке разрушение старого мировоззрения проявилось во всех областях культуры и науки, которые вышли на новый уровень знаний. Это создает новое чувство жизни, новое чувство времени, из которого возникает новое качество интеллекта. Научные открытия поднимают много новых вопросов. Целый узел проблем эпохи, ускорения жизни, утверждает «рациональное недоверие к рациональному». Этот принцип жизни и культурного существования захватил умы всех авторитетов. Новый образ мира еще больше разоружил человека и породил множество иррациональных факторов, управляющих миром. Новая форма культурной идентичности привела к изменению художественного видения мира, которое отобразилось в «дегуманизации искусства» Проблема дегуманизации культуры, которая давно ставила европейскую интеллигенцию в тупик, еще не утратила своей остроты. Только когда мы выведем общество из разрушительного сна, мы сможем надеяться возродить гуманистический потенциал каждого из нас. Механистическая парадигма прошлого века сделала диалог между частным и вечным и его непреходящими ценностями практически невозможным. Дегуманизация искусства привела к тому, что культура утратила представление о духовной сущности человека, о глубоко укоренившихся стремлениях. 2) Аргументация Аргументы «за» дегуманизацию культуры: Дегуманизация искусства и культуры отображает сущность культуры 20 века, что может помочь сделать искусство более массовым видом деятельности. Культура и цивилизация внутренне против демократии. Современность уникальна тем, что отвергает концепцию элитарного общества. Вместо послушного достижения ценностей, моделей и целей от аристократии, «сверхчеловек», «массовый человек» теперь позволяет себе соответствовать конформизму, терпимости и образованию как ведущим социальным принципам. В «Дегуманизации искусства» Ортега показывает, что современное искусство является элитарным, недемократическим искусством. Он утверждает, что целью таких «трудных» художников, как Малларме, Стравинский, Пикассо, Джойс, Пиранделло, является сознательное исключение культурной жизни, которая во все времена была элитарной деятельностью. Дегуманизация искусства и культуры является сутью модерна. Дегуманизация искусства и культуры, всей интеллектуальной жизни общества, управляемого буржуазными отношениями, по-прежнему осуществляется в двух стратегических направлениях: по линии «элитарной» эстетики и по линии, рассчитанной для масс и примитивно стандартизированного псевдо-искусства. Одним из наиболее наглядных примеров этого тезиса является история искусств конца XIX — начала XX века, в которой было зафиксировано появление такого особого эстетического явления, как модерн. Без исключения все виды и жанры искусства испытали сильнейшее влияние «современного» стиля, который буквально разрушал вековые эстетические клише на протяжении десятилетий. Испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет проанализировал это удивительное явление как суть дегуманизации искусства. Можно по-разному относиться к модерну как виду искусства, но он все еще является видом искусства и самовыражения, поэтому мы видим в его появлении положительный аргумент. Аргументы «против» дегуманизацию культуры: 1. Дегуманизация искусства и культуры порождает появление более примитивной формы искусства и забывания ее основ. Ортега-и-Гассет описывает и исследует реальность и факты искусства. Прежде всего он раскрывает утилитаризм современного человека по отношению к искусству: людям нравится только искусство, связанное с человеческими судьбами и человеческим существованием: «Они называют искусство совокупностью средств, с помощью которых каждый из них вступает в контакт с интересными для человека вещами.» Ортега-и-Гассет воспринимает такое понимание искусства как нечто само собой разумеющееся, поскольку у большинства людей нет другого отношения к предметам, кроме «практического». 2. Дегуманизация искусства и культуры приводит к инфляции человеческих ценностей. Инфляция человеческих ценностей в современном мире – очевидный факт для мыслителей, подобно Ортеге-и-Гассету понимающих его важность и значение для всех сфер общественной жизни. Современное искусство, с точки зрения Ортеги-и-Гассета, характеризуется следующим. «Если проанализировать новый стиль, то в нем обнаружится ряд связанных между собой по содержанию тенденций. А именно: тенденция дегуманизации искусства». Инфляция человеческих ценностей неизбежно ведет к аморальности и потере основ. 3)Собственная позиция Я считаю, что эстетическое и культурно-философское наследие Ортеги-и-Гассета имеет выдающееся историческое значение. К сожалению, идеи Ортеги часто неверно истолковываются и упрощаются. На самом деле Ортега действительно был не апологетом тех болезненных явлений бытия и искусства двадцатого века, о которых он писал, а чувствительным сейсмографом и барометром, глубоким и поучительным диагностом его переходного периода в соответствии с его основными потребностями и тенденциями. стремился показать пути из настоящего в будущее. По моему мнению, дегуманизация искусства и культуры является отрицательной тенденцией. В ней можно найти небольшие положительные моменты (хотя, даже они являются спорными), но в целом дегуманизация искусства оказывает отрицательное влияние на мировую культуру и искусство в целом. Список литературы: Культурология XX век. Энциклопедия. Том 2 / Гл. ред. С.Я.Левит. – СПб.: Алетейя, 1998. – 446 с. Недошивин Г.А. Проблема экспрессионизма // Недошивин Г.А. Из истории зарубежного и отечественного искусства. Избранные труды / Сост. Н.Г. Недошивин и П.М. Алешковский. – М.: Советский художник, 1990. – с.77 - 93 Ортега-и-Гассет Х. «Дегуманизация искусства» и другие работы, - М.: 1991, с. 500-518. Постмодернизм: энциклопедия. Составители Грицанов А.А., Можейко М.А. Минск: 2001, с.478-479. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Том 4: От романтизма до наших дней / Перевод С. Мальцевой, Науч. ред. Ю.А. Кимелев. – СПб.: Петрополис,1997 – 880 с. |