Декриминализация преступлений как инструмент декриминализации
 Скачать 84.9 Kb.
|
 МЕЖДУНАРОДНЫЕ И КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ УГОЛОВНОЙ ЮСТИЦИИ УДК 343.2.7 Д.В. Шаблинская ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КАК ИНСТРУМЕНТ ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ1 Предметом исследования в данной статье является декриминализация преступлений как основной инструмент декриминализации экономики в Рес- публике Беларусь. Дается оценка основным тенденциям изменения уголовно- правового законодательства Республики Беларусь. В статье обосновывается те- зис о том, что одновременно с происходящими процессами снятия уголовно- правового запрета включается принцип экономии репрессии. Автор доказывает, что применительно к Республике Беларусь ориентация законодателя на уголов- ное законодательство других стран, особенно государств – партнеров, является необходимым условием успешности интеграционных процессов. Особо в ста- тье рассматриваются предпосылки и условия декриминализации деяний против порядка осуществления экономической деятельности. Изучена роль оценки ре- гулирующего воздействия в принятии решения о декриминализации преступ- лений. В заключение сделан вывод о важности системного подхода при приня- тии решения о декриминализации экономических преступлений и необходимо- сти выстаивания модели правомерного поведения в экономической сфере. Ключевые слова: декриминализация преступлений, декриминализация экономики, общественная опасность, оценка регулирующего воздействия, уго- ловная ответственность, экономическая безопасность. D.V. Shablinskaya DECRIMINALIZATION OF OFFENCES AS AN INSTRUMENT FOR DECRIMINALIZING THE ECONOMY2 The author researches the decriminalization of offences as a key instrument for decriminalizing the economy in the Republic of Belarus. Key trends of the changes in the criminal law legislation of the Republic of Belarus are assessed. The author proves that the processes of eliminating criminal law prohibitions are simultaneously  1 Статья подготовлена в рамках участия в Национальной научно-практической конференции с международным участием «Развитие российского общества: вызовы современности», про- ходившей 15-16 октября 2020 г. на базе ФГБОУ ВО «Байкальский государственный универ- ситет» (г. Иркутск). 2 The article was prepared in the framework of participation in the National Scientific and Practical Conference with international participation «Development of Russian society: Challenges of Mo- dernity», held on October 15-16, 2020 at the Baikal State University (Irkutsk). accompanied by the use of the principle of the economy of punishment. The author shows that, in the case of the Republic of Belarus, the orientation of lawmakers to- wards the criminal legislation of other countries, and partner-countries especially, is a necessary condition of the success of integration processes. Special attention is paid to the prerequisites and conditions for the decriminalization of actions against the procedure of performing economic activities. The role of the assessment of regulatory impact in making the decision on the de-criminalization of offences has been studied. The author concludes by stressing the importance of a systemic approach to making decisions on the decriminalization of economic offences and the necessity of building a model of lawful behavior in the sphere of economy. Keywords: decriminalization of crimes, decriminalization of the economy, public danger, regulatory impact assessment, criminal liability, economic security. В настоящее время в Республике Беларусь активно ведется работа по де- криминализации экономических рисков субъектов хозяйствования. Распоряже- нием Премьер-министра Республики Беларусь от 23 февраля 2017 г. № 58р. од- ним из главных направлений данной деятельности определено совершенство- вание уголовно-правовых инструментов воздействия на экономические отно- шения. По итогам проведенной работы в 2017–2019 гг. в Уголовный кодекс Республики Беларусь (далее – УК Республики Беларусь) действительно внесен ряд изменений, призванных либерализовать ответственность субъектов эконо- мических отношений. Так, Законом Республики Беларусь от 17 июля 2018 г. № 131-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь» из УК исключены ст. 247 (Ограничение конкуренции) и ст. 248 (Не- законное использование деловой репутации конкурента), Законом Республики Беларусь от 9 января 2019 г. № 171-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь» (далее – Закон № 171-З) исключен такой вид наказания как общая конфискация имущества (в санкциях статьей Особенной части данный вид наказания заменен на штраф), увеличен крупный и особо крупный размер (сделка, ущерб, доход (нажива) в крупном (особо крупном) размере), исключены статьи 224 (Нарушение порядка открытия сче- тов за пределами Республики Беларусь), 232 (Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности), 234 (Лжепредпринимательство), 244 (Нарушение антимонопольного законодательства), 249 (Дискредитация деловой репутации конкурента), декриминализированы отдельные формы незаконной предпринимательской деятельности (предпринимательская деятельность, кото- рая в соответствии с законодательными актами является запрещенной либо осуществляется без регистрации в установленном законодательными актами порядке), предложены новые редакции статей 223 (Нарушение правил о сдел- ках с драгоценными металлами и (или) камнями), 226-1 (Незаконные использо- вание либо разглашение сведений, внесенных в реестр владельцев ценных бу- маг, или информации о результатах финансово-хозяйственной деятельности эмитента ценных бумаг), 237 (Выманивание кредита или субсидии), 255 (Раз- глашение коммерческой тайны) и др. Анализ внесенных изменений в УК Республики Беларусь свидетельствует о том, что в основном задачи декриминализации экономических рисков реша- лись посредством декриминализации преступлений против порядка осуществ- ления экономической деятельности. Соответственно, снятием барьера для раз- вития экономических отношений стал пересмотр общественной опасности це- лого ряда деяний, ранее относившихся к преступным. Работа по декриминализации экономических рисков в Республике Бела- русь не завершена, в связи с чем следует детально изучать все возможные ин- струменты в ходе ее выполнения. В первую очередь представляется целесооб- разным определить механизмы декриминализации преступлений против поряд- ка осуществления экономической деятельности. Параллельно с данной задачей мы обозначим, какие моменты будут подлежать оценке с точки зрения послед- ствий принятия решения об исключении нормы об ответственности за то или иное преступление в экономической сфере. Принятию решения о декриминализации того или иного состава преступ- ления предшествует констатация того факта, что охранительный потенциал со- ответствующей уголовно-правовой нормы исчерпан, уголовно-правовой запрет не является адекватным существующей системе общественных отношений. Данный вывод возможен только как результат системного анализа: надлежит выстроить модель правомерного поведения в экономической сфере (задача ре- гулирующего законодательства), а отклонения от данного поведения категори- зировать по степени общественной опасности, где наиболее опасные деяния будут составлять преступления. При декриминализации должна быть четко сформулирована ее конечная цель: определение того, что должно произойти в обществе как ответная реакция на данное решение (будет снят барьер для предпринимателей, произойдет ин- тенсификация экономической деятельности, увеличится сумма налоговых по- ступлений в бюджет и др.). Но может ли снятие определенных барьеров для предпринимателей являться конечной целью декриминализации преступлений в уголовном праве? Полагаем, нет. Соответственно, для достижения предупре- дительных и охранительных задач уголовного закона при решении о декрими- нализации преступлений следует спрогнозировать успех борьбы с теневой эко- номикой посредством гражданско-правовых, административно-правовых или иных механизмов. Далее предпримем попытку обобщить причины и основания декримина- лизации преступлений против порядка осуществления экономической деятель- ности. Уголовно-правовые реформы могут быть обусловлены необходимостью приведения уголовно законодательства в соответствие с положениями Основ- ного закона государства (что наблюдалось на постсоветском пространстве в 90- х годах прошлого века), требованиями обязательных для страны международ- ных договоров, в том числе в рамках гармонизации законодательства с госу- дарствами – партнерами по региональной интеграции (СНГ, ЕАЭС и др.), нор- мами регулирующего законодательства. Однако важнейшим основанием де- криминализации в уголовно-правовой науке признается «отсутствие достаточ- ного уровня общественной опасности деяния, в отношении которого установ- лен уголовно-правовой запрет, или неадекватность уголовно-правового запрета существующей системе общественных отношений» [1, с. 20]. С учетом места уголовной ответственности среди средств разрешения противоречий и конфликтов, основание для декриминализации того или иного деяния возникает тогда, когда имеются другие, не относящиеся к уголовно- правовым, более действенные способы их разрешения. Одновременно с данны- ми процессами в обоснование процесса снятия уголовно-правового запрета включается принцип экономии репрессии. В своей совокупности экономия уго- ловной репрессии и нецелесообразность уголовно-правовых мер являются су- щественным условием для декриминализации отдельных преступлений против порядка осуществления экономической деятельности. А.Д. Антонов так форму- лирует данный элемент обоснования необходимости уголовно-правового за- прета: установление уголовной наказуемости деяния допустимо тогда, когда положительные социальные результаты применения уголовного права превзой- дут неизбежные отрицательные последствия криминализации [2]. В ключе оценки общественной опасности деяния можно допустить воз- можность неверной изначальной оценки законодателем общественной опасно- сти запрещаемых под угрозой наказания деяний. Именно данная ситуация должна быть спрогнозирована при разработке нормативного правого акта. Не- верную оценку общественной опасности деяния законодателем выявляет пра- воприменитель, что иллюстрируется данными судебной практики. Целый ряд норм, устанавливающих ответственность за экономические преступления, фак- тически не применялся на практике, что выступило в числе ключевых аргумен- тов декриминализации ряда норм, охраняющих добросовестную конкуренцию и антимонопольную деятельность в Республике Беларусь. В аспекте возможной декриминализации следует оценивать типичность и распространенность тех или иных деяний. А.Д. Антонов относит данные осно- вания к социально-психологическим. По мнению ученого, «криминализация единичных отрицательных поступков бессмысленна, так как не имеет регуля- тивного значения. Однако имеется и верхний предел для однородных актов ан- тисоциального поведения, определяющий возможность их криминализации. Поэтому попытка криминализировать слишком распространенные формы по- ведения является дисфункциональной, так как результат выходит за пределы практических возможностей уголовной юстиции и тем самым была бы возведе- на в норму безнаказанность преступлений. Наконец, перевод большого числа граждан с распространенными формами отклоняющегося поведения в катего- рию преступников не будет воспринят общественным правосознанием как справедливый, что вряд ли будет способствовать повышению престижа уголов- ного закона» [1, с. 21–22]. В целом в данном ключе существенным основанием для декриминализации тех или иных деяний (либо как основание для сохране- ния уголовно-правового запрета) следует рассматривать общественное мнение, учет которого обеспечивается в том числе в рамках публичных обсуждений за- конопроектов. Для Республики Беларусь достаточно часто пусть не в качестве причины, но как весьма веский аргумент процессов криминализации и декриминализации выступает зарубежный опыт. Ориентация законодателя на уголовное законода- тельство других стран, особенно государств – партнеров, является необходи- мым условием успешности интеграционных процессов. Так, снятие уголовно- правового запрета в нашем государстве при условии сохранения подобных ос- нований уголовной ответственности в других странах не будет способствовать успешной борьбе с теневой экономикой, а напротив, снизит привлекательность страны для инвесторов. В этом ключе не находит поддержки решение белорус- ского законодателя о декриминализации практически всех составов, направ- ленных на охрану добросовестной конкуренции. В уголовном праве государств – партнеров по региональной интеграции нормы, охраняющие добросовестную конкуренцию и антимонопольную деятельность, сохранены. Представляется, совокупность изложенных выше условий и обстоятель- ств детерминируют процессы декриминализации преступлений против порядка осуществления экономической деятельности. При принятии решения о декриминализации преступлений следует обра- тить внимание на использование инструментов оценки регулирующего воздей- ствия нормативного правового акта. К сожалению, при подготовке указанных выше законов о внесении изменений в УК Республики Беларусь еще не требо- валось осуществлять прогноз последствий принятия (издания) нормативного правового акта, в том числе оценить регулирующее воздействие проекта нор- мативного правового акта на условия осуществления предпринимательской де- ятельности, соответствие проекта нормативного правового акта социально- экономическим потребностям и возможностям общества и государства, а также целям устойчивого развития. Данные требования стали обязательными для раз- работчика проекта нормативного правового акта после вступления в силу Зако- на Республики Беларусь от 17 июля 2018 г. № 130-З «О нормативных правовых актах». Полагаем, подготовка проекта нормативного правового акта начинается не с прогноза последствий его принятия (прогноз последствий принятия норма- тивного акта – этап работы с уже готовыми предложениями), а с оценки сло- жившейся социальной и правовой действительности, анализа накопленного опыта право реализации, по сути, с анализа фактического регулирования в той или иной сфере. В данном аспекте приоритет отдается способности законодате- ля «уловить» социальные потребности. Разумеется, сказанное не в полной мере будет относиться к ситуациям, когда зарождаются абсолютно новые отноше- ния, ранее не подлежавших правовому регулированию (например, разработка и внедрение новых финансовых технологий). Изучив перспективы развития об- щественных отношений либо выявив противоречия, в том числе и в модели их уголовно-правовой охраны, в конечном итоге может быть предложен комплекс мер по желательному их развитию либо предотвращению, приняты те необхо- димые решения, которые позволят праву развиваться в желательном для раз- личных групп участников экономических отношений направлении. Поддержание стабильной эффективности правового регулирования обще- ственных отношений требует проведения оценки регулирующего воздействия с определенной периодичностью. Констатация факта подтверждения прогноза и эффективности регулирования общественных отношений в настоящем не должна свидетельствовать об окончании цикла. В процессе функционирования правовых норм появляется новая информация, например, могут быть получены результаты научных исследований, новые прогнозы, которые, при соотнесении с итогами оценки регулирующего воздействия, также могут выступить основ- ной для постановки новых задач перед законодателем. Полагаем, роль инструментов оценки регулирующего воздействия в про- цессе принятия решения о декриминализации экономических преступлений следует усилить. Важным аспектом видится связь между различными видами прогнозирования последствий принятия нормативных правовых актов и их ре- зультатами в ходе декриминализации экономики. В задачи оценки регулирую- щего воздействия не включаются прогноз и мониторинг сферы уголовно- правовых отношений, это задачи уголовно-правового прогнозирования и мони- торинга уголовного законодательства. Следует констатировать тесное взаимо- действие оценки регулирующего воздействия как вида прогнозирования по- следствий принятия нормативных правовых актов с иными методами прогно- зирования. Более того, результаты проведенной оценки регулирующего воздей- ствия могут оказать содействие в решении очень важной задачи – предупре- ждение преступлений. Имея данные о фактических последствиях правового ре- гулирования, можно предотвратить переход противоречий, сложившихся в экономической сфере, в причины и условия преступности. Как следует поступить разработчику нормативного правового акта, если различные виды прогнозирования показывают различные результаты, и каким прогнозам будет отдавать предпочтение законодатель в случае их расхожде- ния? Например, упрощение требований по соблюдению требований экологиче- ской безопасности сможет минимизировать издержки предпринимателей и по- высить их доходы, однако отрицательно скажутся на состоянии окружающей среды. Равно как снятие тех или иных барьеров может привести к различным результатам: например, декриминализация преступлений, охраняющих добро- совестную конкуренцию, будет стимулировать занятие предпринимательской деятельностью, но вместе с тем участит факты имитации чужих товарных зна- ков и их заимствование, породив гражданско-правовые деликты. Прогнозирование – это системное исследование перспектив развития правовых явлений и процессов на определенных уровнях. Полагаем, с внедре- нием инструментов прогнозирования в нормотворческую деятельность видится целесообразным рассмотреть вопрос об использовании систем поддержки при- нятия решений (decision support system), позволяющих активировать возможно- сти работы экспертов с информацией для идентификации и решения задач в процессе принятия решений (в том числе при прогнозировании последствий принятия нормативного правового акта). Подобные технологии должны позво- лить исключить возможность принятия норм, не согласованных с социальной обстановкой, итогами прогнозирования. Эффективное решение должно инте- грировать в себе информацию самого широкого спектра в соответствующей области, включая, разумеется, результаты оценки регулирующего воздействия. В заключение можно сделать следующие выводы. Декриминализация экономики как вектор уголовно-правовой политики и направление экономиче- ского развития государства предполагает формирование эффективной, отвеча- ющей современным потребностям общества и урегулированной нормами права модели взаимодействия субъектов экономической деятельности между собой и с государством, минимизирующей совершение общественно опасных деяний. Декриминализация экономики означает придание предпринимательскому риску статуса социально-полезного, а не социально-опасного явления. Одним из главных направлений декриминализации экономических рисков в Республике Беларусь определено совершенствование уголовно-правовых инструментов воздействия на экономические отношения. Полагаем, роль уголовного права в регуляции социально-экономических отношений далеко не ведущая. При этом снятие определенных барьеров для предпринимателей не может рассматриваться конечной целью декриминализа- ции преступлений в уголовном праве. Уголовное право должно преследовать достижение своих превентивных целей, в том числе, в борьбе с теневой эконо- микой. Декриминализация преступлений против порядка осуществления эко- номической деятельности должна сопровождаться изменениями регулирующе- го законодательства в сторону упрощения его требований к субъектам хозяй- ствования. Недопустимы ситуации, когда с одной стороны, регулирующим за- конодательством усложняются правила и порядок осуществления экономиче- ской деятельности, а с другой – устраняется уголовная ответственность за нарушение строгих правил. Это приведет к весьма негативному результату: ограничения будут обходиться, ведь ответственность за их нарушения отсут- ствует. Следует отметить важность системного подхода при принятии решения о декриминализации экономических преступлений. Необходимо выстроить мо- дель правомерного поведения в экономической сфере (задача регулирующего законодательства), а отклонения от данного поведения категоризировать по степени общественной опасности, где наиболее опасные деяния будут состав- лять преступления. С точки зрения уголовного права (задачи охраны и преду- преждения преступлений) необходимо четко провести границу между преступ- лением и нормой, которую составляют порядок и безопасность. Использование данного подхода позволит достигать максимального коррелирующего эффекта: развития экономики и ее декриминализации. Список использованной литературы Нечаев А.Д. Концептуальные основы и теоретическое моделирование криминализации и декриминализации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / А.Д. Нечаев. – Саратов, 2017. – 33 с. Антонов А.Д. Теоретические основы криминализации и декриминали- зации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / А.Д. Антонов. – Москва, 2001. – 29 с. References Nechaev A.D. Kontseptual'nye osnovy i teoreticheskoe modelirovanie krimi- nalizatsii i dekriminalizatsii. Avtoref. Kand. Diss. [Conceptual Basics and Theoretical Modeling of Criminalization and Decriminalization. Cand. Diss. Thesis]. Saratov, 2017. 33 p. Antonov A.D. Teoreticheskie osnovy kriminalizatsii i dekriminalizatsii. Avtoref. Kand. Diss. [Theoretical Basis of Criminalization and Decriminalization. Cand. Diss. Thesis]. Moscow, 2001. 29 p. Информация об авторе Шаблинская Диана Викторовна – кандидат юридических наук, доцент, заведующий сектором правового обеспечения экономической безопасности, Центр государственного строительства и права, Государственное научное учреждение «Институт экономики Национальной академии наук Беларуси», г. Минск, Республика Беларусь, email: shablinskaya@economics.basnet.by. Shablinskaya, Diana V. – Ph.D. in Law, Ass. Professor, Head, Sector of Legal Support for Economic Security, the Center of Nation-Building and Law, the Institute of Economics of the National Academy of Sciences of Belarus, Minsk, Belarus, email: shablinskaya@economics.basnet.by. |