Принятие решений. билеты. Дескриптивные методы принятия решений

• Название: Дескриптивные методы принятия решений
• Анкор: Принятие решений
• Дата: 25.11.2021
• Размер: 38.92 Kb.
• Имя файла: билеты.docx
• Тип: Исследование; #282446

2. Дескриптивные методы принятия решений — это оценочно-описательный метод исследования, направленный на эмпирическое исследование и описание поведения отдельных лиц и групп людей в процессе принятия решений. Она носит ярко выраженный объясняющий, а не предписывающий характер^[1].

Дескриптивная теория принятия решений чаще всего имеет дело с неструктурированными проблемами, т.е. такими проблемами, в которых опытные аналитики, взаимодействуя вместе с лицом, принимающим решение (ЛПР), могут определить лишь перечень основных параметров, характеризующих проблему, но количественные связи между параметрами определить невозможно из-за отсутствия информации. Поэтому и структура в данном случае не может быть представлена совокупностью связей между параметрами, а проблему называют неструктурированной.

Таким образом в неструктурированных проблемах:

• 
  переменные имеют качественный характер;
  
• 
  какие-либо зависимости между переменными неизвестны.
  

3. Завершающий этап принятия решений. Потребность в выделении этого этапа вызвана следующими причинами:

 необходимостью определения результативности и эффективности конкретного проекта, оценки (переоценки) изначально предложенных подходов и принципов решения исходной задачи, извлечения уроков и их учета при построении планов на будущее;

 необходимостью выявления и воспрепятствования распространению негативных управленческих практик, проявившихся при решении конкретных проблем;

 необходимостью выявления и популяризации положительных управленческих практик, проявившихся при решении конкретных вопросов;

 потребностью в оценке характера управленческой деятельности работников госаппарата, участвующих в решении данного круга проблем

4. Подготовительный этап кладет начало процессу принятия государственных решений, а именно - идентификации ЛПР (лица принимающего решения). Т.е. речь идет о конкурентном процессе, в результате которого тот или иной автор занимает позиции, дающие ему возможность принимать окончательные решения относительно оценки и интерпретации проблемы, +возможность говорить от лица государства по данному вопросу; включая и участие в соответствующих официальных и публичных коммуникациях.

Выделяют 3 уровня: 1. Функционально-ролевая идентификация ЛПР; 2. «Мягкая» идентификация ЛПР; 3. Межличностный уровень идентификации ЛПР.

1 уровень обозначает функционально-ролевые или «жесткие» формы взаимоотношений претендующих на этот статус акторов. Учитывая основной круг лиц, постоянно взаимодействующих в процессе принятия решений, представляющих политические, административные и экспертные структуры, каждая из которых фиксирует тот или иной уровень возможностей или потенциал претендентов на статус ЛПР. В свою очередь каждая из этих структур также обладает внутренним разнообразием.

Функционально-ролевой уровень идентификации ЛПР фиксирует то, что в ряде случаев в государстве могут возникать различные альянсы между группами, претендующими на соответствующий управленческий статус.

2 уровень - «Мягкая» идентификация ЛПР. В данном случае в конкуренцию вступают уже представители более узких образований, формирующихся и действующих в самом, условно говоря, «подбрюшье власти». Т.е. речь идет о взаимодействии представителей ближнего и дальнего окружения лидера, которое формирует особое управленческое пространство (и в котором непосредственно принимаются государственные решения). Состав участников «мягкой» идентификации ЛПР: лица, готовящие информацию, Участники подготовки решения, Участники широкого обсуждения проблемы (члены команды), Представители влиятельных групп интересов (бизнеса, регионов и др.), Принимающие решение, Имеющие доступ к решениям.

3 уровень- Межличностный уровень идентификации ЛПР. В данном случае речь идет о тех механизмах завоевания данного статуса, которые применяются в отношениях между конкретным и деятелям и в систем е власти и управления. Здесь уже важно, насколько тот или иной политик или управленец может использовать тонкие технологии психологического влияния на конкретных партнеров (оппонентов), чтобы завоевать приоритетное положение при принятии решений.

5.

Инкременталистская модельопределяет, что главное, что движет управляющим субъектом и помогает ему решать поставленные задачи и цели, это его интересы. Именно собственные намерения, а не рационализация действительности, определяют механизмы принятия решений, способ наложения ограничений на выдвигаемые цели и рассматриваемые варианты их достижения. Рациональность в этом случае проявляется в инкрементальной, пошаговой тактике последовательного продвижения к поставленной цели, позволяющей минимизировать возможные для субъекта потери от принятого решения. Метод может быть охарактеризован как метод ветвей, предполагающий учет последовательных ограничений, накладываемых практикой на целевую программу правительственного управленца, которому приходится принимать решения, не имея четкого представления о целях и средствах их реализации.

На базе сочетания инкременталистской модели и теории ограниченной рациональности возникламодель всеобщей рациональности (рационального выбора).Суть заключается в том, что индивид является главным субъектом политического процесса, его поведение основано на максимизации собственных выгод и минимизации издержек, а также осознании им целей, которые он стремится достигнуть с помощью оптимальных средств. В основе лежат бюрократические принципы и законы. Сторонники теории определили, что при принятии решений необходимо избегать выдвижения альтернатив, которые бы исключали поиск взаимовыгодной формулы интересов, а также следует учитывать институциональную среду принятия решений, которая влияет на выбор (52, С.246).

Анализ при принятии решений играет весьма ограниченную роль в сипу постоянного дефицита знаний и информации, ограничений и норм, ресурсов и времени, недостаточных способностей человеческого интеллекта справляться с проблемами, а также состояния перманентной неопределенности и слабой контролируемости внешней социальной среды. Последнее положение стало центральной темой книги «Процесс принятия политических решений» (1993), написанной Ч. Линдбпомом в соавторстве с Э. Вудхаузом. Уже в предисловии к этой работе авторы подчеркивают, что «существуют жесткие ограничения потенциальных возможностей политического анализа и прочих „рационапьных" методов изучения социальных проблем, в основном по причине неопределенности и рассогласованности фундаментальных фактов политической жизни, которые нельзя сбрасывать со счетов даже при самом строгом анализе». Выше уже говорилось, что за десятилетия, прошедшие после выхода первых работ Ч. Линдблома, его концептуальные взгляды на инкрементальное принятие политических решений претерпевали неоднократные Изменения. Если в 1950-60-е годы он выступает сторонником классического плюралистического подхода (в духе его коллеги и соавтора Р. Даля), то во второй половине 1970-х годов он переходит на довольно критические по отношению к современной представительной демократии позиции. В работе «Политика и рынки» (1977) им выдвигается тезис о политическом неравенстве и превосходстве корпоративных группировок бизнеса, еспи сопоставить их влияние в сравнении с другими группами интересов на процессы принятия государственных решений. Кроме того, американский ученый гораздо более скептически оценивает потенциал общенационального «демократического интеллекта», который вытесняется узким разумением бюрократии при разработке и осуществлении государственной политики. Если еще в середине 1960-х годов он пишет о принципе взаимного сближения или взаимоадаптации конкурирующих сторон (partisan mutual adjustment), то через полтора десятка лет он приходит к выводу о том, что в таких крупных и принципиальных вопросах повестки дня, как собственность и имущество, доход и благосостояние, бизнес-эпите и группам наемных работников плавно приспособиться друг к другу и мирно договориться между собой практически никогда не удавапось. Ч. Линдблом указывает также на существенную роль идеологии и стереотипов общественного мнения, которые формируются доминирующими группами интересов, в продвижении ключевых политических решений.

6. Весь комплекс инфопотоков, задействованных при принятии решений, можно разделитьна массовые испециализированные. Первые связаны с оборотом сведений, направленных на массовые аудитории,периодически включаемые в принятие государственных решений, а вторые — с обращением информации в политико-административном пространстве,обеспечением взаимодействия формализованных фигур и институтов.

Так, формируя массовые коммуникации и пытаясь управлять публичным дискурсом, государство использует информационные технологии государственного PR, пропагандистско-агитационной и рекламной деятельности, которые распространяют идеологические тексты, популяризируют имиджи и бренды различных политически значимых проектов.

В свою очередь к специализированным инфопотокам относятся сведения и соответствующие технологии их обращения, которые обеспечивают служебные и человеческие контакты и функции управляющих (включая привлечение экспертных знаний). С точки зрения принятия государственных решений в рамках этих инфопотоков целесообразно выделить три основных сегмента сведений и информационных технологий:

обслуживающих лидерскую субсистему,

обеспечивающих функционирование деятельности других ЛПР (на всех уровнях и этажах государственного управления)

отражающих содержание информационно-аналитической и экспертной деятельности в принятии решений.

Порождаемый всеми источниками сведений множественный объем информации дает возможность лидеру видеть ситуацию под разными углами зрения, что способствует поиску разнообразных и неординарных подходов к выработке решения. В то же время у лидера существует избирательное отношение к информации, отражающее,

во-первых, его стремление увидеть в том или ином факте проявление некоей политической или социально-экономической тенденции,

во-вторых, зафиксировать сведения, которые могут иметь правовые и публичные последствия. Эти измерения информационного поля обусловливают принципиальное значение доверия и уважения лидеров к источникам сведений. Такая доверительность чаще всего определяется интуицией лидера или устоявшимися традициями оповещения руководства (помощь лидеру в борьбе с дезинформацией оказывают и специальные службы).

7. Основные задачи подготовительного этапа принятия государственных решений.

(этапы: подготовительный, разработка целей, реализация, завершающий)

Подготовительный этап начинается со сбора информации, которая дает возможность определить уровень задачи (политический, макроэкономический или административно-организационный) и ее характер. Необходимо максимально расширить сбор сведений о проблеме. На этом этапе государство обозначает предметную область своих управленческих действий.

Этап начинается с задачи по проблемному анализу и заканчивается формулировкой конкретной задачи, которую государство будет решать. От того, как определена проблема зависит характер дальнейших действий гос органов и характер используемых ресурсов.

Основные задачи:

- оценка масштабов проблемы (на предмет соответствия уровню гос вмешательства)

- отсеивание встающих перед государством проблем (с учетом ресурсных и иных ограничений)

- иерархиизация проблем (на предмет срочности и первостепенности значения)

- идентификация проблемы (определение характера и содержания проблемы, «очищенной» от других проблем)

- дать относительно окончательную формулировку проблеме

8.

На базе сочетания инкременталистской модели и теории ограниченной рациональности возникламодель всеобщей рациональности (рационального выбора).Суть заключается в том, что индивид является главным субъектом политического процесса, его поведение основано на максимизации собственных выгод и минимизации издержек, а также осознании им целей, которые он стремится достигнуть с помощью оптимальных средств. В основе лежат бюрократические принципы и законы. Сторонники теории определили, что при принятии решений необходимо избегать выдвижения альтернатив, которые бы исключали поиск взаимовыгодной формулы интересов, а также следует учитывать институциональную среду принятия решений, которая влияет на выбор (52, С.246)

9.

Концепция динамического цикла Д. Андерсена концентрирует внимание на динамике поведения официальных лиц и органов, которые принимают политические решения, а также на факторах, которые обусловливают акции лиц, принимающих решения. Она позволяет увидеть политико-управленческий процесс скорее с точки зрения его комплексной динамики и развития, чем лишь только в статическом и структурном разрезе. Нормативная составляющая концепции сводится к выделению стандартных внутренних фаз процесса и функций политических акторов на каждой из них. С одной стороны, данный подход обеспечивает политологов знаниями о факторах, влияющих на процесс принятия политического решения, о взаимоотношениях и интеракциях между государственными и негосударственными агентами (чиновниками и группами давления, судьями и депутатами, партиями и выборными администраторами), участвующими в ходе принятия публичных решений с учетом господствующих норм и процедур. С другой стороны, описание фаз служит неким алгоритмом, следование которому позволит управлять процессом принятия публичного решения, прогнозировать его последствия.

10.

Концепцию групповой репрезентации характеризует группировка отдельных моделей (плюрализм, элитизм, неомарксизм, корпоративизм), основанных на разном понимании роли и значения представительства социальных интересов в управлении и являющихся конкурирующими между собой. Способы представительства и характер субъектов государственной политики формируют следующие модели принятия политических решений по формированию легитимного субъекта и институциональной иерархии государственной политики [49].

11.

В теории ограниченной рациональности главным способом решения задачи является интеллектуальная деятельность человека, направленная на последовательную рационализацию проблемы. То есть познавательные (когнитивные) механизмы выступают способом такой интерпретации управленческой ситуации, которая позволяет эффективно осуществлять управленческие действия. Данный метод вполне применим даже при решении малоструктурированных задач, где не ясны ни источники проблемы, ни другие параметры, необходимые для их решения. Использование когнитивных технологий позволяет разложить проблему на такие составляющие, которые дают возможности субъекту рационализировать вопрос и выбрать в конечном счете наиболее приемлемую альтернативу.

12.

Теория «организационного институционализма» (основополагающая работа – Д.Марч, Д.Олсен «Вновь открывая институты», 1989) появилась в американской политологии во многом как реакция на господство редукционистских подходов (бихевиоризм), сводящих политику к индивидуально-групповому поведению, контекстуалистских подходов (структурный функционализм), относящих политическую жизнь к взаимореагированию политической системы с окружающей социальной средой. Неоинституционализм ориентирован прежде всего на институциональные макроструктуры и пытается через изучение эволюции политических институтов, их регулирующих правил и норм вскрыть глубинные механизмы политической динамики.

13.

Теория смешанного сканирования предполагает сочетание техник макроанализа и более частных эмпирических методик. На первом этапе проводятся диагностика и оценка управленческой проблемы в широких социально-политических координатах, с применением разнообразных теоретических моделей. Второй этап связан с поиском и определением конкретных значений базовых и вторичных параметров управленческой задачи, определенной на базе избранной ранее модели и задающей границы интерпретации решаемой проблемы.

14.

Современной теоретической разработкой в данном направлении является теория электронного правительства.Теория электронного правительства появилась в связи с развитием Интернета и практическим преобразованием ряда государственных функций на основе применения новых информационных технологий. Поэтому электронное правительство это применение информационных и коммуникационных технологий для совершенствования ежедневной деятельности правительства.Понятие электронного правительства характеризует деятельность исполнительной ветви власти, а в сочетании с термином «самоуправление» характеризует отношения государства со структурами общества. В расширительном значении оно может пониматься как электронное государство. Основной управленческий смысл данной теории направлен, с одной стороны, на переориентацию органов государственного управления на использование новых информационно-коммуникативных технологий, а с другой – на трансформацию государства как особого института и его качественное преобразование как органа управления. И тот и другой тип преобразований свидетельствует о формировании в государстве такой технической (кадровой, организационной) инфраструктуры, которая позволяет его органам власти и управления осуществлять своими функции на основе установления массовых цифровых коммуникаций со своими контрагентами. При этом корректируются функции государства как субъекта управления: принципиальной задачей его органов становится переработка специализированных информационных потоков и установление устойчивых контактов с различными социальными аудиториями при использовании маркетинговых и немаркетинговых технологий. 

15.

Особый характер принятие государственных решений обретает при использовании латентных механизмов и технологий, представляющих специфический источник политического проектирования. Природа таких способов целеполагания определяется не статусными, идеологи­ческими или иными характеристиками, а фактическим влиянием центров власти и управления на распределение ресурсов. В этом контексте место идейной мотивации (и связанных с ней форм партийно-госу­дарственной и прочей солидарности) занимает символика межгрупповых договоренностей, негласных обязательств и многоликих разно­видностей персональной зависимости. В этом латентном пространстве соответствующим образом меняются формы представительства инте­ресов и отправления власти, характер коммуникаций, методы общения между участниками принятия государственных решений.

Объективный характер формирования латентных связей обуслов­лен тем, что конкретные участники управленческих процессов (будучи как бенефициариями, так и теми, на ком сказываются издержки до­стижения поставленных целей) борются не за принципы и приорите­ты, выработанные в публичной сфере, а за получение конкретных ре­сурсов, снижение издержек и оптимизацию результатов выгодного им проекта.

Объективные причины образования таких «рабочих ассоциаций основательно характеризуют исследователи клиентелизма. Иначе говоря, пример клиентелы показывает, что соответствующий тип образований не просто формируется для удовлетворения потребностей лю­дей в доверии и общении, а и представляет собой особый способ регулирования и распределения ресурсов.

Такое положение приводит к тому, что при постановке реальных целей и распределении общественных благ (активов, ресурсов) госап­парат не только опирается на те реально участвующие в достижении целей группы, которые обладают соответствующими ресурсами, но и встраивает в этот процесс различные корпоративные (групповые) и персональные интересы. В результате в системе управления одни структуры лучше других приспосабливаются к складывающейся ситу­ации, реализуют свои права, обретают компетенции, используют сложившиеся институциональные и неинституциональные возможности. В результате этого в государстве возникают различия в позициониро­вании политико-административных структур, меняется соотношение сил участников реализации того или иного проекта, а формальный ин­ституциональный дизайн государственного управления подвергается внутренней перестройке.

Наличие латентных связей и структур целеполагания свидетельствует

— структурных изъянах организации государственного управления, слабости иерархических форм контроля, а также о практическом значении скрытых замыслов работников госаппарата и их контрагентов, с которыми они пред­принимают конкретные действия по решению тех или иных задач.Неприемлемые в открытой форме, эти внутренние намерения акторов отражают недостаточную эффективность официальных норм и условий для реального выполнения государственными структурами поставленных перед ними задач. Свою роль в инициации латентных связей играют и постоянная переинтерпретация людьми своих интересов, спорадичный характер выявления их цен­ностной мотивации, недостаточность социального контроля, протест против принудительно-мобилизационных форм активизации поведенческих практик населения, а также некоторые другие факторы.

Латентная среда формируется не только как органическое дополнение неоптимально организованных функциональных связей или результат несоответствия ролевых нагрузок чиновничества условиям их деятельности. Не менее существенную роль в ее возникновении играет и невозможность од­нозначного подчинения человека любым самым совершенным нормативным требованиям как таковым. Ведь человек всегда в той или иной мере включает висполнение ролей и функций свои персональные чувства и замыслы, формирующиеся в частной сфере. Поэтому, в конечном счете даже на госслужбе человек остается человеком, сохраняя возможность оппортунистического поведения и отказа от норм в любой институционально заданной ситуации.

Коротко говоря, в рамках своей деятельности органы государствен­ной власти и управления обретают возможность отклоняться от формальных предписаний, вызванных функционально-ролевыми и публичными обязательствами. Тем самым латентные связи неизбежно выполняют предметно ориентированную, связанную с фактической ре­ализацией поставленных целей деятельность органов государственного управления. И в этом смысле латентные механизмы целеполагания яв­ляются непременными спутниками выполнения конкретных задач.

16.

Одним словом, лидерская подсистема позволяет интегрировать взаимоотношения властвующих (управляющих) и подвластных (управляемых), проецируя понимание властных отношений обществом именно на личность лидера. Ну, а в современных условиях данная зависимость приводит к тому, что лидер становится центральным институтом, который стимулирует использование имиджевой политики, задействующей при решении масштабных государственных задач образ государства, режима, персональной фигуры руководителя.

Место и роль «лидера» в механизме принятия государственных решений В ряде таких стран, как Россия, позиционирование лидерской подсистемы обретает дополнительное значение. Глубоко «персонифицированный характер российской власти делает нашу политику излишне зависимой от личных пристрастий, симпатий и антипатий. Но, с другой стороны, позволяет главе государства по необходимости переходить на так называемую ручную систему управления страной, то есть через своих особо доверенных лиц» .

Многие ученые подчеркивают, что на практике даже сами чиновники не верят, что они принимают хоть сколько-нибудь значимое участие в принятии решений. То есть они признают, что пишут отчеты, присутствуют на заседаниях, вступают в дискуссии, но решений при этом не принимают. А вот лицом, принимающим решение, как правило, всегда становится конкретный лидер.

17.

Нормативно-оптимальная модель для выработки тактики состоит в попытке расширения потенциальных возможностей рационального подхода за счет формулировки дискретных инструкций, уточняющих детальную картину ситуации и позволяющих создать хотя и более диверсифицированную, но целостную модель принятия решений.