Дьякова Елена Григорьевна
 Скачать 1.11 Mb.
|
|
политические технологии Дьякова Елена Григорьевна член Общественной палаты РФ, доктор политических наук, ведущий научный сотрудник Института философии и права УрО РАН ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАЦИОННОЙ РЕВОЛЮЦИИ ЗАДАЧИ И ВОЗМОЖНОСТИ Е.Г. Дьякова На сегодняшний день сложился устойчивый стереотип, согласно которому некоммерческим организациям вроде бы нет особой необходимости участвовать в развитии информационного общества, поскольку в современной России с этим вполне успешно справляются бизнес и государство. Но так ли это на самом деле Да, сейчас благодаря частным инвестициям инфокоммуникационные технологии (ИКТ) превратились в одну из самых стремительно развивающихся отраслей российской экономики. Нос учетом инвестиционных рисков и операционных расходов в сферу интересов бизнеса попадали и продолжают попадать в первую очередь самые привлекательные рынки, с высокой доходностью. Поэтому, как и во всем мире, информатизация в стране началась с мегаполисов и крупных городов и только затем постепенно стала переходить на менее привлекательные, низкодоходные, рынки. Это, также как и во всем мире, породило внутри федерации цифровое неравенство и сформировало группы информационно богатых и информационно бедных и, что является уже нашей российской спецификой, усилило расслоение общества, и без того уже разделенного на множество групп. Конечно, эти внутренние противоречия (экономические, поколенческие, ценностные и др) существовали и раньше, однако с появлением ИКТ возникла опасная тенденция к их расширению и углублению. Авторы Федеральной целевой программы Электронная Россия исходят из того, что решение проблем информатизации страны в приемлемые сроки невозможно только за счет использования существующего рыночного механизма и требуется государственная поддержка на всех уровнях. Информатизация государственного управления любого из различаемых кандидатов. Проблемы не существует также, потому что власть от В.Путина перейдет к одному из членов нового Политбюро. Ив этом отношении, совсем непринципиально, кто из секретарей этого Политбюро займет пост президента РФ. В этом отношении секретарь Медведев ничем не лучше, но и не хуже секретаря Иванова. А секретарша Матвиенко идентична секретарю Миронову. Более того, не исключен вариант, когда пара секретарей с благословения Политбюро пойдет на выборы, якобы, конкурируя друг с другом. Сути дела это не изменит. Посетителям электорального ресторана вменю просто-напросто предложат разные варианты комплексного обеда. Например, если кому-то несимпатичен плюшевый Медведев, олицетворяющий половинчатость, несамостоятельность, газпромовскую зависимость, то он сможет выбрать, якобы, более решительного министра обороны Иванова. Такого рода сочетаний можно придумать и предложить множество, все зависит от технологической проработки проблемы. Проблема 2008 г. существует пока лишь водном варианте сможет ли оппозиция предложить здравую, просчитанную программу модернизации России. Эта программа даже не будет альтернативной. Она будет единственной, ибо пока нет никакой. 1. Практика преемства власти активно использовалась и используется как на региональном уровне, таки на уровне местного самоуправления. Например, в 2000 г. Н.Кондратенко, бывший Губернатор Краснодарского края, реализовал схему передачи власти своему единомышленнику А.Ткачеву. В 2004 г, уходя на повышение в федеральное правительство, пользующийся популярностью Губернатор Пермской области Ю.Трутнев фактически отдал власть своему соратнику О.Чиркунову. И таких примеров достаточно много. 2. Стенографический отчет о пресс-конференции для российских и иностранных журналистов. 1 февраля 2007 года // http://www.kremlin.ru/appears/2007/02/01/1219_ty- pe63380type63381type82634_117597.shtml 3. Стенографический отчет о пресс-конференции для российских и иностранных журналистов июня 2003 года // http://www.kremlin.ru/appears/2003/06/20/1237_type63380_ 47449.shtml; Встреча с журналистами в избирательном штабе по окончании голосования на выборах Президента России марта 2004 года // http://www.kremlin.ru/ap- pears/2004/03/15/0321_type63380_61835.shtml; Встреча с руководством и членами коллектива Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании (ВГТРК) 13 мая 2006 года // http://www.kremlin. ru/text/appears/2006/05/105647.shtml; и др. 4. Стенографический отчет о пресс-конференции для российских и иностранных журналистов. 1 февраля 2007 года // http://www.kremlin.ru/appears/2007/02/01/1219_ty- pe63380type63381type82634_117597.shtml 5. http://forum.msk.ru/material/politic/16852.html; http://www. apn.ru/publications/article10052.htm, и многие др. политические технологии не случайно является одной из главных задач данной программы. По мнению ее разработчиков, именно отставание в этой сфере и создавало барьеры для ускоренного распространения новых коммуникационных технологий и повышения эффективности государственного управления. На общенациональном же уровне стратегия перехода к информационному обществу реализуется не слишком эффективно. Общепризнанно, что острейшей проблемой в данной сфере остается « лоскутный характер информатизации государственного управления органы власти внедряют ИКТ, не всегда взаимодействуя друг с другом и не координируя свои усилия, что порождает множество трудностей и нестыковок. Почему же внедрение ИКТ усиливает разделение общества, вместо того чтобы укреплять его единство Одной из причин этого является то, что, какой бы эффективной ни была деятельность бизнеса и государства в сфере информатизации, она направлена в основном на решение задачи доступа к ИКТ, те. повышения уровня обеспеченности соответствующим оборудованием и программами. Но, как известно, готовность перехода к информационному обществу предполагает еще и развитие человеческого фактора -- иначе говоря, соответствующим образом мотивированных и обученных пользоваться возможностями, предоставляемыми ИКТ, людских ресурсов. В противном случае возникает ситуация, с которой, например, столкнулись в некоторых регионах при реализации программы Почты России в части создания на базе сельских почтовых отделений пунктов коллективного доступа в Интернет. Идея была самая благая дать сельским жителям, которые однозначно относятся к группе информационно бедных, возможность пользоваться современными информационными технологиями. Однако оказалось, что отправлять письма по электронной почте некому, да и вообще они часто просто не имеют представления, зачем им может понадобиться Интернет. Кроме того, по федеральному тарифу стоимость доступа в Интернет составляет примерно 60 р. в час, что на селе является большой суммой. В результате, несмотря на факт электронной подключенности», сельские жители как ранее не пользовались ИКТ, таки до сих пор ими не пользуются. Вот поэтому-то участия бизнеса и государства в формировании информационного общества недостаточно для преодоления информационного расслоения общества. Необходимо привлечение гражданских институтов. Задача институтов гражданского общества состоит в том, чтобы выполнять функцию связующего звена, обеспечивающего взаимодействие граждан с государством и бизнесом, как основными инициаторами процессов информатизации. Явно назрела потребность в общественной экспертизе процессов в сфере информатизации с целью оценки их соответствия потребностям различных слоев населения итого, насколько они содействуют превращению цифрового раскола в цифровые возможности». Надо сказать, что сейчас этой проблемой в России занимаются несколько организаций. Здесь хочется указать прежде всего на работу Российского комитета программы ЮНЕСКО Информация для всех, а также - на деятельность санкт-петербургского Института свободы развития информации и Портала развития информационного общества в России (ПРИОР), особенно его санкт-петербургского и югорского фрагментов. Однако, в целом, институты гражданского общества в России пока занимаются вопросами информатизации явно недостаточно. Данная проблема, что называется, не стоит в повестке дня и публично не обсуждается. А это необходимо, так как, несмотря на то, что информатизация - дело очень сложное, специфическое, требующее наличия высококлассных специалистов, - переход к информационному обществу заключается не только во внедрении новых технологических процессов в государственное управление и бизнес, не только в переходе к электронному документообороту и открытии официальных сайтов. Он требует еще и инициации процесса формирования электронных граждан, способных эффективно взаимодействовать с электронным государством. Нов данный момент государство и бизнес озабочены в основном проблемами, что строить, как строить, как повысить эффективность использования ИКТ, в то время как вопрос, для кого строить, зачастую остается в стороне. Если понятие об электронном государстве у нас неплохо разработано, намечается даже дорожная карта перехода к электронному правительству, то о том, каким должен быть электронный гражданин, существуют самые туманные представления. И это сразу становится понятным, когда мы обращаемся к анализу продуктов, предназначенных непосредственно для граждан. Возьмем, например, сайты органов власти. Их имеют почти все федеральные структуры и большинство региональных и муниципальных. Но возникает вопроса нужна ли гражданам размещенная на этих сайтах информация Вполне возможна ситуация и нам приходилось с ней сталкиваться, когда данные, имеющие определяющее значение сточки зрения государственных органов, оказываются бесполезными сточки зрения граждан, и, наоборот, то, что кажется крайне важными полезным гражданам, не воспринимается в качестве такового чиновниками. Вот тут и должно вмешаться связующее звено - институты гражданского общества. Напомню, что главной задачей Общественной палаты РФ, согласно Федеральному закону РФ от 4 апреля 2005 г. № 32–ФЗ, является именно согласование общественно значимых интересов граждан Российской Федерации, политические технологии общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития». Каковы же механизмы согласования интересов в сфере формирования информационного общества Если вернуться к официальным сайтам органов власти, то сегодня они в основном создаются по так называемому структурно- ориентированному принципу их архитектура воспроизводит структуру соответствующего органа власти, что требует от пользователя достаточно высокого уровня компетентности и знания специфических особенностей деятельности государственных институтов. А это означает, что значительная часть населения таки не сможет стать электронными гражданами и воспользоваться предоставленными ей возможностями. Как показывает мировой опыт, для повышения интерактивности взаимодействия государства и его граждан необходим переход к проблемно- ориентированным информационным ресурсам, не требующим от пользователя специальных знаний. В качестве примера могу привести сингапурский портал E-citizen, навигация на котором построена по принципу путешествие по жизни». Б е зу словно, переход напр обл ем но- ориентированные информационные ресурсы требует времени и значительной предварительной подготовки. Тем не менее, отдельные элементы такого подхода уже просматриваются наряде официальных сайтов. В частности, на официальном сайте органов власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - имеется специальный подраздел Информация для граждан, в котором содержатся полезные правовые сведения, перечень необходимых документов, инструкции и образцы заявлений и справок, требующихся при обращении в различные органы власти. Там же работает Дискуссионный клуб, на котором посетители обсуждают проблемы развития округа и страны в целом. Это только один из примеров, показывающий возможности государственных информационных ресурсов даже без использования онлайн- взаимодействия. И тут можно говорить о второй функции гражданского общества как связующего звена между государством, бизнесом и гражданами о его способности непросто вывести проблему в сферу публичного обсуждения, но организовать ее общественную экспертизу. С этой целью с 1 августа 2006 года в Уральском Федеральном округе объявлен открытый конкурс на лучший сайт органов власти. Требуется оценить официальные сайты органов власти именно сточки зрения их общественной значимости итого, насколько успешно они обеспечивают налаживание обратной связи с населением. В экспертный совет и жюри конкурса входят как крупнейшие региональные специалисты по информатизации, таки представители некоммерческих организаций со всей России, занимающиеся мониторингом развития информационного общества, медиаобразованием и т. п. Разумеется, конкурс- это только один из шагов в направлении публичного обсуждения процессов информатизации. Для координации усилий государства, бизнеса и гражданского общества в сфере информатизации, на наш взгляд, необходим более широкий подход. Большую роль здесь может сыграть Общественная палата РФ, тем более что задачи стоят общие оттого, насколько граждане сумеют использовать новые возможности, предоставляемые им информатизацией, во многом зависит их уровень доверия к власти. |