Деятельность органов внутренних дел по борьбе с преступлениями, совершенными с использованием
 Скачать 0.78 Mb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ Деятельность органов внутренних дел по борьбе с преступлениями, совершенными с использованием информационных, коммуникационных и высоких технологий Учебное пособие Часть 1 МОСКВА • 2019 ISBN 978-5-906942-87-6 УДК 343.8:004 ББК 67.401.213 Д 39 Д 39 Одобрено редакционно-издательским советом Академии управления МВД России Рецензенты: В. Ф. Васюков,профессор кафедры кри- миналистики и предварительного расследования в ОВД Орловского юридического института МВД России имени В. В. Лукьянова, доктор юридических наук;В. Н. Береснев, начальник ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская. Деятельность органов внутренних дел по борьбе с преступлениями, совершенными с использованием информационных, коммуникационных и высоких техно- логий : учебное пособие : в 2 ч. / [А. В. Аносов и др.]. – М. : Академия управления МВД России, 2019. – Ч. 1. – 208 с. ISBN 978-5-906942-87-6 Учебное пособие подготовлено в двух частях. В первой части учебного пособия рассмотрены особенности выявле- ния признаков преступлений, совершенных с использова- нием информационно-коммуникационных технологий, их квалификации с учетом требований действующего законо- дательства и сложившейся правоприменительной практики, организации их расследования и предупреждения. Во второй части рассмотрены организационно-тактические основы опе- ративно-розыскной деятельности органов внутренних дел по организации выявления и раскрытия отдельных видов пре- ступлений, совершенных с использованием информацион- но-коммуникационных технологий. Вторая часть содержит сведения, составляющие государственную тайну. Учебное пособие предназначено для преподавателей, адъюнктов, слушателей (курсантов) образовательных орга- низаций системы МВД России, а также для сотрудников органов внутренних дел, в компетенцию которых входит противодействие преступлениям, совершаемым с исполь- зованием информационных, коммуникационных и высо- ких технологий. Нормативные правовые акты приведены по состоя- нию на 18 февраля 2018 г. УДК 343.8:004 ББК 67.401.213 © Академия управления МВД России, 2019 3 Авторский коллектив: Гаврилин Ю. В., доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры управ- ления органами расследования преступлений Академии управления МВД России (введение, глава 2). Аносов А. В., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовной поли- тики Академии управления МВД России. Баранов В. В., старший преподаватель кафедры информационных техноло- гий Академии управления МВД России. Васильченко Д. А., кандидат юридических наук, заместитель начальника кафедры оперативно-разыскной деятельности ОВД Омской академии МВД России. Голяндин Н. П., кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры спе- циальных дисциплин СКИ (ф) Краснодарского университета МВД России. Гринченко В. С., заместитель начальника БСТМ ГУ МВД России по Москов- ской области – начальник отдела «К». Десятов М. С., кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры опе- ративно-разыскной деятельности ОВД Омской академии МВД России. Кузьмин Н. А., кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры опе- ративно-разыскной деятельности и специальной техники Московского универси- тета МВД России имени В. Я. Кикотя. Лапунова Ю. А., кандидат юридических наук, доцент кафедры организации оперативно-разыскной деятельности Академии управления МВД России. Любан В. Г., кандидат юридических наук, доцент кафедры оперативно- разыскной деятельности и специальной техники Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя. Малахов А. С., кандидат юридических наук, доцент кафедры оперативно- разыскной деятельности ОВД Омской академии МВД России. Парфенов А. В., кандидат юридических наук, заместитель начальника кафедры организации оперативно-разыскной деятельности Академии управле- ния МВД России. Прохоров Е. С., начальник отдела по раскрытию резонансных преступлений УУР ГУ МВД России по Алтайскому краю. Рясов А. В., кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры оператив- но-разыскной деятельности и специальной техники СФ Краснодарского универ- ситета МВД России. Смольянинов Е. С., кандидат юридических наук, доцент, заместитель началь- ника кафедры уголовной политики Академии управления МВД России. Третьяков М. А., заместитель начальника ЦПЭ УМВД России по Калуж- ской области. Филиппов А. Н., кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры опе- ративно-разыскной деятельности и специальной техники Московского универси- тета МВД России имени В. Я. Кикотя. 4 Содержание Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 Глава I. Уголовно-правовые и криминологические основы противодействия преступлениям, совершенным с использованием информационных, коммуникационных и высоких технологий . . . . . . . . 9 § 1. Уголовно-правовая характеристика преступлений, совершенных с использованием информационных, коммуникационных технологий и в сфере компьютерной информации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 § 2. Особенности квалификации преступлений, совершенных с использованием информационно-коммуникационных технологий и в сфере компьютерной информации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17 § 3. Система противодействия преступлениям, совершенным с использованием информационно-коммуникационных технологий и в сфере компьютерной информации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29 § 4. Предупреждение преступлений, совершаемых с использованием информационно-коммуникационных технологий и в сфере компьютерной информации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .58 Глава II. Организационно-методическое обеспечение расследования преступлений, совершенных с использованием информационно-коммуникационных технологий и в сфере компьютерной информации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .73 § 1. Электронные носители информации в уголовном судопроизводстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .73 § 2. Криминалистические особенности обнаружения, фиксации, изъятия и исследования электронных следов преступления . . . 105 § 3. Экспертно-криминалистическое обеспечение расследования преступлений, совершенных с использованием информационно- коммуникационных технологий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 § 4. Особенности родовой методики расследования преступлений, совершенных с использованием информационно-коммуникационных технологий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142 Глоссарий. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197 Список использованной литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204 5 Введение Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы 1 в качестве приоритетного направле- ния внутренней политики определяет развитие информационных и коммуникационных технологий, формирование информационно- го пространства и соответствующей инфраструктуры. Информационные технологии все глубже проникают в повсед- невную жизнедеятельность большинства граждан. Отмечается, что в 2016 г. в России на 100 человек приходилось 159,95 мобильных телефонов и из 100 человек 71,29 человека использовали мобиль- ный доступ к сети Интернет. Средняя скорость в сети Интернет воз- росла на 29 %, что ставит Россию на один уровень с Францией, Ита- лией, Грецией. Примерно с середины 2000-х гг. электронные средства массовой информации, информационные системы, социальные сети, техноло- гии беспроводного доступа в сеть Интернет, мобильная связь посте- пенно становились частью повседневной жизни россиян. Государ- ство поощряет указанные тенденции: создана система предоставле- ния государственных и муниципальных услуг в электронной форме, что позволяет гражданам направлять в электронной форме инди- видуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В настоящее время активно продолжается процесс цифровиза- ции практически всех сторон жизнедеятельности посредством вне- дрения технологий искусственного интеллекта, биометрической идентификации, работы с большими объемами данных, облачного хранения информации, дистанционного банковского обслужива- ния. Широко обсуждается перспектива использования технологии блокчейн, в том числе и в сфере оказания государственных и муни- ципальных услуг. Все большее количество персональной информации пользо- ватели помещают в информационные системы: посредством элек- тронной почты пересылаются копии документов, удостоверяющих личность, на сервисы платежных систем направляются реквизиты банковских карт, в социальных сетях размещается информация о личной жизни, посредством мессенджеров передается иная кон- фиденциальная информация. Помимо этого интеллектуальные 1 О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы: Указ Президента Рос. Федерации от 9 мая 2017 г. № 203 // Собр. зако- нодательства Рос. Федерации. 2017. № 20. Ст. 2901. 6 системы поисковых сервисов на основе анализа запросов пользо- вателя с высокой точностью формируют его социальный портрет, включая род занятий, круг интересов, уровень доходов, географию перемещений, социальные связи и пр. Эти и другие глобальные изменения в сфере информационных процессов не могли не сказаться на состоянии преступности. По дан- ным ГИАЦ МВД России, содержащимся в Отчетах о преступлени- ях, совершенных в сфере телекоммуникационной и компьютерной информации – «Форма 1-ВТ», утвержденная приказом МВД России от 1 апреля 2002 г. № 311, в 2017 г. в производстве правоохранитель- ных органов находились уголовные дела о 105 645 преступлениях, совершенных с использованием информационно-коммуникацион- ных технологий, что на 24,5 % превышает аналогичный показатель прошлого года – 79 704. Следует отметить, что подобная тенденция неуклонно сохраняется на протяжении последних лет. Приведенные статистические показатели не отражают всю гамму преступлений, совершенных с использованием информа- ционно-коммуникационных технологий. Так, в отчет, охватываю- щий около 10 составов преступлений (ст. 158, 159, 159.3, 159.6, 183, 272–274 УК РФ), не вошли такие преступления против личности, как доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ), склонение к совер- шению самоубийства или содействие совершению самоубийства (ст. 110.1 УК РФ), организация деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства (ст. 110.2 УК РФ), угро- за убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ), принуждение к изъятию органов и тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК РФ), клевета (ст. 128.1 УК РФ), понуж- дение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК РФ), нару- шение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ), нару- шение изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ), вовле- чение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ), вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобще- ственных действий (ст. 151 УК РФ), розничная продажа несовер- шеннолетним алкогольной продукции (ст. 151.1 УК РФ), вовлече- ние несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего (ст. 152.2 УК РФ), раз- глашение тайны усыновления (удочерения) (ст. 155 УК РФ) и иные преступления, совершаемые дистанционным способом, при кото- рых непосредственный физический контакт между субъектом пре- ступления и потерпевшим, а также соучастниками, осуществляется посредством сообщений в мессенджерах, социальных сетях, на спе- циализированных сайтах. 7 Безусловно, развитие информационных и коммуникационных технологий открывает новые возможности для совершения пере- численных и иных преступлений прежде всего в сфере экономики, против общественной безопасности и общественного порядка и др., представляя собой вызов всей правоохранительной системе и обще- ственной безопасности. Анализ результатов деятельности органов внутренних дел по данному направлению деятельности свидетельствует о недостаточ- ности принимаемых мер, что было отмечено в решении Координа- ционного совещания руководителей правоохранительных органов Российской Федерации от 23 сентября 2016 г. № 2 «Об эффектив- ности работы по выявлению, пресечению, расследованию и пред- упреждению преступлений, совершаемых с использованием инфор- мационно-коммуникационных технологий», а также в решении Коллегии МВД России от 24 октября 2017 г. № 3км «О мерах по совершенствованию раскрытия и расследования мошенничеств». Ранее возникавшие проблемы правоприменения норм уголов- ного и уголовно-процессуального законов по данному направлению деятельности разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». В настоящее время не отвечает предъявляемым требованиям организация работы по проведению процессуальных проверок по сообщениям о преступлениях в сфере современных информацион- но-коммуникационных технологий: имеют место факты вынесения незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и направления сообщений о преступлениях по подследствен- ности, приводящих к укрытию преступлений от учета. По большей части находящихся в производстве уголовных дел расследование приостанавливается в связи с неустановлением лиц, подлежа- щих привлечению в качестве обвиняемого. Данное обстоятельство вызвано низким качеством работы органов предварительного след- ствия, невыполнением требований законодательства, влекущими несоблюдение разумного срока уголовного судопроизводства. Зача- стую не принимаются необходимые меры к возмещению ущерба, причиненного преступлениями. Настоящее учебное пособие направлено на формирование у слушателей образовательных организаций системы МВД России знаний, умений и навыков по выявлению признаков преступлений, совершенных с использованием информационно-коммуникацион- ных технологий, их квалификации с учетом требований действую- щего законодательства и сложившейся правоприменительной прак- тики, организации их выявления, раскрытия, расследования и пред- упреждения. За помощь в подготовке данного учебного пособия авторский коллектив выражает благодарность: Следственному департаменту МВД России и лично заместителю начальника контрольно-методи- ческого управления В. В. Кузьмину, а также следователю по особо важным делам контрольно-методического управления Д. В. Гусеву за предоставленные материалы следственной практики и организации расследования анализируемых преступлений; Экспертно-кримина- листическому центру МВД России и лично заместителю начальника управления инженерно-технических экспертиз – начальнику отдела компьютерных и радиотехнических экспертиз О. В. Тушкановой за предоставленные материалы практики экспертно-криминалистиче- ского обеспечения расследования. 9 Глава I. Уголовно-правовые и криминологические основы противодействия преступлениям, совершенным с использованием информационных, коммуникационных и высоких технологий § 1. Уголовно-правовая характеристика преступлений, совершенных с использованием информационных, коммуникационных технологий и в сфере компьютерной информации Активное применение компьютерных технологий во всех сферах жизни общества является неотъемлемой характеристикой современ- ности. В настоящее время этот вектор развития общественной жизни объективно обусловливает и существенный рост количества совер- шаемых преступлений с использованием компьютерных технологий. В соответствии с отчетом об исследовании киберпреступности, пре- доставленным компанией «Нортон», в 2013 г. 85 % граждан России становились жертвами компьютерных преступников, а совокупный ущерб от киберпреступлений в мире составил 113 трлн долларов. Это означает, что в ближайшем будущем Россия, вполне веро- ятно, столкнется со следующей ситуацией: повсеместное внедрение во все сферы жизни общества современных компьютерных техно- логий приведет к еще более значительному скачку компьютерной преступности, на который правоохранительные органы смогут адек- ватно отреагировать лишь при условии надлежащего правового обе- спечения своей деятельности по противодействию преступности данного вида. Не вызывает сомнений тот факт, что преступления, соверша- емые с использованием современных компьютерных технологий, имеют существенную специфику. Применение технических новинок для совершения противоправных действий позволяет преступникам посягать на наиболее важные охраняемые законом общественные отношения в сфере прав и интересов личности, общества и безопас- ности государства. Сложность обнаружения действий компьютерно- го преступника и его возможности совершать преступления в кибер- пространстве, не имеющем государственных границ, многократно увеличивают степень общественной опасности таких деяний. В то же время действующее уголовное законодательство Рос- сийской Федерации не в полной мере содержит достаточной нор- мативной правовой базы для реализации ответственности за пре- 10 ступления исследуемой группы в соответствии с их реальной обще- ственной опасностью. Некоторые деяния, обладающие признаком общественной опасности, не криминализированы в рамках УК РФ. В современном российском законодательстве отсутствует норма- тивное закрепление понятий «преступление, совершаемое с исполь- зованием компьютерных технологий», «компьютерные техноло- гии», «использование компьютерных технологий». Закрепленные в действующем российском уголовном законодательстве составы, регламентирующие ответственность за использование компьютер- ных технологий при совершении преступлений, не во всем соответ- ствуют требованиям, предъявляемым международным сообществом для унификации на международном уровне, в частности Конвенции Совета Европы «О преступности в сфере компьютерной информа- ции» (EST № 185). Понятие и виды преступлений, совершенных с использованием информационно-коммуникационных технологий Человеческая цивилизация находится в постоянном разви- тии. Новые технологические разработки позволяют сделать жизнь человека значительно комфортнее. Однако параллельно проходит и иной процесс: по мере появления технических достижений мно- гие из них начинают использоваться для облегчения криминальной деятельности. Так, всеобщая компьютеризация играет значитель- ную роль в деле технологического оснащения преступности. Кроме того, в современном обществе информация закономерно перешла на новую ступень развития, стала товаром, получившим реальную стоимость, в связи с чем стала распространенным предметом пося- гательства. Сложность обнаружения действий компьютерного пре- ступника и одновременно возможность без существенных усилий осуществлять криминальную активность делают данную категорию преступлений достаточно притягательной для злоумышленников. При этом развитие компьютерной преступности происходит по двум взаимосвязанным путям: с одной стороны, появляются новые неизвестные ранее преступления, с другой стороны, преступники используют компьютерные технологии при совершении деяний, ответственность за которые уже закреплена в «некомпьютерных» статьях УК РФ. Кроме того, использование технических приспособлений позво- ляет преступникам эффективно координировать свои действия и избегать ответственности. Например, в преступных группах, соз- даваемых посредством сети Интернет, участники могут не иметь информации о других членах группы и никогда не встречаться друг 11 с другом, что существенно уменьшает риск быть обнаруженными. В то же время использование протоколов связи позволит им эффек- тивно осуществлять совместные действия для достижения единого умысла. Динамичность развития и распространенность преступлений, совершаемых с использованием компьютерных технологий, сдела- ли их предметом исследования многих российских и зарубежных специалистов. Такие преступления изучаются с позиций уголов- ного права, криминологии, криминалистики, уголовного процесса, виктимологии и многих других наук. Однако столь разнородный взгляд на проблему приводит к существенным различиям в уста- новлении авторами понятийного аппарата. Что же является престу- плениями, совершаемыми с использованием компьютерных техно- логий, и каково соотношение данного понятия и понятий «кибер- преступления», «компьютерные преступления», «преступления в сфере компьютерной информации»? В российской уголовно-пра- вовой доктрине отсутствует единая точка зрения по данному вопро- су. Основной проблемой является несовершенство действующего уголовного законодательства, в котором отсутствует регламентация ответственности за совершение преступлений с использованием компьютерных технологий, а официальное закрепление получи- ла только ограниченная группа деяний, для которой используется термин «преступления в сфере компьютерной информации». В то же время данные проведенного нами опроса показывают, что 60 % респондентов считают современное уголовно-правовое регулирова- ние ответственности за использование компьютерных технологий при совершении преступлений ненадлежащим, а 80 % опрошенных уверены в большей степени общественной опасности преступле- ний, совершаемых с использованием компьютерных технологий, по сравнению с «некомпьютерными» деяниями. Существенное значение для изучения преступлений, совер- шаемых с использованием компьютерных технологий, имеет ана- лиз истории их развития. Говоря о ретроспективе преступного использования компьютерных технологий и его законодательного ограничения, следует принимать во внимание, что динамика дан- ных процессов существенно различалась в России и в странах, где компьютерные технологии стали частью общественной жизни значительно раньше. В нашей стране еще в период существования СССР компьютерные технологии в основном использовались для работы в правоохранительной и банковской сферах, в целях обе- спечения обороноспособности страны и полного контроля госу- дарством, в то время как в зарубежных странах компьютер прак- 12 тически сразу стал существенной частью жизни обычных граждан. Таким образом, в мире проблема противодействия преступлениям, совершаемым с использованием компьютерных технологий, проя- вилась гораздо раньше и до конца 1990-х гг. стояла гораздо острее, чем в России. Так, первенство в совершении киберпреступлений принад- лежит США. В 1966 г. компьютер был впервые использован как инструмент для совершения кражи из Банка Миннесоты. В истории развития криминального использования компью- терных технологий можно отметить следующие наиболее значи- мые события: – в 1973 г. сотрудник Ситибанк с помощью служебного ком- пьютера похитил 2 млн долларов; – 1987 г. – первый случай заражения компьютерным вирусом в СССР; – 1989 г. – вирус в сети Пентагона, блокировка 6 000 компью- теров; – 1990 г. – группа хакеров на 24 часа саботировала работу сети NASA; – 1995 г. – покушение на кражу 2,8 млн долларов из Ситибанка. Постепенно единичные случаи стали системными, противо- правное использование компьютерных технологий распростра- нилось повсеместно, а ущерб от таких деяний стал исчисляться миллионами долларов. Так, например, в 2003 г. средние потери американских компаний от кражи конфиденциальной информа- ции составили 2 699 842 $, от компьютерного саботажа – 214 521 $, повреждения информации – 199 871 $. В соответствии с отчетом компании «Нортон» в 2011 г. убытки от совершения киберпреступлений составили 388 млрд долларов, а жертвами стали 341 млн человек. Как показывают данные прове- денного нами опроса, 13,33 % респондентов сталкивались за послед- ний год с противоправной деятельностью с использованием ком- пьютерных технологий один раз, а 33,33 % – неоднократно. Анализируя историю совершения преступлений с использо- ванием компьютерных технологий, можно выделить закономерно- сти их развития. Так, если на заре становления киберпреступности основной целью злоумышленника являлось личное обогащение, а компьютер использовался как инструмент хищения, то к 90-м гг. XX в. основной целью лица, совершающего преступление с исполь- зованием компьютерных технологий, стал «интеллектуальный вызов», т. е. стремление показать свое превосходство в знании ком- пьютерных систем и обходе средств их защиты. В настоящее время 13 преступления с использованием компьютерных технологий часто становятся инструментом незаконного политического давления. Например, в начале 2009 г. финансовые учреждения Индии, в том числе Государственный банк, подверглись атаке хакеров из Пакистана. Весной 2013 г. банковская система Южной Кореи оказалась выведена из строя в результате кибератаки. Власти страны обвини- ли в этом государственных хакеров Китая и спецслужбы КНДР. В мае 2013 г. компьютерным атакам со стороны «Сирийской электронной армии» подверглись интернет-представительства СМИ США и телекомпании BBC. Кроме того, хакеры разместили в прессе информацию о взрыве в Белом Доме. Это вызвало обвал фондовых бирж США. Как видно, компьютерное вмешательство может использовать- ся для причинения ущерба экономическим интересам либо безопас- ности страны, а также в качестве способа дестабилизации обстанов- ки в обществе и даже провокации неконституционных политиче- ских процессов. Межгосударственная интеграция, новые средства коммуни- кации, развитие международной электронной торговли породили такое негативное явление, как криминальную глобализацию, выра- жающуюся в том числе в высокотехнологичном мошенничестве, интеллектуальном пиратстве и отмывании преступных доходов, которые осуществляются международными преступными структу- рами с применением компьютерных технологий. Таким образом, преступления, совершаемые с использованием компьютерных технологий, наряду с терроризмом и коррупцией, со временем стали представлять существенную угрозу не только отдельному человеку или государству, но и цивилизации в целом. Киберпреступность и ее классификация Разнородность правового закрепления составов преступлений с использованием компьютерных технологий в законодательстве различных государств ставит перед наукой и правообразующими структурами проблему унификации правового пространства на международном уровне. Исходной позицией по данному вопросу должен являться тезис о том, что для преступлений данного вида государственных границ в принципе не существует. Работы в дан- ном направлении ведутся на универсальном, межгосударственном и региональном уровнях правового регулирования. Благодаря под- писанию странами – участницами международных договоров уста- навливаются единые основы юрисдикции и правила международно- 14 го сотрудничества государств в сфере противодействия преступно- сти с использованием компьютерных технологий. На наш взгляд, наиболее актуальными для исследования явля- ются близкие Российской Федерации правовые пространства: международные документы, принимаемые в Европейском право- вом пространстве и СНГ. Изучение и последующая имплементация предложенных в международных актах составов компьютерных преступлений в российское законодательство будут способство- вать облегчению преследования лиц, совершающих преступления с использованием компьютерных технологий, на межгосударствен- ном уровне. Известно, что Совет Европы принимает значительные усилия по приведению к единообразию законодательств стран – участниц в сфере правового регулирования компьютерных преступлений. Исторически первым нормативным актом Совета Европы, посвященным вопросам регулирования киберпреступности, была Рекомендация № R 89 (9) Комитета Министров стран – членов Совета Европы о преступлениях, связанных с компьютерами, при- нятая 13 сентября 1989 г. В соответствии с данным документом государствам – членам Совета Европы надлежит при разработке национального законодательства принять во внимание Отчет Евро- пейского комитета по проблемам преступности о преступлениях, связанных с компьютерами. В рамках данного Отчета Комитет по проблемам преступности дал оценку явлению компьютерной пре- ступности и представил руководящие указания для криминализа- ции противоправных деяний в законодательстве стран – участниц. По мнению ряда авторов, рекомендательный характер ука- занного документа не способствует разрешению возникающих на практике коллизий и не отменяет необходимости подписания полноценных международных правовых документов. С этим нель- зя не согласиться, однако следует отметить и значение указанной Рекомендации – ее принятие стало первой вехой в деле унифика- ции борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием компьютерных технологий, на международном уровне. Отчет разделяет преступления, совершаемые с использованием компьютерных технологий, на два перечня: минимально необходимые к включению в национальное законодательство и дополнительные. К минимально необходимым преступлениям отнесены: 1. Компьютерное мошенничество, которое определяется как ввод, изменение или удаление данных или программ компьютера или иное вмешательство в процессы обработки данных, влияющее на итоги обработки данных, которое причиняет экономический 15 ущерб или приводит к уничтожению собственности другого лица, совершаемое с целью получения незаконным путем экономической выгоды для себя или для другого лица. 2. Компьютерный подлог, т. е. ввод, изменение или удаление данных (программ) компьютера либо другое вмешательство в про- цесс обработки данных, совершенное способом или при условиях, установленных нормами национального законодательства, которы- ми эти деяния квалифицируются как подлог, и совершены в отно- шении традиционного объекта правонарушения. 3. Причинение ущерба компьютерным данным или компьютер- ным программам, т. е. незаконное удаление, причинение ущерба или ухудшение качества данных или программ компьютера. 4. Компьютерный саботаж: ввод, изменение или удаление дан- ных или программ компьютера, или создание помех компьютерным системам с целью воспрепятствования работе компьютера или теле- коммуникационной системы. 5. Несанкционированный доступ, представляющий неправо- мочный доступ к системе или компьютерной сети путем нарушения мер охраны. 6. Несанкционированный перехват, т. е. неправомерный и осу- ществленный с применением технических средств перехват сообще- ний, направленных в систему или сеть компьютеров, исходящих из системы или сети компьютеров и передаваемых в рамках системы или сети компьютеров. 7. Несанкционированное воспроизведение компьютерной про- граммы, охраняемой авторским правом. Под ним понимается совер- шенное неправомерно распространение, воспроизведение или пере- дача в общественное пользование компьютерной программы, охра- няемой законом. 8. Несанкционированное воспроизведение микросхемы, т. е. совершенное неправомерно воспроизведение микросхемы изделия на полупроводниках, если она охраняется законом, либо неправо- мерное использование или импорт в коммерческих целях микро- схемы или изготовленного с ее применением изделия на полупро- водниках. Дополнительный перечень правонарушений в соответствии с Отчетом включает в себя следующие составы противоправных деяний: 1. Неправомерное изменение данных или программ в компьютере. 2. Компьютерный шпионаж, который в соответствии с Реко- мендацией определен как получение незаконными способами или раскрытие, передача или использование торговой или коммерче- 16 ской тайны лицом, не имеющим на это прав или какого-либо иного законного основания, с целью причинения экономического ущерба лицу, имеющему доступ к этой тайне, или получения незаконной экономической выгоды для себя или третьего лица. 3. Несанкционированное использование компьютера – это незаконное использование системы или сети компьютеров, которое совершается: а) лицом, которое имеет право использовать систему, с осознанием того, что действия этого лица увеличивают риск при- чинения ущерба системе или ее функционированию либо причиня- ют такой ущерб; б) любым лицом с целью причинения ущерба упра- вомоченному пользователю системы, функционированию системы или самой системе; в) любым лицом с фактическим причинением ущерба системе в целом, функционированию системы или управо- моченному пользователю системы. 4. Несанкционированное использование компьютерной про- граммы, охраняемой законодательством: неправомерное исполь- зование охраняемой законом компьютерной программы либо вос- произведение без права на это, совершаемые с целью получения незаконной прибыли для злоумышленника или третьих лиц либо причинения правообладателю ущерба. Несмотря на то что Рекомендация и Отчет носят необязатель- ный характер для стран – членов Совета Европы, их положения можно гармонично использовать в российской правовой системе для законодательного установления ответственности за совершение преступлений с использованием компьютерных технологий. Вторым существенным документом в исследуемой сфере является Конвенция Совета Европы о преступности в сфере ком- пьютерной информации. Она содержит нормы статей материаль- ного уголовного права, регламентирующие преступления, связан- ные с использованием компьютерных технологий, в соответствии с которыми страны – участницы обязаны реализовать правовые нормы в собственном законодательстве. Таким образом, использование компьютерных технологий при совершении преступлений является особой разновидностью обще- ственно опасной и противоправной деятельности, в настоящее вре- мя получающей все большее распространение как в глобальном масштабе, так и в отдельных странах, в том числе и в России. Рас- сматриваемому виду преступлений присущи следующие объясня- ющие возрастающую стремительными темпами «популярность» в криминальной среде черты: высокий уровень латентности, кото- рый объясняется как всеобъемлемой компьютеризацией обществен- ной и личной жизни, так и трансграничным характером преступной 17 деятельности и связанной с этим неуловимостью компьютерных преступников, а также сравнительная простота совершения престу- плений. Динамичность распространения компьютерных технологий и их метаморфозы обязывают законодателя и правоохранительные органы, противодействующие компьютерной преступности, увели- чивать скорость реакции на появление новых способов противо- правной деятельности с использованием компьютерных техноло- гий. Наилучшим способом противодействия высокотехнологичной преступности можно считать реализацию опережающего правового регулирования. Отсутствие единой международной нормативной правовой базы, существенные различия в национальных законодательствах стран, объединенных идеей совместной борьбы с компьютерной преступностью, и отсутствие единого подхода к определению поня- тийного аппарата рассматриваемой совокупности общественно опасных деяний существенно осложняют эффективное противодей- ствие использованию компьютерных технологий при совершении преступлений. Существует настоятельная продиктованная временем необхо- димость выделения преступлений, совершаемых с использованием компьютерных технологий, в качестве отдельной группы противо- правных деяний в уголовном законодательстве. Потребность в этом обусловливается как возрастающей степенью общественной опас- ности деяний, так и особенностями их объекта. |