Философия. Задание к вебинару 1. задание к вебинару 1. Диалектическое представление о бытии, в рамках которого допускается идея его субстанциального устройства
 Скачать 23.95 Kb.
|
|
Задание 1 «Диалектическое представление о бытии, в рамках которого допускается идея его субстанциального устройства». А) Речь идет о противоположных точках зрения на понимание мироустройства в его чувственно-воспринимаемом выражении, что позволяет одновременно признавать наличие единой фундаментальной первоосновы бытия. В) Понимание объективной реальности как находящейся в постоянном развитии допускает наличие в нем фундаментальной неизменной первоосновы, связывающей все его многообразие в целостное единство. Бытие – категория, фиксирующая основу существования (для мира в целом или для любой разновидности существующего); в структуре философского знания выступает предметом онтологии; в теории познания рассматривается как базисная для любой возможной картины мира и для всех прочих категорий Диалектика – философская концептуализация развития, методическое обнаружение и разрешение противоречий, содержащихся в понятиях. Субстанция (лат. substantia — сущность, нечто, лежащее в основе) — философское понятие классической традиции для обозначения объективной реальности в аспекте внутреннего единства всех форм ее саморазвития. Субстанция неизменна в отличие от перманентно меняющихся свойств и состояний: она есть то, что существует в себе самом и благодаря самому себе, а не в другом и не благодаря другому. Правильный вариант – Б, поскольку диалектика рассматривает бытие как изменяющееся на основе взаимодействия противоположностей, а субстанциональное устройство – это наличие фундаментальной основы. Задание 2 «Понимание субстанции, рассмотренное в рамках идеалистического взгляда на бытие, позволяет обосновать идею агностицизма» А) В основе мира - духовное первоначало, находящееся за пределами человеческого сознания, в силу чего достоверное познание возможностями человеческого разума оказывается невозможным. В) Представление об идеальном устройстве бытия за пределами материальной реальности, которое является недостижимым в реально-практическом мире. Субстанция - естественное, «физическое» основание бытия, его сверхприродное, «метафизическое» начало. Идеалистический взгляд на бытие - все выводит из одного духа, объясняет возникновение материи из духа или же подчиняет ему материю. Агностицизм - философская концепция, утверждающая, что вопрос об истинности познания окончательно решен быть не может и, более того, мир принципиально непознаваем. Сравнить приведенные в таблице формулировки с точки зрения их соответствия указанному в словаре значения. А (+) смысл фразы полностью совпадает со значениями терминов «субстанция», «идеализм» и «агностицизм» В (-) смысл фразы не соответствует значениям слов: понятие «идеализм» перепутано с понятием «идеальное устройство бытия за пределами материальной реальности», а понятие «агностицизм» соотнесено с «недостижимым в реально-практическом мире». Задание 3 Объективно-идеалистическая концепция этого философа положила начало целому направлению. Она охватывает широкий спектр вопросов онтологического, гносеологического и социального аспектов. Однако построение социальной концепции основывается на этических категориях, истолкованных идеалистически, в силу чего сама концепция является утопичной. Жанр, в котором философ излагал свои воззрения, носит диалоговый характер. Главным героем и выразителем позиции автора в этих произведениях стал его учитель. А) Словосочетание «положила начало», указывает на период зарождения философского знания, значит, это Античность. Платон является одним из основателей идеалистического направления в мировой философии. Платон считал, что идея – образец, модель, по которой создаются "копируются" предметы. Материальный мир образуется из соединения "идеи" и "материи", Платона интересовали условия построения идеального государства. Учителем Платона был Сократ. В) Это Античность, ранний период. Объективно-идеалистическая концепция этого философа положила начало целому направлению – метафизике. Основателем этих идеалистических взглядов стала Элейская школа, в которой идеи своего учителя Парменида развивал Зенон. «Жанр, в котором философ излагал свои воззрения» - апории, в которых он стремился обосновать метафизические (идеалистические) основания бытия. Объективно-идеалистическая концепция в том или ином варианте – философская основа всякой теологии. Поэтому именно она господствует в теологической и религиозно-философской литературе. Для Платона идея - идеальная вечная сущность вещи в противоположность чувственному и изменчивому в вещи. Идеи бестелесны, находятся вне конкретных вещей и явлений; они составляют особый идеальный мир (царство идей), который и есть подлинная реальность, трансцендентный мир истинного бытия. Материя как крайняя оконечность иерархии целого представляет одну из важнейших философских проблем античности. Платон описывает ее как "восприемницу", "кормилицу", пестующую и вынашивающую в себе чистый идеальный образец-эйдос. Материя — это то, что все восприемлет и помещает в себе. Материя — это то, что не имеет ничего своего — ни положительных свойств, ни определения, но выступает лишь как чистая отрицательность, как иное, как не то и не это, — ничто. Там, где форма — свет, материя — тьма, пустота, неисследимая бездна и глубина, образ слабый и бессильный, темный и неясный и даже — радикальное зло Диалоги Платона — сочинения Платона в форме диалогов между различными историческими и вымышленными персонажами. Диалектика для Платона и Сократа представляет собой философское искусство вести рассуждение. Правильный ответ А, потому что именно Платон был одним из основателей идеалистического направления в философии. Диалоговый характер изложений указывает нам на «Диалоги» Платона, в которых его учитель Сократ стал одним из героев. Через героя своего учителя Платон выражает многие мысли и позиции автора. Задание 4 Новое понимание структуры человеческого сознания, сформулированное этим мыслителем, перевернуло в философии представление о рациональных возможностях человека, так как им были открыты особые сферы в глубинах человеческого сознания, которые и определяют поведение и моральные ориентиры человека. Кроме того, этот исследователь впервые сделал предметом научного исследования ту область человеческой природы, которая до него была запретной для публичного осмысления. Он, основываясь на трансформации природно-биологической энергии человека, обосновал идею зависимости всех достижений культуры от глубинных оснований человеческого сознания. А) Впервые изучение сознания человека произошло в современной эпохе философии. Переворот в философии в представлении о рациональных возможностях человека характерно для периода неоклассической философии. Речь в данном задании идет о З. Фрейде, основоположнике психоанализа – нового направления в психиатрии и психологии, принадлежащего к числу базовых культурных новаций XX века. Его появление радикально изменило взгляд на мир: психоанализ Фрейда порывает с представлениями, которые принято называть классическими, с картиной строго упорядоченного, рационально организованного мира. З. Фрейд первый начал исследовать природу сексуальности. В) Впервые изучение сознания человека произошло в современной эпохе философии. Переворот в философии в представлении о рациональных возможностях человека характерно для периода неоклассической философии. Речь в данном задании идет о Ж.-П. Сартре, основоположнике нового направления, принадлежащего к числу базовых культурных новаций XX века – экзистенциализм. Его появление радикально изменило взгляд на мир: экзистенциализм Сартра порывает с представлениями, которые принято называть классическими, с картиной строго упорядоченного, рационально организованного мира. Сартр глубоко исследовал природу существования человека – экзистенции. Психоанализ — это психологическая теория и основанный на ней метод психиатрического лечения. Основные положения концепции и сам термин «психоанализ» были созданы австрийским психиатром Зигмундом Фрейдом на рубеже XIX–XX веков. Психоанализ основан на вере в существование бессознательных мыслей, чувств, желаний и воспоминаний. Фрейд считал, что в структуре сознания следует выделять три элемента. Это сверхсознание (или «Сверх-Я»), сознание («Я») и бессознательное, которое Фрейд обозначал понятием «Оно». К сверхсознанию Фрейд относил моральные нормы и принципы. Человек не обязательно понимает, почему он должен вести себя так или иначе; правила поведения ему диктует общество. Уровень сознания состоит из ощущений, которые вы сознаете в данный момент времени. Уровень предсознательного, (доступная память), включает в себя весь опыт, который не сознается в данный момент, но может легко вернуться в сознание. Психоанализ значительно расширил понятие сексуальности и вывел его как за рамки чисто биологических представлений, так и психологических взглядов на роль мужчины и женщины, обнаружив, что сексуальность не сводится только к взаимодействию между полами и не всегда подчиняется функции продолжения рода. Фрейд определяет сексуальность как «удовольствие, не сводимое к удовлетворению той или иной физиологической потребности». То есть человеческая сексуальность не имеет ничего общего с физиологией, циркуляцией гормонов и так называемым половым инстинктом. Правильный ответ А, потому что именно психоанализ Фрейда и его изучение структуры сознания поменяло взгляд на рациональные возможности человека и его моральные ориентиры, а не экзистенциализм, отвечающий на вопросы уникальности бытия человека. Фрейд не только начал изучать, но и расширил понятие сексуальности. Задание 5 Почему с точки зрения Канта смысл формулировок: «собственное самосовершенствование» и «счастье другого» недопустимо менять местами? А) Цели суть в то же время долг - их нельзя заменять друг другом, равно как нельзя, с одной стороны, собственное счастье и, с другой — совершенство другого делать целями, которые сами по себе были бы долгом одного и того же лица. Действительно, собственное счастье есть цель, которую хотя и имеют все люди (в силу побуждений их природы), но никогда нельзя рассматривать как долг, не впадая в противоречие с самим собой. То, что каждый неизбежно уже сам желает, не подпадает под понятие о долге, ведь долг — это принуждение к неохотно принятой цели. Поэтому было бы противоречием сказать: человек обязан всеми силами содействовать собственному счастью. Точно так же противоречиво ставить себе целью совершенство другого и считать себя обязанным содействовать этому. В самом деле, совершенство другого человека как лица состоит именно в том, что он сам способен ставить себе цель по своим собственным представлениям о долге; поэтому противоречиво требовать (сделать моим долгом), чтобы я сделал то, что может сделать только другой человек сам. В) Формулировки нельзя заменять друг другом, равно как нельзя собственное счастье и совершенство другого лица делать целями, которые сами по себе были бы долгом одного и того же лица. Собственное счастье есть цель, которую нельзя рассматривать как долг. Противоречием было бы говорить: «человек обязан всем содействовать своему счастью». Так же противоречиво ставить себе целью совершенство другого и считать себе целью совершенство другого и считать себя обязанным содействовать этому. Совершенство другого состоит в том, что он сам способен ставить себе цель по своим представлением о долге. Поэтому противоречиво делать моим долгом то, что сможет сделать только другой человек сам. Понятие «собственное самосовершенствование» включает в себя: долг человека собственными усилиями выйти из (состояния) первобытности своей природы, из (состояния) животности и все выше подниматься к человеческому (состоянию), только благодаря которому он и способен ставить себе цели, восполнять недостаток своего знания и исправлять свои ошибки; поднять культуру своей воли до самого чистого добродетельного образа мыслей, когда закон становится также мотивом его сообразных с долгом поступков, и повиноваться закону из чувства долга. Следовательно, совершенство может быть не чем иным, как культурой способности человека (или культурой природных задатков), в которой рассудок как способность (давать) понятия, стало быть, и понятия, касающиеся долга, есть высшая способность, но в то же время и культурой воли (нравственного образа мыслей) для удовлетворения всякого долга. Про понятие «счастье другого» было сказано, что если речь идет о счастье, способствовать достижению которого как моей цели должно быть долгом, то это должно быть счастье других людей, чью (дозволенную) цель я тем самым делаю также и моей. Пусть люди сами судят о том, что составляет счастье для них; но и я вправе отвергать кое-что из того, что они считают своим счастьем, а я таковым не считаю, если они к тому же не имеют права требовать этого от меня как своего. Противопоставлять же указанной цели некую воображаемую обязательность того, что я должен также позаботиться о своем собственном (физическом) счастье и сделать таким образом долгом (объективной целью) мою естественную и чисто субъективную цель, есть лишь мнимое, многократно приводимое возражение против произведенного выше деления обязанностей и требует разъяснения. Правильный ответ А, потому что цели суть в то же время долг - их нельзя заменять друг другом, равно как нельзя, с одной стороны, собственное счастье и, с другой — совершенство другого делать целями, которые сами по себе были бы долгом одного и того же лица. То, что каждый неизбежно уже сам желает, не подпадает под понятие о долге, ведь долг — это принуждение к неохотно принятой цели. В самом деле, совершенство другого человека как лица состоит именно в том, что он сам способен ставить себе цель по своим собственным представлениям о долге. Задание 6 Что означает «бездумность» современности как бегство от мышления? А) Сегодня познание всего и вся доступно так быстро и дешево, что в следующее мгновение, полученное так же, поспешно и забывается. Бегство от мышления – основа для бездумности. Два вида мышления, существование каждого из них оправдано и необходимо для определенных целей. Рассчитывание - отличительная черта мышления, которая планирует и исследует. Рассчитывающее мышление калькулирует беспрерывно. Оно не может успокоиться и прийти в себя. Это не осмысляющее мышление, оно не способно подумать о смысле, царящем во всём что есть. В) Усиливающаяся бездумность проистекает из болезни, подтачивающей самую сердцевину современного человека. Сегодняшний человек спасается бегством от мышления. Это бегство от мышления и есть основа для бездумности. Под бездумностью здесь понимается опора на уже имеющиеся факты, цифры, понятия, т.е. калькулирование того, что есть и того, к чему нужно прийти. Такая деятельность лишена творчества, осмысления происходящего, она стоит на ступень ниже, является «частным видом мышления», а, следовательно, может быть более понятно, отчего и происходит «бегство от мышления». Вычисляющее мышление — это не осмысляющее мышление, оно не способно подумать о смысле, царящем во всем, что есть. Бездумность — зловещий гость, которого встретишь повсюду в сегодняшнем мире, поскольку сегодня познание всего и вся доступно так быстро и дешево, что в следующее мгновение, полученное так же поспешно, и забывается. Теперь памятные собрания и бездумность уже неразлучны, но даже когда мы бездумны, мы не теряем нашей способности думать, в бездумности мы оставляем способность мыслить невозделанной. Усиливающаяся бездумность проистекает из болезни, подтачивающей самую сердцевину современного человека. Сегодняшний человек спасается бегством от мышления. Это бегство от мышления и есть основа для бездумности. Это такое бегство, что человек его и видеть не хочет, и не признается в нем себе самому. Сегодняшний человек будет напрочь отрицать это бегство от мышления. Есть два вида мышления, причем существование каждого из них оправдано и необходимо для определенных целей: вычисляющее мышление и осмысляющее раздумье. Именно это осмысляющее раздумье мы и имеем в виду, когда говорим, что сегодняшний человек спасается бегством от мышления. Вычисляющее мышление — это не осмысляющее мышление, оно не способно подумать о смысле, царящем во всем, что есть. Правильный ответ В, потому что сегодняшний человек спасается бегством от мышления. Это бегство от мышления и есть основа для бездумности. Под бездумностью здесь понимается калькулирование того, что есть и того, к чему нужно прийти. Такая деятельность лишена осмысления, она всего лишь «частный вид мышления», отчего и происходит «бегство от мышления». |