Диплом жұмысы. дип раб. Дипломная работа Химический эксперимент по неорганической химии в системе проблемного обучения
 Скачать 199.49 Kb.
|
|
Глава 4. Исследование эффективности методической системы проблемного подхода к обучению химии с применением школьного химического эксперимента Апробация материалов экспериментов, созданных для использования в системе проблемного обучения, проводилась на базе МОУ Лицей информационных систем и технологий № 73 г. Пензы. Исследование эффективности методической системы проблемного подхода к обучению химии, с применением школьного химического эксперимента, проводилось нами в урочной деятельности с учащимися 9 и 10 классов при изучении тем «Скорость химических реакций» и «Гидролиз солей», соответственно. Апробацию нашего эксперимента начинали с формирования двух групп учащихся, с исходно одинаковым уровнем подготовки по химии. Схема эксперимента приведена на рис. 2.  Рис. 2. Схема эксперимента Конспект урока по теме «Гидролиз солей» для учащихся, обучавшихся с применением объяснительно-иллюстративной формы обучения представлен в приложении 4. После проведения урока по теме «Гидролиз солей» с применением объяснительно-иллюстративной формы обучения и без химического эксперимента у учащихся группы 1 и 2, нами было проведено тестирование (Приложение 5). Анализ проведённого тестирования показал, что показатель «Степени обученности» в группе 1 и 2 на момент начала эксперимента составил 43 %, что соответствует второй (низкой) степени обученности (по В. П. Симонову) [41]. После проведения урока по теме «Гидролиз солей» с применением объяснительно-иллюстративной формы обучения и с химическим экспериментом у учащихся группы 1, нами вновь было проведено тестирование (Приложение 5). Анализ проведённого тестирования показал, что показатель «Степени обученности» в группе 1 составил 60 %, что соответствует третьей (средней) степени обученности (по В. П. Симонову) [41]. Конспект урока по теме «Гидролиз солей» для учащихся группы 2 приведён в Главе 3, занятие № 6. Для того, чтобы эксперимент в системе проблемного обучения не приобрел развлекательный характер, учащимся с самого начала должна быть ясна цель проводимых опытов. Наш небольшой опыт показал, что учащиеся глубоко вникают в сущность проводимых опытов, задумываются над их результатами и пытаются ответить на вопросы только в том случае, если эксперимент поражает воображение и сильно влияет на эмоциональную сферу. После проведения урока по теме «Гидролиз солей» в группе 2 с применением химического эксперимента и проблемного подхода к обучению, нами было проведено тестирование (Приложение 6). Анализ проведённого тестирования показал, что показатель «Степени обученности» в группе 2 составил 94 %, что соответствует четвёртой (высокой) степени обученности (по В. П. Симонову) [41]. Таким образом, полученные в результате нашего исследования данные, показывают, что проблемное обучение при демонстрации опытов, способствует повышению эффективности обучения химии. Подобные опыты являются благодатной почвой для формирования диалектического и системного мышления учащихся. А включение таких опытов в процесс обучения позволяет учащимся овладевать логическими методами познания. В дальнейшем у учащихся группы 1 и 2 нами было проведено анкетирование (Приложение 7) с целью исследования образовательного потенциала эксперимента – как средства позволяющего реализовать проблемный подход к обучению. Анализ проведённого анкетирования показал, что все анкетируемые учащиеся проявили заинтересованность к проблемному моделированию ситуации при воспроизведении химических опытов. Большинство их опрашиваемых, при этом, отметили, что эта заинтересованность обусловлена предоставляемой возможностью логически и самостоятельно (в результате беседы) выявить и сформулировать правила и закономерностей химических явлений (процессов). Все анкетируемые отметили, что они не испытывали сложности при восприятии нового материала, преподаваемого в системе проблемного обучения и хотели, чтобы подобные уроки чаще использовались при объяснении нового материала. Не исключено, что это связано с тем, что именно такая постановка эксперимента позволяет учащимся ощущать себя в роли исследователей-первооткрывателей. Выводы 1. Проведён анализ психолого-педагогической, методической и химической литературы для определения современного состояния проблемы применения эксперимента в системе проблемного обучения. 2. Разработано содержание двадцати опытов по общей и неорганической химии для использования в системе проблемного обучения. 3. Разработаны методические рекомендации к опытам для учителя, использующего в своей работе проблемный подход к обучению. 4. Для исследования эффективности проблемного обучения при демонстрации опытов, в группах учащихся применяли метод педагогического тестирования учебных достижений по химии, с последующей его оценкой с помощью критерия «Степень обученности» (по В. П. Симонову). 5. «Степень обученности» в группах учащихся‚ обучавшихся по объяснительно-иллюстративной системе без применения химического эксперимента (группа 1 и 2), по объяснительно-иллюстративной системе с применением химического эксперимента (группа 1), в системе проблемного обучения при демонстрации химического эксперимента составила 43 % (низкий уровень), 60 % (средний уровень) и 94 % (высокий уровень), соответственно. 6. Для исследования образовательного потенциала эксперимента, как средства позволяющего реализовать проблемный подход к обучению, в группах учащихся применяли метод выборочного‚ группового‚ очного анкетирования. 7. Апробация материалов экспериментов проведена на уроках у учащихся 9 и 10 классов МОУ Лицей информационных систем и технологий № 73 г. Пензы. Заключение Проведённое нами исследование показало, что проблемное обучение при демонстрации опытов позволят ученикам активно применять полученные ранее знания и умения, помогает повысить уровень знаний, глубину понимания химических явлений, а также даёт возможность приобрести опыт конкретного решения проблемных и творческих заданий. Многие исследователи отмечают, что применение проблемного обучения при демонстрации опытов помогает преодолеть некоторые «издержки» использования концентрического принципа в обучении. Кроме того, такой эксперимент дает возможность не только устанавливать новые факты, но также исправлять ошибки в знаниях учащихся. список Литературы 1. Баксанский О. Е. Проблемное обучение: обоснование и реализация // Наука и школа. – 2000. 1. – С. 19-25. 2. Брушлинский А.В. Психология мышления и проблемное обучение.- М., 1983 г.- 350 с. 3. Бурнашев С.И. Исследовательский метод // Биология (приложение к Первому сентября) 2002 г., № с.27-28 4. Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6 томах. Т. 2- М.,- 1982г.- С.437 5. Габриелян О.С. Настольная книга для учителя. 8 класс. М., Дрофа, 2002. 65с. 6. Габриелян О. С. Остроумов Г. Химия 9 класс: Настольная книга учителя. М.: Дрофа. 2003. – 400с. 7. Габриелян О. С. и др. Рабочая тетрадь. 8 класс. М., Дрофа, 2001-2002. 8. Габриелян О.С. Химия. 8 класс: Учебник. М., Дрофа, 2001.146с. 9. Габриелян О.С. Химия. 8-9 класс: Методическое пособие. М., Дрофа 1999-2001. 44-52с. 10. Габриелян О. С. и др. Химия. 9 класс: Учебник для общеобразовательных учеждений. М.: Дрофа,2003. 224с. 11. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического, экспериментального психологического исследования. — М.: Педагогика 1986.-С. 165. 12. Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. СПб.: Питер, 2002. 45 с 13. Дьюи Дж. Психология и педагогика мышления - Берлин., 1922 г.с. 345. 14. Зайцев О.С. Методика обучения химии. Химия в школе, 1990, № 3, с. 39–40 15. Ильницкая И.А. Проблемные ситуации.- М.,- 1985- с.356 16. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика М.: «Педагогика» 1991г. 239 с. 17. Исследования познавательной деятельности/ Дж. Брунер, Р. Оливер, П. Гринфилд.- М., 1971 г.-с. 365 18. Кобардин О.Ф., Земляков А.Н., Тестирование знаний и умений учащихся// Советская педагогика. 1991. №12. С. 26-33. 19. Крайг Г. Психология развития.- Спб., 2000 г.- с. 560 20. Кудрявцев В.Т. Проблемное обучение: истоки, сущность, перспективы // Педагогика и психология. 1991 г.,- № 4- с. 201 21. Кудрявцев Т.В. Проблемное обучение - понятие и содержание // Вестник высшей школы.- 1984 г.- № 4-с. 24-32 22. Кудрявцев Т.В. Психология технического мышления.- М., 1975 г.-с.370 23. Левитес Д. Г. Практика обучения: современные образовательные технологии // п/р Давыденко – Мурманск.- 1997 г.- 221с. 24. Лернер И. Л. Проблемное обучение.- М., 1974 г.- с.267 25. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. — М.: Политиздат, 1975. - с.304. 26. Матюшкин А.М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М., 1972 г.-с.325 27. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе., М., 1977 г.- с.374 28. Махмутов М.И. Теория и практика проблемного обучения. Казань, 1972 г.- с.365 29. Мельникова Е. Л. Проблемное обучение // Первое сентября- №2- 2002 г.- с.2 30. Мельникова Е. Л. Проблемный урок в начальной школе, или как открывать знания вместе с детьми// Начальная школа – плюс-минус.- 1999 г.., № 5., с. 31-37. 31. Мельникова Е.Л. Технология проблемного обучения// Школа 2100. образовательная программа. 3. М., 1999 с. 85- 93. 32. Мочалова Н.М. Методы проблемного обучения и границы их применимости.- Казань., 1979 г.-с.385 33. Мутик М.А. Организация учебно-исследовательской деятельности учащихся.//Биология.- 40- 2002 г.-с.7. 34. Ожегов С. И. Словарь русского языка. Советская энциклопедия. М.: 1964. – С. 595 35. Оконь В. Введение в общую дидактику.- М.,1990 г.-с.246 36. Петрушин О.В. Методы проблемного обучения на уроках биологии //Образование в современной школе. 2003 г.-№ 6-с.9-11. 37. Поддубный А.В. Еще раз о проблемном обучении// Биология в школе.- 1997 г.- № 5.-с.31-34. 38. Программа курса химии для 8-11 классов общеобразовательных учреждений. Дрофа, 2000-2002 39. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования-М.,1958. 40. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.,1988 г.-с.450 41. Симонов В. П. Диагностика степени обученности учащихся: учебно-справочное пособие // Моск. пед. ун-т. фак. повышения квалификации преподавателей вузов. М.‚ 1999. 45 c. 42. Сурин Ю.В., Балезина С.С. Проблемный эксперимент при изучении гидролиза солей в ХI классе. Приложение 1 Примерное календарно-тематическое планирование учебного материала по химии в 9 классах при 2-х уроках в неделю (по учебнику химии автора Габриеляна О.С.) (всего 68 часов) [6, 9, 10, 38]
Приложение 2 Примерное календарно-тематическое планирование учебного материала по химии в 8 классах при 2 – х уроках в неделю (по учебнику химии автора Габриеляна О.С.) (всего 68 часов)
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||