1.3 Особенности производства по административным делам о
нарушении таможенных правил
В разное время ученые полагали, что административная ответственность заключается в санкции, наказании, применении санкции, наказания или обязанности нарушителя понести наказание, претерпеть лишения личного или имущественного характера. Часть ученых определяет административную ответственность как последствие административного проступка. Исследователи единодушны в том, что административная ответственность является мерой государственного принуждения.
Меры административной ответственности КоАП РФ определяет, как «административное наказание». Административное наказание является одной из разновидностей государственного административного принуждения, карательной санкцией за совершенное противоправное деяние.
Законодательство различает посягательства в сфере таможенного дела в зависимости от различных степеней тяжести на преступления и проступки. По существу, те, и другие, являются нарушениями таможенных правил, но критерием их разграничения служит вред, причиняемый охраняемым интересам.
Под административными правонарушениями в области таможенного дела (нарушениями таможенных правил) понимаются именно проступки.
В статьях главы 16 КоАП РФ, закрепляются три вида административных наказаний:
– предупреждение;
– административный штраф;
– конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.
Наименее распространенным является предупреждение, как альтернатива административному штрафу. Оно может назначаться за нарушение режима зоны таможенного контроля, несоблюдение порядка внутреннего таможенного транзита или таможенного режима международного таможенного транзита, непредставление в таможенный орган отчетности, несообщение либо нарушение срока сообщения таможенному органу об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в реестры лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела.
Административный штраф, напротив, присутствует во всех санкциях норм, помещенных в главу 16 КоАП РФ. Чаще всего он выражается в рублях и может устанавливаться в диапазоне между минимальным и максимальным размерами.
Кроме того, данный вид административного наказания может выражаться в величине, кратной:
– стоимости предмета административного правонарушения (например, за нарушение порядка прибытия товаров или транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации для граждан и юридических лиц административный штраф установлен в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров или транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения);
– сумме неуплаченных и подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (от одной второй до двукратной суммы за заявление декларантом либо таможенным брокером при декларировании недостоверных сведений о товарах или транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера).
Диапазон штрафных санкций, предусмотренных КоАП РФ за нарушения таможенных правил, в абсолютных величинах – от ста рублей до пятисот тысяч рублей. Фактически же верхний предел штрафных санкций при их исчислении в кратной сумме стоимости товаров транспортных средств или подлежащих уплате таможенных платежей может превосходить данный верхний порог в энное количество раз, например при наложении административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара и (или) транспортных средств, явившихся предметами административных правонарушений, да еще с применением в качестве дополнительного наказания конфискации предметов административного правонарушения. Следует согласиться с В.А. Юсуповым, что в действующем КоАП РФ фигурируют такие санкции, которые непомерны для правонарушителя и могут просто разорить виновного. Из–за отсутствия принципа поглощения менее строгого взыскания более строгим меры административной ответственности, применяемые к нарушителям таможенных правил, по своим карательным свойствам порой приближаются к мерам уголовной ответственности. Подобные санкции, как представляется, преследуют цель максимально наказать правонарушителя, а не оказать содействие развитию внешнеэкономической деятельности.
Нельзя не обратить внимания, что даже при совершении нарушения таможенных правил, не содержащего существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, к правонарушителю могут быть применены несоразмерно большие санкции. Например, согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей, налогов или для занижения их размера, влечет наложение на граждан и юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. Однако если речь идет о технической опечатке или о случаях, когда недостоверные сведения были представлены декларанту третьим лицом (поставщиком, производителем, контрагентом и т.д.), является ли соразмерным совершенному применение столь жестких санкций? Как показывает судебно– арбитражная практика, в указанных случаях суды нередко применяют ст. 2.9 КоАП РФ, отменяя постановления таможенных органов о привлечении лиц к административной ответственности за нарушения таможенных правил в связи с малозначительностью.
Другой пример санкций, адекватность которых тяжести совершенного правонарушения также довольно спорна. В соответствии с ч. 3 ст. 16.12 КоАП непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Так, по одному делу за непредставление по требованию таможенного органа в ходе проведения камеральной таможенной проверки всего одного документа (договора об оказании услуг таможенным брокером) из запрошенного пакета документов (распечаток движения по счетам; первичных бухгалтерских документов, книг расчетов и доходов и др.) на общество был наложен административный штраф в размере двести тысяч рублей. Вполне закономерно, что при обжаловании обществом постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд квалифицировал совершенное обществом правонарушение в качестве малозначительного.
Обращает на себя внимание тот факт, что таможенные органы не только крайне редко сами применяют ст. 2.9 КоАП РФ, но и зачастую проходят все стадии судебного обжалования при ее применении судом. Давая оценку данному факту, нельзя не учитывать, что правоохранительная деятельность таможенных органов находится под пристальным вниманием прокуратуры, что в условиях отсутствия четко установленных законодателем критериев малозначительности вполне резонно может становиться одним из весомых аргументов не столь активного ведомственного использования данной статьи. Подтверждением сказанному являются факты обращения органов прокуратуры в суды с заявлениями о признании незаконным постановления таможенных органов о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.
Безусловно, положительной оценки заслуживает недавнее дополнение ст. 4.1 КоАП РФ частью 3.2, позволяющей при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за соответствующее правонарушение. Однако данное нововведение не должно исключать необходимости дальнейшей проработки вопроса о соразмерности действующих сегодня видов и размеров административных санкций, предусмотренных за нарушения таможенных правил, решаемых государством задач в сфере внешнеэкономической деятельности, их эффективности, что особенно актуально ввиду разработки новой редакции КоАП РФ.
Трудно не разделить мнение С.Д. Князева по поводу того, что «в серьезном критическом осмыслении нуждается и увлеченность законодателя безальтернативными санкциями». Не может не обратить на себя внимание тот факт, что в административной ответственности за нарушения таможенных правил практически не используется такой вид административного наказания, как предупреждение: из двадцати четырех статьей только четыре статьи (и то не во всех частях) предусматривают возможность применения в качестве альтернативной санкции предупреждения. Между тем предупреждение является важной профилактической мерой административно–правового воздействия на правонарушителей.
Конфискация может применяться за нарушения таможенных правил как в качестве основного, так и в качестве дополнительного (к административному штрафу) вида наказания. Как правило, объектом конфискации выступают товары или транспортные средства, явившиеся предметами административного правонарушения. Лишь в одном случае они могут рассматриваться еще и как орудие совершения правонарушения – при сокрытии товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации.
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.
В административной ответственности за нарушения таможенных правил практически не используется такой вид административного наказания, как предупреждение. Между тем предупреждение является важной профилактической мерой административно–правового воздействия на правонарушителей. Кроме того, его наличие в ряде составов нарушений таможенных правил позволило бы обеспечить адекватное воздействие на правонарушителя с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушителя. Положительной оценки заслуживает дополнение ст. 4.1 КоАП РФ частью 3.2, позволяющей при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за соответствующее правонарушение. Необходимо тщательно проработать критерии смягчающих факторов для установления судом малозначительности правонарушения для того, чтобы его использование по отношению к тем или иным нарушителям было прозрачным, обоснованным и справедливым. Необходима дальнейшая проработка вопроса о соразмерности действующих сегодня видов и размеров административных санкций, предусмотренных за нарушения таможенных правил, решаемых государством задач в сфере внешнеэкономической деятельности, их эффективности. Представляется бесспорным, что размеры административных санкций не должны быть чрезмерными, не только не преследующими профилактической цели, а, напротив, являться разорительными, тяжелыми экономическими ударами по финансово–хозяйственной деятельности участников ВЭД. Нельзя не учитывать имеющую место зависимость размера штрафа от стоимости перемещаемого товара. Предлагается снижение размера штрафов для юридических лиц в том случае, если уплата штрафа грозит субъекту экономической деятельности разорением, невозможностью продолжать работу
|
Скачать 129.05 Kb.