Дискуссии и обсужденияЮ. С. Бегмаэлектронные деньГИ
 Скачать 66.79 Kb.
|
|
Дискуссии и обсуждения Ю.С. Бегма «ЭЛЕКТРОННЫЕ ДЕНьГИ» – ДЕНьГИ? ЕщЕ РАз К ВОПРОСУ ОБ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ЭЛЕКТРОННЫХ ДЕНЕГ В статье обсуждается (в порядке дискуссии) вопрос, являются ли «электронные деньги» качественно новыми по своей природе деньгами. Ключевые слова : электронные деньги, платежные системы. Система телекоммуникаций сделала возможным удобные и быстрые (по сравнению с традиционными методами) безналичные платежи и расчеты через многочисленные платежные автоматы и на базе разовых платежных карт крупных провайде- ров и компаний мобильной связи, которые обеспечивают перевод наличных денег в электронном виде (типа e-pay, yandex money, web money и т. п.). Возросшая роль таких электронных платежей привлекла внимание специалистов, которые поспешили дать этому инструменту денежных платежей броское название «электронных денег», подчеркивая, прежде всего, виртуальность носителя денеж- ной стоимости. Однако и формат электронных записей на счетах или на спе- циальных носителях электронной информации (типа банковских карточек), и практика телекоммуникационных трансфертов доста- точно давно существует в рамках традиционного денежного обра- щения. Хорошо известна система межбанковских расчетов SWiFT, международные сиcтемы банковских карточек ViSA, Master Card, Dinners Club или платежные системы биржевых расчетов типа SALT, Saggitaire, Targert. Формат электронных записей исполь- зуется сегодня не только в отношении денег, но и многих других коммерческих документов (например, в рамках программы UN/ EDiFACT) в целях ускорения документооборота при проведении сделок. Так что электронный формат денег и возможность их теле- © Бегма Ю.С., 2013 202 Ю.С. Бегма коммуникации вряд ли могут считаться уникальной характеристи- кой «электронных денег» и основанием для их выделения в каче- стве особой новой формы денег. Поэтому вопрос теоретической интерпретации природы «электронных денег», основанный только на их формальном определении как инструментов безналичных расчетов, хранящихся в виде электронных записей, не может не вы- зывать возражений. Концептуально более существенной представляется ссылка на то, что для передачи «электронных денег» от владельца к получате- лю не требуется обращения к банковскому счету, т. е. «электронные деньги» могут обращаться вне банковской системы. Существующие в электронном формате безналичные деньги связаны с депозитными счетами в банке (в том числе и для бан- ковских карт). Это делает безналичные расчеты адресными. Пре- имущество наличных денег на бумажном носителе заключается в автономности и анонимности трансфертных операций: нет привяз- ки к персональным счетам. «Электронные деньги», являясь вир- туальными, как безналичные деньги, с одной стороны, но не при- вязанными к банковским депозитным счетам, т. е. автономными средствами платежа как бумажные деньги, – с другой, естественно, образуют качественно новую ипостась денежных средств. В этом плане вполне оправданным (хотя и достаточно радикальным) вы- глядит предложение рассматривать «электронные деньги» в каче- стве «новой, особой формы денег», порождаемой «условиями со- временной постиндустриальной экономики» 1 С ростом объема операций с «электронными деньгами» обо- стряются и проблемы организации, контроля и регулирования про- цессов работы с этими новыми виртуальными денежными инстру- ментами. Необходимость определения статуса новых финансовых агентов, разработки законодательных норм, порядок легализации денежных операций и т. п. в сфере обращения «электронных денег» неоднократно выдвигалась специалистами, в том числе, в частно- сти, в «Вестнике РГГУ» 2 Трансферт «электронных денег» обеспечивается платежны- ми терминалами или структурами, с которыми клиентура (участ- ники расчетных и платежных операций) связывается с помощью устройств телекоммуникации электронной информации (ком- пьютерами и мобильными телефонами). Функциональное подо- бие «электронных денег» наличным деньгам опирается на меха- низм формирования «электронного кошелька», не связанного с депозитным счетом владельца. Списание средств «электронного кошелька» аналогично использованию наличных средств, оно не 203 «Электронные деньги» – деньги?.. отслеживается изменением депозитного (или кредитного) счета. В обращение входят виртуальные средства безналичных расчетов, но обращающиеся вне банковской системы, где, собственно, и про- исходит сегодня оборот безналичных денег. Формируется особая, внебанковская сеть движения электронных платежных средств, что дает основание говорить о функционировании особой, каче- ственно новой денежной системы. Однако основанием для эмиссии «электронного кошелька» новых платежных средств в электронном виде служат все те же депозитные счета, поскольку «электронные деньги» являются, по сути, предоплаченным финансовым продуктом. Просто денежные средства участников платежной системы находятся не в банке, а у эмитента новых платежных средств, а в банке находится депозит- ный счет самого эмитента. Очевидно, что общая сумма эмитиро- ванных электронных денежных средств не должна в принципе пре- восходить величину депозитного счета эмитента. Речь идет просто о некотором усложнении схемы движения денег из-за появления дополнительного финансового посредника. Трансферт «электронных денег» означает реализацию толь- ко операции платежа, а не расчета. Целью обращения денежных средств (при любой форме носителя информации о денежной сумме, в том числе «электронных денег»), в конечном счете, явля- ется расчет, т. е. зачисление денежных сумм на счет получателя. В системе платежей «электронными деньгами» денежные суммы в любом случае должны быть списаны с депозитного счета эмитента электронных денег, пополняемого средствами реальных платель- щиков в форме предоплаченной услуги. Безналичный расчет опос- редствуется дополнительным депозитным счетом эмитента «элек- тронных денег», выполняющего предоплаченную услугу владельца платежной карточки или более удобного современного «электрон- ного кошелька» Но так практически функционируют и все другие финансовые инструменты, используемые как квазиденьги (или денежные сур- рогаты). К таким суррогатам можно отнести любые финансовые инструменты, имеющие признанную стоимость, которые нередко используются в качестве платежных средств. Такие денежные ин- струменты в электронном виде сегодня эмитируют не только авто- номные платежные системы, но и традиционные банки, предлага- ющие активно депозитные сертификаты, банковские финансовые гарантии, банковские чеки на предъявителя. Эти инструменты спо- собны замещать безналичные деньги в качестве средств платежа, причем их передача не требует участия банка в качестве посредни- 204 Ю.С. Бегма ка. Вместе с тем они функционируют лишь в качестве квазиденег, поскольку их функциональная характеристика не полностью соот- ветствует функциям денег. Конечно, электронные деньги, эмитируемые современными платежными системами на базе электронных кошельков, функци- онально более удобны по сравнению с существующими издавна инструментами платежа в виде ценных бумаг. Но в отличие от тра- диционных денег, безналичных или на бумажном носителе, эми- тируемые платежной системой электронные денежные средства обращаются только в рамках самой этой системы. Окончательным средством расчетов (за рамками внутреннего клиринга) все равно остаются признанные государством деньги (эмитируемые государ- ством или лицензированные им кредитными организациями). Со- ответственно, надежность внутрисистемных расчетов и платежей с использованием эмитированных новых денежных инструментов определяется финансовой устойчивостью депозитов в банковской системе. Вместе с тем следует признать функциональное равноправие практически используемых инструментов денежных расчетов и платежей (именуемых обычно квазиденьгами или денежными сур- рогатами). Фактически любое распоряжение собственника по пере- уступке своих прав на ценности, имеющие признанную стоимость (воплощенное ли на бумажном носителе или в форме электронной информации), является символом (носителем) этой стоимости и мо- жет служить инструментом денежных расчетов и платежей. С этой точки зрения «электронные деньги», эмитируемые сегодня совре- менными платежными системами (как, впрочем, и те, которые будут возникать в дальнейшем), являются не «денежными суррогатами», а деньгами, не менее правомерными, чем деньги, эмитируемые госу- дарством или банками (под его контролем), которые сегодня тракту- ются как единственно законные денежные средства. Отвечая на вопрос, поставленный в заголовке, можно сказать, что в рамках сегодняшней экономической теории «электронные деньги» – безусловно, суррогат денег, являющийся долговым обя- зательством эмитента, какого-либо участника платежной системы. И усилия центрального регулятора – Центрального банка РФ – на- правлены только на то, чтобы максимально усилить контроль над объемом эмиссии 3 . Борьба за признание их «особыми» деньгами (наличными, с одной стороны, по функциональным характеристи- кам, и одновременно безналичными – с другой, по форме носителя) мало что меняет в оценке их природы. Это – не деньги в трактовке классической теории. 205 «Электронные деньги» – деньги?.. Но в рамках той же самой общепринятой концепции и банков- ские кредитные деньги, и бумажные деньги, эмитируемые государ- ством (тем же самым Центральным банком), также являются сур- рогатами денег, поскольку не имеют товарной стоимости, выступая в качестве долговых обязательств эмитента, в том числе и государ- ства. Поэтому можно с полным правом говорить, что все обращаю- щиеся денежные средства в современном государстве – это не день- ги, это – суррогаты истинных денег, имеющих реальную товарную стоимость, и потому выступающие в качестве эквивалентного из- мерителя, средства расчета и средства накопления. Вместе с тем в современной постиндустриальной экономике доминирует виртуальный обмен товарами, ценность которых в большинстве случаев не связана напрямую с издержками произ- водства, отличается субъективностью оценок. Цена такого това- ра является символом, свидетельством социального положения собственника, его статуса, принадлежности к определенной обще- ственной страте. Символизм стоимостной оценки предполагает и символизм меры стоимости – денег. В этом случае деньги как символ общественного статуса собственника соответствуют при- роде символической стоимости товара. Нет необходимости разде- лять денежные средства на «истинные» деньги и их «суррогаты». В современной экономике «символического обмена» все долго- вые обязательства эмитентов, в том числе и «электронные день- ги», являются истинными деньгами. Сегодня практически в 50 странах мира обращается более 5 тысяч валют, эмитируемых местными муниципальными властя- ми 4 . К признанным «законным» деньгам относятся «деньги-часы» в г. Итака (США), «валюты содействия» Бразилии или деньги «местной торговли» – LETS – во Франции. Современная практи- ка денежного обращения доказывает, что устойчивость денежной системы требует разнообразия денежных инструментов. В ЕС по- пытка монополизировать эмиссию евро привела к дестабилизации валютных отношений в западной Европе. Не случайно в Германии после 2002 г. были внедрены 23 региональные валюты и готовились к обращению еще около 40 местных денежных систем 5 Проблема законодательного регулирования заключается пре- жде всего в признании государством необходимости отказа от ста- рого понимания природы и функций денег, попыток сохранения монопольного положения безналичных кредитных денег. Нужно осознать неизбежность формирования новой денежной системы с многообразием неконтролируемых форм денежных инструментов. Все денежные инструменты, выполняющие даже частичные функ- 206 Ю.С. Бегма ции «классических» денег, – истинные деньги, не нуждающиеся в специальных законодательных нормах их признания. задача государства смещается на вопросы правовой ответ- ственности эмитентов платежных систем, выработки показате- лей (критериев) надежности, ликвидности их платежных средств, ограничения границ их общенационального признания, а не в без- надежной попытке включить все возникающие новые платежные средства в категорию безналичных денежных ресурсов (эмиссию которых Центральный банк пытается контролировать). Примечание 1 Аксенов В.С. К вопросу об интерпретации электронных денег // Вестник РГГУ. 2011. № 10 (72). Сер. «Экономические науки». С. 14–22. 2 Шигалева Л.М. Концепция денежно-кредитного регулирования электронных денег в России // Там же. С. 65–72. 3 Федеральный закон Российской Федерации от 27 июня 2011 г. № 161-Фз «О национальной платежной системе» // Российская газета. 2011. № 5515. 30 июня. 4 Семеко Г.В. Дополнительные валюты: теория и практика // Мировая экономика и международные отношения. 2013. № 1. С. 57. 5 Там же. С. 59. |