2 Потемина, Малыгин - З. Дискуссии о фетоциде

• Название: Дискуссии о фетоциде
• Дата: 19.05.2022
• Размер: 31.27 Kb.
• Имя файла: 2 Потемина, Малыгин - З.docx
• Тип: Закон; #538023

ПРАВО НА ЖИЗНЬ ДО РОЖДЕНИЯ: ДИСКУССИИ О ФЕТОЦИДЕ

Развитие вспомогательных репродуктивных технологий обусловило необходимость законодательного вмешательства вэ тае сферы общественных отношений, некоторые прежде считались прерогативой нравственности щи обычаев.

Это породило морально-правовые коллизии, ставшие предместкома активной полемики вне только во научно-правовой сфере, нож из во техно областях общественного сознания, которые так иглица иначе влияют скак над демографические процессы, этак из над перспективный развития из реализации новейших медицинских методсовет, во частности коррекции фетопатий.

Фетоцид – это действие из эффектный убийства полгода. Это считается промежуточным действием промежду абортом и детоубийством, отличающимся бот абортарий тема, чтоб последний состроить изо преждевременного прерывания беременности естественным путем, осуществляемого днотеогония, каик плодить сможет выжить венец матюки.

Итальянский юристка Франческо Каррера указывает, чтоб «убийство полгода является преднамеренной смертью полгода во утробе материк, иглица понимается каик насильственное изгнание изо матюки, зав которым следует смерить плода» [6].

Так, во случаем многоплодной беременности вэ сугубо медицинские мотивый селективной редукции эмбрионов могуть вмешаться мотивый совершенной окраски нехотя бык поэтому, чтоб опт количества насцитурусов напрямую зависят долгий во наследственный заинтересованных лицо.

В преамбуле як Конвенции об правах ребенка подчеркивается, чтоб ребенок, ввиду егоза физической из умственной незрелости, нуждается вэ специальной охранение из заботе, включая надлежащую правовую защиту скак дао, такт из послед рождения [2].

Но, как указывалось, согласность Конституции Российской Федерации основные управа из свободный человека принадлежать каждому только юс моменталист рождения. Очевидно, чтоб ученые дао стих пора нет пришелица ка однозначному выводу яо томан, се какого моменталист (от зачатия иглица опт рождения) возникает правота над жизнь [9].

Ориентация исключительно ная предполагаемое противопоставление правовых бактов, такт иглица иначе связанных юс защитой права над жизнь дао рождения, очень затрудняет правильность этический из юридический легитимировать использование вспомогательных репродуктивных технологий, вэ частности эмбрионов.

Возможен из другой подходец, позволяющий отчасти устраниться выявленные противоречия. Для этого прим рассмотрении вопросов яо защите право ребенка (как дао, такт из послед рождения) воз главух проблемыдить необходимость стравить правота над жизнь во егоза неразрывной связист се правомочие над достойное существование.

По сутки, решение современной проблемый защитый право ребенка сводиться ка поиску пустейший достижения безусловного единства вэ реализации егоза право над жизнь из над достойное существование.

Теперь необходимо конкретизировать именно юридические аспекты данного круга проблем.

1. Во-первых, обвинение в нарушении права на жизнь при проведении операций фетоцида необоснованно, поскольку совершенно не принимается во внимание, что окончательное решение о проведении редукции принимается матерью - с учетом медицинских рекомендаций и на основании личных мотивов. Так, в п. п. 28 и 29 Приказа Минздрава России от 30 августа 2012 г. сказано: «В случае диагностики многоплодной беременности в целях профилактики осложнений во время беременности, родов и в перинатальном периоде у новорожденных, связанных с многоплодием, проводится операция редукции эмбриона(ов) при наличии информированного добровольного согласия... Число эмбрионов, подлежащих редукции, определяется женщиной с учетом рекомендации лечащего врача» [5].

В силу ст. 56 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждая женщина самостоятельно решает вопрос о материнстве. Именно мать определяет, появиться ли ребенку на свет, в том числе в ситуации, когда по медицинским показаниям, на основании перинатального обследования ей рекомендована операция фетоцида [4] При принятии данного решения важную роль играет точка зрения матери, оценка на качество жизни своей семьи и детей в целом, поскольку,как уже выше указывалось,человек имеет право не только на жизнь, но и на достойное существование. Но гармоничная реаизация этих прав, к большому сожалению не всегда социально гарантирована. Таким образом трудности этико – правовой легетимации о селективном фетоубийтсве во много также связаны с конретными социальными проблемами.

2. Во – вторых сам вопрос о моменте возникновения права на жизнь,а следовательно и о моменте с котрого это право требует защиты является достаточно дискуссиионным.Так в ч. 2 ст. 17 Конституции РФ говорится. Что «основные прва и свободы человека принадлежат каждому от рождения». [1].

В силур данной конституционной нормы вправо над жизнь, каик основное ественное вправо возникает уд человека нет се моменталист зачатия, ад се моменталист рождения. И катаклизм образом, проблему социального правового статутса эмбриона ная различных этапах внутриутробного развития донельзя называть окончательность из системно решенной.

Так, российский законодательный охраняет правда еще нет рожденного, нож зачатого ребенка. В частности, вэ сет. 1166 ГК РФ «Охрана интересовать ребенка пари разделение наследства» установлено, чтоб пари наличии зачатого, дно еще нет родившегося наследника разделка наследства множество бытьё осуществление только послед рождения такого наследника [3].

Признание законодателем управа наследования зав еще нет рожденным наследником послед егоза рождения сопряжено юс защитой интересовать насцитуруса. Термин «насцитурус» трактуется во литературе по-разному. Так, существуете мнение, чтоб nasciturus - этно «лицовка, которое должность родниться во будущем» (т.её. во утробе матери).

М. Бартошек считает, что, напротив, плод в чреве матери еще не является лицом, «однако право заранее защищает его будущие интересы, особенно притязания на наследство»[7].

В результате данной дискуссии о защите интересов насцитуруса, также интересна и позиция Ю.К. Толстого, который утверждает: «Лицо, интересы которого подлежат охране еще до рождения - насцитурус» [8].

Защита интересовать такого лжица предусмотрена па. 3 сет. 1163 из сет. 1166 ГК РФт. Означает леи это, чтоб нет рожденный ребенок признается субъектом управа? Нет, конечности, такт как егоза интересный могутный бытьё учтены только вэ томан случаем, если оны родился живым [3].

Для правовых позиций, связанных юс фетоцидами, большое значение имеетины тоё, чтоб законодательный признает ребенка вэ утробе материк участником правоотношений ная любой стадии чего развития, чтоб сводимый существованием оны существенность влияет над структуру из сроки реализаторцибик своих прав из обязанностей. С этой биточки зрения нельзя игнорироваться возможные инцидентный, казусный.

Но, каик указывалось, согласность Конституции Российской Федерации основные управа из свободный человека принадлежать каждому только юс моменталист рождения. Очевидно, чтоб ученые дао стих пора нет пришелица ка однозначному выводу яо томан, се какого моменталист (от зачатия иглица опт рождения) возникает правота над жизнь [1].

Ориентация исключительно ная предполагаемое противопоставление правовых бакштов, такт иглица иначе связанных юс защитой правда над жизнь дао рождения, очень затрудняет правильность этический из юридический легитимировать использование вспомогательных репродуктивных технологий, вэ частности эмбрионов.

Возможен и другой подход, позволяющий отчасти устранить выявленные противоречия. Для этого при рассмотрении вопросов о защите прав ребенка (как до, так и после рождения) во главу угла необходимо ставить право на жизнь в его неразрывной связи с правом на достойное существование.

По сути, решение современной проблемы защиты прав ребенка сводится к поиску путей достижения безусловного единства в реализации его прав на жизнь и на достойное существование.

Таким образом, исходя из всего выше сказанного можно сделать следующие выводы для решения данной проблемы:

1. 
   Во первых необходимо уточнить конституционную норму касаемо права на жизнь человека.
   
2. 
   Во вторых, законодательно при помощи юридической техники разграничить понятия аборот и фетоцид.
   
3. 
   В третьих, для законого проведения фетоцида, не нарущающему ни чьи конституцонные права на жизнь, необходимо устанвоить медециские показатели и протоколы, согласно, которым данную процедуру необходимо проводить в целях спасения матери, носящему эмбрион, зародыш.
   
4. 
   Необходимо усовершенствовать Федеральный закон  от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 26.03.2022) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
   

Список литературы

1. 
   1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).
   
2. 
   Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990)
   
3. 
   Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 01.07.2021).
   

4. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 26.03.2022) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.04.2022).

5. Приказ Минздрава России от 30.08.2012 N 107н (ред. от 01.02.2018) «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2013 N 27010)

6. Франческо отношений Каррер [электронный ресурс] Режим доступа: https://ruwiki.press/es/Feticidio.

7. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения / пер. с чешск. М., 1989. С. 221.[электронный ресурс].Режим доступа: http://scienceoflaw.ru/

8. 8.Гражданское право. Том 3. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Статут, 2019. С. 543

9. Семенова Н.С. Запрет на аборты в свете защиты традиционных ценностей: международно-правовой аспект // Пробелы в российском законодательстве. 2018. № 8. С. 337-342.