ВКР. Диссертация по направлению подготовки Торговая политика образовательная программа Мировая экономика
 Скачать 0.88 Mb.
|
2.3 Оценка влияния государственной поддержки сельского хозяйства на объемы экспорта сельскохозяйственной продукции.В предыдущих пунктах данной работы мы рассмотрели тенденции мировой торговли сельскохозяйственными продуктами, выявили основных лидеров по экспорту зерновой, мясной и масложировой продукции, рассмотрели существующие программы поддержки сельского хозяйства в развитых и развивающихся странах. Теперь можем проанализировать, как влияют данные средства государственной поддержки на конкурентоспособность стран на мировой арене. Для анализа влияния государственных субсидий на экспорт сельскохозяйственной продукции построим модель панельных данных в пакете «STATA». Пакет «STATA» был выбран вследствие имеющихся в ней преимуществ, в частности: предоставляет исследователю большое количество наблюдений, увеличивая число степеней свободы и снижая коллинеарность между объясняющими переменными и, следовательно, улучшая эффективность оценок; позволяет анализировать множество важных экономических вопросов, которые не могут быть адресованы к временным рядам в отдельности; позволяет предотвратить смещение агрегированности, неизбежно возникающее как при анализе временных рядов. Так как исследование будет состоять из временного ряда с показателями по каждой стране, автор считает целесообразным использовать для анализа данных пакет «STATA». Автором были отобраны пять стран и объединений по каждой категории продукции, которые приводят модель в адекватное состояние. Для зерновой отрасли были выбраны Европейский союз, США и Канада и две развивающиеся страны, которые лидируют в общем списке экспортеров зерновой продукции – это Бразилия и Индия. Для построения модели были использованы такие источники, как сайты ВТО, ФАО, Trade Map, а также сайт Всемирного банка. Данные были собраны за временной промежуток с 2000 по 2016 год и переведены в миллионы долларов США по средним курсам за определенный период62. Данные по продуктово-специфическим мерам поддержки собиралась по продуктам, которые обозначены кодом «10» ТН ВЭД. К ним относится Пшеница, рожь, гречиха, кукуруза, ячмень, овес и другие злаковые культуры. За зависимую переменную было взято количество экспорта зерновой продукции из той или иной страны. В модели зависимая переменная обозначается «Y (Export)». Таблица 2.9 – Обозначения и определения независимых переменных в модели
Источник: составлено автором. В общей сложности были собрано восемьдесят пять наблюдений по каждой из пяти стран с вышеперечисленными показателями. Так как «голубая корзина» представлена только в странах ЕС, а специфические программы поддержки сельского хозяйства характерны для развивающихся стран, мы сгруппировали меры в единую общую переменную «X8 (total x1+x2+x4+x5)», которая будет характеризовать общее количество средств государственной поддержки сельского хозяйства, без учета продуктово-специфических мер поддержки янтарного ящика. Регрессионная модель панельных данных отличается от регрессии обычных временных рядов или пространственной регрессии тем, что ее переменные имеют двойной нижний индекс63. В нашем случае регрессионная модель будет выглядеть так:  Где Y(Export) – количество экспортируемой продукции; i – номер объекта (страны); t – время (временной промежуток в год); X – независимая переменная; β – коэффициент независимой переменной; v – случайная ошибка; m – количество независимых переменных. Так как некоторые переменные уже включены в общую переменную «X8 (total x1+x2+x4+x5)», между ними выявлена сильная корреляция. Поэтому целесообразно использовать только общую переменную в модели.  Рисунок 2.6 – Матрица парных корреляций показателей модели по зерновой продукции Источник: составлен автором исходя из результатов корреляционного теста Общей гипотезой исследовательской работы является то, что продуктово-специфические меры поддержки сельского хозяйства в большей степени способствуют экспорту, чем совокупные меры зеленой, голубой и специфической корзины. Для доказательства общей гипотезы были выдвинуты следующие гипотезы: 1)  ‑ продуктово-специфические меры «янтарной корзины» влияют на показатели экспорта.2)  ‑ объемы производства влияют на показатели экспорта.3)  – сумма всех мер, за исключением продуктово-специфических влияют на показатели экспорта.4)  ‑ коэффициент при независимой переменной «продуктово-специфические меры» меньше коэффициента «сумма всех мер за исключением продуктово-специфических»Для адекватного анализа данных построим модели с помощью обобщенного метода наименьших квадратов с индивидуальными фиксированными эффектами. Результаты эконометрической модели изображены на рисунке 2.7.  Рисунок 2.7 – Результаты эконометрической модели с индивидуальными фиксированными эффектами по зерновой продукции Источник: составлен автором исходя из модели F-test для данной модели показал, что модель статистически значима для объяснения экспорта зерновой продукции.  -within, показывает, что регрессоры в данной модели на 72,33% объясняют изменение зависимой переменной.T-test показывает нам статистическую значимость/незначимость независимых переменных на 5% уровне значимости. Исходя из результатов модели, гипотеза 1 и 3 отвергаются. Продуктово-специфические меры поддержки «янтарной корзины», а также сумма всех мер, за исключением продуктово-специфических в сельском хозяйстве не влияют на экспорт зерновой продукции на внешний рынок. Следовательно, гипотеза о том, что продуктово-специфические меры поддержки сельского хозяйства в большей степени влияют на экспорт сельскохозяйственной продукции, чем общие меры поддержки не подтверждается. Гипотеза 2 не отвергается. Показатель объема производства зерновой культуры на 5%-ом интервале является значимой. Чем больше зерновой продукции производит та или иная страна, тем больше экспортирует. Незначимость мер государственной поддержки зерновой отрасли сельского хозяйства можно объяснить фактором случайного события. Так как зерновая отрасль во многом зависит от погодных условий и урожайности в определенный год. Коэффициент при уровне производства зерновой продукции показывает нам, что при увеличении производства на 1% экспорт зерновой продукции сельского хозяйства увеличивается на 1,16% в стоимостном выражении. Достаточно высокое значение коэффициента. Вторая эконометрическая модель характеризует влияние мер государственной поддержки на мясную отрасль агропромышленного комплекса. Независимые переменные были подобраны по тому же принципу, как и в зерновой отрасли. Продуктово-специфические меры рассчитывались путем сложения финансовых составляющих «янтарной корзины» по товарному коду «02» ТН ВЭД. В качестве показателей производства были взяты данные по производству мясной продукции в той или иной стране. Исходя из показателей экспорта мясной продукции в мире, было целесообразно использовать те же пять стран, которые и в мясной отрасли являются лидерами по экспорту.  Рисунок 2.8 – Результаты эконометрической модели с индивидуальными фиксированными эффектами по мясной продукции Источник: составлен автором исходя из модели F-test для данной модели показал, что модель статистически значима для объяснения экспорта мясной продукции. -within, показывает, что регрессоры в данной модели на 84,92% объясняют изменение зависимой переменной.T-test показывает нам статистическую значимость общих мер государственной поддержки и производства на 5%-ом уровне значимости. Продуктово-специфические меры оказались не значимы. Гипотеза 1 отвергается, гипотезы 2 и 3 принимаются. Следовательно, гипотеза о том, что продуктово-специфические меры влияют больше на экспорт мясной продукции, чем общие меры поддержки не подтверждается. Экспорт мясной продукции также как и зерновой зависит от его производства в стране. Увеличение производства мяса в стране на 1% увеличивается в среднем его экспорт на 0,77%. Государственные меры в рамках специального режима и «зеленой, голубой корзины» повышают экспорт мяса в среднем на 0,65% при увеличении господдержки на 1%. Можем сделать вывод, что государственная поддержка влияет положительно на реализацию мясной продукции за рубежом. Анализ масложировой отрасли осуществлялся за счет развивающихся стран: Индонезии и Малайзии, которые являются абсолютными лидерами в международной торговле пальмовым и кокосовым маслом. А также развитые страны и объединения: США, Канада и Европейский союз, которые в очередном секторе сельского хозяйства занимают лидирующие позиции. Рассмотрев отчеты по специфическим мерам поддержки, не были выявлены позиции по масложировым продуктам. Поэтому рассмотрим, как общая государственная поддержка влияет на экспорт масложировой продукции.  Рисунок 2.9 – Результаты эконометрической модели с индивидуальными фиксированными эффектами по масложировой продукции Источник: составлен автором исходя из модели Государственная поддержка сельского хозяйства является значимой на 5%-ом интервале значимости, но -within показывает, что регрессор только на 54% объясняет изменение зависимой переменной. Гипотеза 3 принимается. Исходя из зависимости, увеличение государственной поддержки на 1% увеличивает экспорт масложировой продукции в среднем на 0,84%. Государственные субсидии в сельское хозяйство позволяют увеличивать экспорт масложировой продукции. К примеру, показатели экспорта масложировой продукции из Малайзии падают из года в год, как мы уже определили во второй главе исследовательской работы, а государственное финансирование сельского хозяйства остается на примерно одинаковом уровне. Исходя из данных и результатов модели, можем сделать вывод о том, что рост экспортных показателей имеет зависимость от роста финансирования сельского хозяйства в стране. Малайзия является ярким примером данного умозаключения. Оценка факторов, влияющих на показатели экспорта, демонстрирует нам, что государственная поддержка сельского хозяйства имеет положительное влияние на экспорт мясной и масложировой продукции. Что касается зерновой отрасли, то наиважнейшим случайным фактором здесь является урожайность. Это объясняется значимым показателем производства зерновой продукции. При увеличении производства в среднем на 1% экспорт зерновой продукции увеличивается на 1,16%. В данной главе мы разобрали структуру экспорта сельскохозяйственной продукции в мире. Выявили основных лидеров по экспорту той или иной сельхозпродукции. Были рассмотрены программы государственной поддержки сельского хозяйства, как в развитых, так и в развивающихся странах мирового рынка. Оценили влияние государственной поддержки на показатели экспорта сельскохозяйственной продукции по мясной и масложировой отрасли экономики. Выявили взаимосвязь между финансированием сельскохозяйственного сектора экономик стран и количественными показателями экспорта. Определили место России в мировой торговле зерновыми, масложировыми и мясными продуктами. В следующей главе мы более подробно рассмотрим программы государственной поддержки сельского хозяйства в России и то, как они влияют на международную торговлю. В частности разберем структуру экспорта сельскохозяйственной продукции в динамике. А также предложим пути увеличения экспортных показателей сельского хозяйства России. 3 Роль государственной поддержки в обеспечении конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции России на внешних рынках 3.1 Влияние инструментов поддержки сельского хозяйства на позиции России в международной торговле сельскохозяйственной продукцией В прошлой главе мы рассмотрели влияние мер государственной поддержки сельского хозяйства на объемы экспорта сельскохозяйственной продукции в странах, лидирующих по объемам торговли агропромышленным комплексом. В данной главе мы рассмотрим позиции России в мировой торговле зерновыми мясными и масложировыми продуктами. Как мы уже отметили выше, производство сельскохозяйственной продукции в России набирает обороты. Поэтому целесообразно рассматривать выход России на новые внешние рынки и расширение экспорта данной продукции. Для начала рассмотрим, какие позиции Россия занимает в мировой торговле сельскохозяйственными продуктами в динамике с 2012 по 2018 год. Таблица 3.1 – Экспорт российской сельскохозяйственной продукции в динамике с 2012 по 2018 год, в тыс. долларов США64
Исходя из таблицы, можем сделать вывод о том, что российский экспорт зерна в абсолютном стоимостном выражении превышает другие виды сельскохозяйственной продукции. В 2014 году рост экспорта зерновых составил 149,13% от экспорта в 2013 году. То есть экспорт вырос в 1,5 раза. В 2015 и 2016 годах темпы роста снижаются, зерна экспортируют меньше чем в предыдущих годах, но уже 2017 и 2018 годах темпы роста составляют 34 и 39 процентов соответственно.  Рисунок 3.1 – Доля России в мировой торговле зерновой продукцией в сравнении с мировыми лидерами по экспорту зерновой продукции в динамике с 2012 по 2018 год. Источник: составлено автором на основе данных из электронного ресурса «Trade Map». Экспорт зерновой продукции из России растет из года в год. В 2016 году Россия догнала Индию по экспорту зерновых и ее доля в мировой торговле составила 5,8% от мирового экспорта. Уже начинаю с 2016 года Россия обогнала Индию по рейтингу мировых лидеров по экспорту зерновой продукции, уступив место абсолютным лидерам: США и Европейскому союзу. В 2018 году доля России достигла рекордных 9,67%. Около 85% структуры экспорта зерновой продукции России занимает пшеница. Показатели экспорта российской масложировой продукции незначительны на фоне лидирующих стран экспортеров, но все же по сравнению с другими странами Россия занимает восьмое месте по экспорту. Динамика экспорта масложировой продукции прямолинейна, но обрывается в 2015 году. В 2015 году экспорт несколько снизился вследствие введенных против России санкций и экономического кризиса в стране. Но, уже начиная с 2016 года, показатели экспорта начинают расти. В 2016 году рост составил 18%, а в 2017 уже 23% к предыдущему году. 2018 году Россия заняла восьмое место в рейтинге стран экспортеров масложировой продукции с долей в 2,87% от мирового рынка масложировой продукции. Около 60% в структуре экспорта масложировой продукции занимает подсолнечное масло.  Рисунок 3.2 – Доля российской масложировой продукции на мировой рынке в динамике с 2012 по 2018 год Источник: составлено автором на основе данных из электронного ресурса «Trade Map». Что касается мясной продукции, то доля России в общей мировой торговле мясом незначительна, но видна тенденция роста. За шесть лет, начиная с 2012 года, экспорт мясной продукции из России вырос на 576% и в 2018 году составил 407,17 миллионов долларов США. Тенденция роста экспорта прямолинейна, но в если рассматривать абсолютные выражения, то Россия в 2018 году занимает лишь 31 место в общем рейтинге стран экспортеров мясной продукции. Больше всего Россия экспортирует мясо домашней птицы (около 45% от экспорта мясной продукции) и мясо свиней, овец и коз (около 35% в совокупности). На сегодняшний день Россия обеспечивает население страны мясом на 89%65. Что касается мяса домашней птицы, то обеспеченность российского рынка составляет уже 100%. Вопросы продовольственной безопасности страны по мясной продукции закрывается, необходимо рассматривать дальнейшие шаги по расширению экспорта. Рассмотрим финансирование программ поддержки сельского хозяйства в России, существующие с момента присоединения страны к соглашениям ВТО. Таблица 3.2 – Меры поддержки сельского хозяйства в России в рамках ВТО, в млн. долларов США.
Источник: составлен автором исходя из ратифицированных источников на сайте ВТО Большую часть мер «зеленой корзины» в России занимают федеральные и региональные программы поддержки доходов фермерских хозяйств. Также существует внутренняя продовольственная поддержка населения, программы субсидирования сельскохозяйственных кредитов и страховок, а также сельскохозяйственные научные и исследовательские программы. Из специфических мер, в основном финансируется мясная отрасль Российской Федерации. Большую долю в финансировании занимают подотрасли КРС (крупного рогатого скота), оленеводство, а также овцеводство (в общей совокупности около 50%). Зерновая отрасль сельского хозяйства финансируется слабо. В 2012 году выплат по зерновой продукции не производилось, в 2013 году сумма составила 920 тыс. долларов США, в 2014 данные значения выросли до 7,95 млн. долларов США, 2015 – 5,05 млн. долларов, а в 2016 опустились до 1,1 млн. долларов. В зависимости от года, структура финансирования меняется. К примеру, в 2014 году более 7 млн. долларов США было направлено на производство ячменя, а в 2015 году большую часть специфических мер поддержки занимало производство риса (4,7 млн. долларов США). Рассмотрим основные программы поддержки сельского хозяйства, которые действуют на сегодняшний день в России. В России существует программа субсидирования перевозок зерновой продукции железнодорожным транспортом, которая направлена на поддержку финансово-экономического состояния производителей66. Это стимулирует рост экспорта зерновой продукции и способствует расширению производства. Данная мера поддержки была прекращена 30 июня 2018 года, но Министерство сельского хозяйства Российской Федерации издало приказ о бессрочном продлении субсидирования транспортировки зерновой продукции из центральных регионов России. В 2019 году на субсидии ОАО Российская железная дорога (РЖД) на возмещение выпадающих из-за льготных тарифов доходов предусмотрено 99,9 млн. рублей67. Субсидии выплачиваются посреднику, в данном случае им является РЖД. С одной государственное финансирование сокращает расходы фермеров, но с другой стороны, средства идут в организацию, которая является посредником между сельскохозяйственными предприятиями и потребителями. Льготное кредитование сельскохозяйственных производителей осуществляется в рамках «зеленой корзины» мер поддержки сельского хозяйства. В России в рамках льготного кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей, организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство, переработку или реализацию сельскохозяйственной продукции, выделяется краткосрочный или инвестиционный кредит по ставке не более 5%. Возмещение кредитной организации недополученных доходов происходит напрямую из федерального бюджета в размере ключевой ставки Банка России68. Также существует несколько программ, которые способствуют обновлению парка сельскохозяйственной техники. «Программа обновления парка техники 2.0» и «Федеральный лизинг» предоставляют льготные условия для лизинга необходимой в сельском хозяйстве техники. Параллельно существуют программы обеспечивающие субсидирование производителей сельхозтехники, которая компенсирует скидки при реализации технического оборудования69. Активна программа компенсация части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов АПК. Данная программа позволяет единоразово получать средства федерального бюджета на развитие сельскохозяйственных предприятий. Вышеперечисленные субсидии входят в «Госпрограмму развития сельского хозяйства на 2013 – 2020 годы» В России на сегодняшний день существует множество программ развития сельского хозяйства, которые направлены на стимулирование производства и реализации продукции как на внутреннем, так и на внешних рынках. Если рассматривать зерновую отрасль сельского хозяйства, то мы можем увидеть эффективность государственных мер поддержки. Экспорт зерновой продукции достигает пиковых значений в 2018 году, более того видны тенденции роста экспорта. Что касается масложировой продукции, то экспорт также растет, но менее внушительными размерами. Специфических мер поддержки масложировой продукции в Российской Федерации не обнаружено. Но существуют неспецифические меры поддержки, которые направлены на снижение затрат сельхозпроизводителей. Меры зеленой корзины в России способствуют росту реализации за счет высоких объемов закупок по программам продовольственной помощи, а также льготное кредитование, возмещение части затрат на транспортировку продукции, меры, направленные на модернизацию сельскохозяйственных угодий и парка сельхозтехники. Эти меры способствуют росту объемам производства и реализации продукции за рубежом. Наименее конкурентоспособной отраслью сельского хозяйства Российской Федерации является мясная отрасль. Государственные программы поддержки стимулируют экспорт мясной продукции, если рассматривать тенденции роста, но к сожалению, показатели доли российского мяса на мировом рынке на сегодняшний день не достаточно высоки. Специфические меры поддержки сельского хозяйства в России в основном направлены именно на мясную отрасль. Проблемными зонами являются мясо крупного рогатого скота, мясо овец и коз и другие. По производству мяса домашних птиц Россия обеспечивает себя полностью и видна тенденция роста экспорта, мясо свиней обеспечивает внутренний рынок на 89%. Но здесь встают другие факторы, которые тормозят рост реализации мясной продукции на внешнем рынке. К ним относятся высокие затраты на хранение и транспортировку мясной продукции. 3.2 Перспективные направления развития государственной поддержки сельского хозяйства в России Как было выявлено по результатам построенных моделей, роль государства в конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции на мировом рынке достаточно высока. В частности высока роль в мясной отрасли, в которой, повышение финансирования мер государственной поддержки в мире в среднем на 1% позволяет повысить экспорт сельскохозяйственной продукции на 0,65%. А также в масложировой отрасли, в которого государственное финансирование помогает увеличивать экспорт на 0,84%, при увеличении финансирования в среднем на 1%. Государственные программы поддержки сельского хозяйства однозначно стимулируют экспорт сельскохозяйственной продукции. За исключением зерновой отрасли сельского хозяйства в странах лидерах международной торговли, так как в данной отрасли большую роль играют факторы случайных событий. Большую роль в экспорте сельскохозяйственной продукции играют объемы производства. В зерновой отрасли сельского хозяйства, которая в свою очередь состоит из однородной продукции, существует влияние случайных событий, таких как засухи, нашествие вредителей и не урожай. В среднем увеличение производства зерновой продукции на 1% может увеличить экспорт в среднем на 1,16%. То есть влияние урожайности на объемы мировой торговли колоссальны. Для характеристики форм государственных программ поддержки используем модель конкурентоспособности М. Портера с четырьмя детерминантами конкурентоспособности. Как можем заметить, государственная поддержка сельского хозяйства затрагивает все четыре детерминанта конкурентоспособности. Это подтверждает результаты выявленной модели, о том, что объемы государственной поддержки положительно влияют на объемы экспорта продукции на мировой рынок. Таблица 3.3 – Формы государственной поддержки, влияющие на факторы конкурентоспособности сельского хозяйства.
Источник: составлено автором на основе модели национальной конкурентоспособности М. Портера. Выявив прямую закономерность мер государственной поддержки и экспорта сельскохозяйственной продукции, логически верно суждение о том, что необходимо повышать инвестиции в агропромышленный сектор Российской Федерации для повышения конкурентоспособности сельхозпродукции на мировом рынке. Но давайте рассмотрим подробнее зависимость объемов государственных средств, направленных в агропромышленный сектор экономики, и объемы экономики той или иной страны. Анализ абсолютных показателей в денежной форме, выделяемых на государственную поддержку сельского хозяйства в странах лидерах международной торговли показывает (рисунок 3.3), что чем крупнее экономика той или иной страны, тем больше финансовых средств выделяется в сельское хозяйство. Крупнейшие в мире экспортеры сельскохозяйственной продукции США и ЕС финансируют в аграрных сектор экономики значительные средства. На рисунке можем увидеть страны и объединения с самыми высокими показателями государственных инвестиций в сельское хозяйство. Больше всего финансируется сельское хозяйство в абсолютном денежном выражении в США, далее идет Европейский союз и Индия.  Рисунок 3.3 – Затраты на государственную поддержку сельского хозяйства в США, ЕС и России70. Источник: составлен автором исходя из ратифицированных источников на сайте ВТО Россия и Бразилия инвестируют примерно одинаковое количество средств. Государственная поддержка сельского хозяйства в Канаде преобладает по абсолютным показателям в денежной форме. Меньше всего инвестирует в сельское хозяйство Малайзия. Исходя из этого, можем заметить закономерность в динамике экспорта масложировой продукции из страны. Экспорт масложировой продукции из Малайзии имеет динамику спада. Так с 2012 года по 2018 экспорт масложировой продукции из страны упал с 19 млрд. долларов США до 12 млрд. долларов. Теперь рассмотрим долю финансирования государственной поддержки сельского хозяйства в общем объеме государственных расходов той или иной страны (рисунок 3.4). Для этого приведем показатели государственных расходов стран к общей валюте - доллары США. Воспользуемся показателями государственных расходов, которые включают в себя платежи за операционную деятельность правительства, проценты и субсидии, гранты, социальные выплаты и другие расходы.  Рисунок 3.4 – доля государственной поддержки сельского хозяйства от общих государственных расходов по странам в динамике с 2012 по 2016 год, в процентах. Источник: составлен автором исходя из ратифицированных источников на сайте ВТО и базы данных Всемирного Банка Если рассматривать долю государственного финансирования сельского хозяйства от общих расходов государственного бюджета, то можем заметить, что США и Индонезия инвестируют более 3% от совокупных бюджетных расходов. Россия инвестирует примерно 1-1,5% от общих расходов государства. Малайзия инвестирует менее 0,5%. Бразилия же в свою очередь от 0,75 до 1,25% в зависимости от года. Доля средств направленных на поддержку сельского хозяйства в странах экспортерах различна, показатели варьируются от 0,5 до 3,5% в зависимости от страны и периода финансирования. Но если рассматривать абсолютные денежные показатели финансирования программ государственной поддержки сельского хозяйства, то лидерами считаются США, ЕС и Индия из тех стран, которые были проанализированы в ходе данной работы. Данная тенденция также связана с размерами экономик данных стран. Как рекомендация для дальнейшего развития конкурентоспособности Российской Федерации на внешнем рынке сельскохозяйственной продукции, необходимо повышать финансирование аграрного сектора страны. Но мы убедились в ходе анализа, что российская экономика на данном уровне развития неспособна инвестировать в аграрный сектор близкие по абсолютным значениям финансовые средства как в развитых странах с крупной экономикой и Индией. Мы сталкиваемся с проблемой ограниченности российского государственного бюджета, из которого невозможно выделять такие огромные средства как в США, ЕС и Индии. Поэтому будет целесообразным лоббирование проектов по изменениям Соглашения о сельском хозяйстве в рамках ВТО. Дохийский раунд переговоров продолжается с 2001 года и до сих пор не закончен. Исходя из выявленных проблем, мы перейдем к предложениям и рекомендациям, которые могут стать драйвероми роста конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции на мировом рынке. 1) Первой общей рекомендацией для России будет лоббирование внесения изменений в Соглашение о сельском хозяйстве на регулярных встречах, которые проводятся в штаб-квартире ВТО в Женеве. Предлагается внести ограничения в меры государственной поддержки, которые искажают мировую торговлю сельским хозяйством, а также способствуют увеличение экспорта. К таким программам можно отнести: Государственное хранение для цели продовольственной безопасности. Данная мера активно используется в Индии и занимает на сегодняшний день большую часть мер «зеленой корзины». Страна экспортировала рис и пшеницу в последние годы для уменьшения его буферный запаса71. Но в то же время средства на его пополнение выделяются в прежних объемах. Меры государственной продовольственной поддержки. В США данная мера обходится в сумму более 90 млрд. долларов в год. Деньги идут на предоставление продовольственной помощи не только внутри страны, но и на программы гуманитарной помощи на мировые рынки. Данная мера искажает торговлю сельскохозяйственной продукцией. Огромные средства идут на счета фермеров, которые не смогли реализовать переизбыток продукции. Тем самым предоставляя им материальную гарантию в виде прибыли. Меры государственной поддержки, направленные на ограничение производства сельхозпродукции. «Голубая корзина» мер государственной поддержки неоднозначно влияет на торговлю. С одной стороны она направлена на сокращение объемов производства, а с другой стороны, она позволяет фермерам не реализуя продукцию, получать средства и снижать свои затраты на производство продукции. Там самым денежные средства дают возможность фермерам конкурировать на рынке. Создается искусственное сохранение конкуренции, что ведет к искажению торговли на мировом рынке. Введение ограничений на данные меры поддержки сельского хозяйства должны способствовать сокращению искажения торговли сельскохозяйственной продукцией. Следующие рекомендации связаны непосредственно с отраслями сельского хозяйства. 2) Зерновая отрасль. Расширение производства зерновой продукции могут стать решением в области увеличения объемов экспорта.  Рисунок 3.5 – Основные страны импортеры российской зерновой продукции. Источник: составлено автором на основе данных из электронного ресурса «Trade Map». Основными импортерами зерновых России являются Египет, с долей в 18% от общего экспорта зерновой продукции, и Турция с долей в 12%. Российское зерно экспортируется по всему миру, и экспортные показатели в большей степени однородны. Более 100 стран приобретают зерновую продукцию российского производства. Поэтому зерновая отрасль сельского хозяйства Российской Федерации достаточно конкурентоспособна на внешнем рынке. Так как российское зерно экспортируется в большое количество стран, и экспорт зерновой продукции по результатам модели в большей части зависит от его производства, необходимо принимать меры по расширению производственных мощностей на территории Российской Федерации. Для этого можно позаимствовать программы поддержки сельского хозяйства в Европейском союзе. А в частности меры по расширению села, субсидирование молодых фермеров, освоение новых пахотных территорий Сибири и Дальнего востока. Увеличение производственных мощностей Российской Федерации должны привести к увеличению экспорта зерновой продукции. 3) Масложировая отрасль. Россия занимает не совсем лидирующие позиции по экспорту. Для расширения экспорта данной продукции необходимо выходить на новые внешние рынки. Как Россия это сделала с Китаем. Традиционными импортерами российской масложировой продукции также как и зерновой являются Турция и Египет. Но за последние годы появился новый импортер российской масложировой продукции – Китай. С 2012 года экспорт масла в Китай выросло с показателей в 2,5 млн. долларов США до 389,9 млн. долларов в 2018 году. На сегодняшний день Китай является основным импортером масложировой продукции из России (примерно 14% от экспорта). К 2024 году доля растительных масел, экспортируемых из России в КНР, может вырасти до 20%72. Такие прогнозы дают эксперты. Для выхода на новые рынки сбыта, государству необходимо предоставлять информационную поддержку локальным производителям, а также заняться организацией выставок и ярмарок в других потенциально возможных странах-импортерах российской масложировой продукции. 4) Мясная отрасль. Мясная отрасль России на сегодняшний день является самой проблемной с точки зрения конкурентоспособности на мировом рынке. Россия занимает всего лишь 31 место по экспорту мясной продукции за рубеж. Экспортные поставки мяса имеют незначительные по мировым масштабам размеры. В основном российское мясо импортируют страны члены Евразийского экономического союза. Казахстан импортирует российскую домашнюю птицу (около 83% от импорта мясной продукции из России). Экспорт домашней птицы в Киргизию составляет 88% от импорта российского мяса. Структуру импорта можно объяснить религиозными факторами. А вот структура импорта мясной продукции из России в Беларусь в основном сосредоточена на свинине (около 73%). Также российское мясо в более весомых объемах импортируется в Украину, Вьетнам, Иран и Гонконг. Хоть темпы роста экспорта мясной продукции высоки, но абсолютные значении до сих пор являются незначительными. Основная задача на сегодняшний день в мясной отрасли Российской Федерации – это расширение производства и выходы на новые рынки сбыта. Когда мы говорим об экспорте, необходимо помнить о том, что мясная продукция по сравнению с зерновой и масложировой является скоропортящейся. Поэтому мы сталкиваемся с проблемой транспортировки, которая увеличивает стоимость конечного продукта сбыта. Мясо необходимо хранить при определенной температуре в охлажденном или замороженном виде. Решением такой проблемы может выступить субсидирование транспортировки мясной продукции, которая сохранит конкурентоспособную стоимость и сократит затраты производителей. Еще одним решением проблемы скоропортящихся продуктов может выступать создание кластеров в мясной индустрии. Готовые мясные полуфабрикаты имеют большие сроки хранения, чем само мясо. Также готовая мясная продукция обретает добавленную стоимость внутри страны, которая несколько выше стоимости сырья. Создание кластеров может привести к диверсификации экспорта. Рекомендации по развитию конкурентоспособности российского сельского хозяйства на внешних рынках можно разделить на две части. Первая часть связана с внесением изменений в Соглашение о сельском хозяйстве на мировом уровне. Рекомендацией будет служить лоббирование российских интересов в ходе Дохийского раунда переговоров. Вторая часть связана непосредственно с отраслями сельского хозяйства. В зерновой отрасли необходимо развивать программы по расширению производства. В масложировой отрасли ‑ меры поддержки по выходу на новые рынки. В мясной отрасли – субсидирование транспортировки и создание кластеров. Все вышеперечисленные рекомендации могут способствовать росту экспорта сельскохозяйственной продукции России, тем самым развивая конкурентоспособность агропромышленного комплекса страны. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||