Актуальные проблемы права. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи

• Название: Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи
• Анкор: Актуальные проблемы права
• Дата: 26.11.2020
• Размер: 449.25 Kb.
• Имя файла: 619558.rtf
• Тип: Решение; #154172
• страница: 3 из 3

Глава 3. Защита прав и законных интересов граждан в случаях отказа от расторжения брака
Защита прав и законных интересов граждан в судебном порядке осуществляется как путем вынесения решения суда, так и на основании определения суда о прекращении дела по установленным в законе основаниям, в том числе ввиду принятия судом отказа истца от иска. Отказ истца от иска означает, что к ответчику с тем же требованием и на тех же основаниях тот же истец уже обратиться не сможет, т.е. при отказе от иска ответчик защищен от предъявления к нему тождественного иска.

Анализ практики рассмотрения дел, возникающих из брачно-семейных отношений, как мировыми, так и федеральными судьями в Конаковском районе Тверской области за последние три года показал, что наибольшее количество отказов истцов от заявленных требований характерно для дел о расторжении брака. Это объясняется следующими причинами.

Во-первых, из всех категорий дел, возникающих из брачно-семейных отношений, разводы остаются лидирующими по числу рассматриваемых дел. Второе место занимают связанные с ними дела о взыскании алиментов на содержание детей.

Во-вторых, в отличие от последствий отказа от иска по другим брачно-семейным делам отказ от иска о расторжении брака не означает, что истец не сможет впредь обратиться в суд с заявлением о расторжении брака к тому же ответчику. В ином случае истец фактически лишается права на судебную защиту своих личных неимущественных прав и свобод.

Указанная особенность рассматриваемого распорядительного действия проистекает из специфики брачных (супружеских) отношений, а отсюда – и самих дел о расторжении брака.

Отказ истца от иска и принятие его судом являются основаниями прекращения производства по делу [1.3. Ст. 220]. Причем в определении суда, которым производство по делу прекращается, указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Это общие правила об отказе от иска, знание истца которых является одним из необходимых условий принятия судом отказа истца от иска.

Иск о расторжении брака при повторном обращении, а также обращении в третий, четвертый раз в суд к тому же супругу будет иметь тот же предмет, тот же субъектный состав, те же правовые основания (невозможность дальнейшей совместной жизни супругов и сохранения семьи), однако другие фактические основания, которыми истец обосновывает свое заявление о расторжении брака. Например, примирение с супругом после отказа от первого иска не повлекло сохранения семьи, не изменило поведения ответчика (также могут появиться общие несовершеннолетние дети супругов, если их не было при прошлом разбирательстве дела о разводе, либо может иметь место взаимное согласие супругов на расторжение брака).

В связи с изложенным следует прийти к выводу о том, что судья, установив наличие вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по делу о расторжении брака между теми же сторонами ввиду принятия отказа истца от иска, не должен применять правила ст. 134 ГПК РФ об отказе в принятии искового заявления, а, напротив, должен принять заявление к своему производству при отсутствии оснований к его возвращению или оставлению без движения и возбудить гражданское дело. К аналогичному выводу приходят авторы, рассматривающие вопрос о возможности обратиться с повторным иском о расторжении брака при наличии не только вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, но и судебного решения об отказе в удовлетворении заявленных ранее подобных требований [2.17. С. 217]. Cпецификой брачно-семейных отношений, их длящимся характером обусловлена возможность повторной подачи иска о расторжении брака, а основанием повторного иска о расторжении брака являются «новые фактические обстоятельства, появившиеся уже после вынесения решения или определения и свидетельствующие о том, что сохранить семью не представляется возможным» [ 2.5. С. 222].

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака. На данную обязанность суда указал и Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 Постановления от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»: «...если после истечения назначенного судом срока примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака, суд расторгает брак». Данное положение закона не вызывает вопросов в том случае, если примирение сторон не состоялось, а истец либо истец и ответчик настаивают на расторжении брака. Однако не исключена ситуация, при которой истец отказывается от заявленных им требований, а ответчик, напротив, желает расторгнуть брак. Ответчик в таком случае является одним из супругов, который настаивает на расторжении брака. Как поступить суду: произвести расторжение брака в связи с законным возложением на судью обязанности произвести расторжение брака, если один из супругов, хоть и ответчик, настаивает на расторжении брака, или принять отказ истца от иска и «разъяснить ответчику его право на предъявление самостоятельного иска» [2.18. С. 35.]?

По результатам анкетирования 40 федеральных судей Тверской области 38 из них, т.е. 95%, придерживаются позиции принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в данной ситуации. Нельзя не согласиться с таким мнением, поскольку дела о расторжении брака носят исковой характер, при их рассмотрении действует принцип диспозитивности, поэтому истец не может быть лишен права на отказ от иска. С другой стороны, если ответчик обратится в качестве истца с аналогичным исковым заявлением, суду придется вновь рассматривать тот же спор, в котором стороны поменялись местами, т.е. будет иметь место кажущееся затягивание процесса. В данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку не лишает ответчика права обратиться в суд с иском о расторжении брака.

Данный вывод требует приведения в соответствие семейного и гражданского процессуального законодательства, а именно новой редакции ст. 22 СК РФ. Предлагается дополнить абз. 2 п. 2 ст. 22 СК РФ предложением следующего содержания: «Суд не вправе расторгнуть брак при наличии отказа супруга от иска о расторжении брака».

Представляется спорным утверждение некоторых авторов о том, что в случае отказа истца от требования о расторжении брака или в случае примирения супругов производство по делу о расторжении брака прекращается, а иные заявленные в бракоразводном процессе требования (о разделе имущества и о взыскании алиментов), которые по этой причине не могут быть рассмотрены и разрешены, подлежат выделению в отдельное производство по заявлению истца [2.6.]. Отказ от иска может быть частичным, т.е. заключаться в отказе от одного или нескольких заявленных требований, входящих в предмет иска, при условии, что остальные (одно или несколько) требования поддерживаются истцом, который настаивает на их рассмотрении судом. При указанных обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что при отказе истца от иска, в том числе ввиду примирения с ответчиком, по делу о расторжении брака, в котором заявлены также требования о разделе имущества и (или) о взыскании алиментов, производство по делу подлежит частичному прекращению лишь по требованию о расторжении брака, от которого истец и отказался. Требования же истца о разделе имущества и (или) о взыскании алиментов должны быть рассмотрены судом, поскольку истец не отказывался от них и настаивает на их рассмотрении. К указанному выводу пришли и 90% от вышеуказанного числа опрошенных федеральных судей Тверской области.

Преобладание частного интереса в делах о разводе, длящийся характер брачных отношений предопределяют право граждан неоднократно обращаться в суд с заявлением о расторжении брака, даже если ранее заявитель и отказывался от аналогичного, но не тождественного иска.

Заключение
В курсовой работе была исследована тема «Особенности рассмотрения дел о расторжении брака». В процессе исследования были решены поставленные во введении задачи и тем самым достигнута цель работы.

Так, в первой главе рассмотрена общая характеристика института расторжения брака.

Более подробно было рассмотрено понятие расторжения брака в судебном порядке, и сделан вывод о том, что рассмотрение и разрешение бракоразводных дел имеет существенные особенности по сравнению с иными категориями гражданских дел, которые судьи обязательно должны учитывать в целях вынесения законного и обоснованного судебного решения.

Также был раскрыт вопрос о том, насколько широк, может быть предел судебного усмотрения при рассмотрении семейно-правовых споров о расторжении брака.

Во второй главе рассмотрен порядок расторжения брака в судебном порядке.

Определена подведомственность и подсудность дел о расторжении брака. Дела о расторжении брака отнесены к компетенции мировых судей при условии, если при их рассмотрении не возникает спора о детях относительно места их проживания с одним из родителей после развода.

Рассмотрен порядок подачи искового заявления о расторжении брака. Существуют определенные требования, которые необходимо соблюдать при подаче искового заявления.

Изучено понятие доказывание и доказательства в рассмотрении дела о расторжении брака. При рассмотрении дел о расторжении брака необходимо определить предмет доказывания, в содержание судебного доказывания входит выяснение обстоятельств, приведших к разводу.

Рассмотрено понятие судебное разбирательство по делу о расторжении брака. Существуют специфические черты свойственные рассмотрению в судебном заседании дел о расторжении брака, прежде всего это касается сроков рассмотрения дела.

В третьей главе раскрыта проблема защиты прав и законных интересов граждан в случаях отказа от расторжения брака, а именно, длящийся характер брачных отношений предопределяют право граждан неоднократно обращаться в суд с заявлением о расторжении брака, даже если ранее заявитель и отказывался от аналогичного, но не тождественного иска.

В заключение можно сказать, что выбранной теме было посвящено немало научных работ известных специалистов в области процессуального и семейного права, но, несмотря на это данная тема сохранила свою актуальность в силу своей общепризнанной значимости, близости к повседневным жизненным событиям. Поэтому данная тема является и практически и теоретически интересной и для дальнейших исследований.

Библиография

1. 
   Законодательные, нормативные акты
   
   1. 
      Конституция Российской Федерации от 12.12.1993, с учётом поправок от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ//СПС «Консультант».
      
   2. 
      Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ, с изменениями от 23.12.2010// СПС «Консультант».
      
   3. 
      Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ, с изменениями от 06.04.2011//СПС «Консультант».
      
2. 
   Литература
   

4. 
   Антокольская М.В. Семейное право. Учебник.//М.: Юристъ, 2006.
   
5. 
   Баскаков Е.Я., Ефимов А.Ф. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство).//М.: Городец, 2005.
   
6. 
   Борисова Е.А., Ефимов А.В. Мировой судья в гражданском судопроизводстве.//М.: Городец, 2005.
   
7. 
   Власова М.В. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации.//М.: ГроссМедиа, 2007.
   
8. 
   Ильина О.Ю. Баланс частного и публичного интереса при судебном рассмотрении дел о расторжении брака.//Современное право. 2005. № 8.
   
9. 
   Киминчижи Е. Проблемы рассмотрения дел о расторжении брака в аспекте принципа независимости судебной власти.//Мировой судья. 2009. № 8.
   
10. 
    Климова С.А. Личное неимущественное право супруга на расторжение брака и его реализация в судебном порядке.//Семейное и жилищное право. 2007. № 3.
    
11. 
    Косарева И.А. Некоторые проблемы института расторжения брака в РФ.//Бюллетень нотариальной практики. 2009. № 2.
    
12. 
    Кравцова Л.Н. Семейное право. Учебник для вузов.//Ростов на дону.: Феникс, 2008.
    
13. 
    Кузина В.Е. Судебное усмотрение, сочетание частных и публичных интересов при рассмотрении семейно-правовых споров о расторжении брака.//Семейное и жилищное право. 2010. № 2.
    
14. 
    Митенкова О.А., Савельева Е.А. Особенности рассмотрения дел о расторжении брака.//Семейное и жилищное право. 2010. № 3.
    
15. 
    Никифорова Е.И. Режим общей собственности супругов. Обзор судебной практики.//Жилищное право. 2009. № 1.
    
16. 
    Почаева А.Н. Защита прав и законных интересов граждан в случаях отказа от расторжения брака.//Семейное и жилищное право. 2009. № 1.
    
17. 
    Треушников М.К. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Учебное пособие.//М.: Изд-во Московского ун-та, 2004.
    
18. 
    Чефранова Е. Судебный порядок расторжения брака.//Российская юстиция. 1996. № 9.
    
19. 
    Ярков В.В. Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Учебно-практическое пособие.//М.: Юристъ, 2005.
    

3. 
   Судебная практика
   

20. 
    Постановление Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»//Российская газета. 1998. № 5.
    
21. 
    www.iuriev-polsky.wld.sudrf.ru – Официальный сайт Юрьев-Польского районного суда Владимирской области.