Договор Дарения. Договор дарения(курсовая работа гп). Договор дарения сущность и форма

• Название: Договор дарения сущность и форма
• Анкор: Договор Дарения
• Дата: 19.02.2023
• Размер: 83.86 Kb.
• Имя файла: Договор дарения(курсовая работа гп).docx
• Тип: Курсовая; #944578
• страница: 2 из 3

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРА ДАРЕНИЯ

2.1. Обязательные условия договора дарения
Единственным существенным условием договора дарения является его предмет, при этом отечественный законодатель исходит из того, что предметом дарения является не только вещь, так и право требования к себе (или к третьему лицу), а также освобождение от обязанности перед собой (или перед третьим лицом).

То есть договор дарение может содержать несколько предметов, и это обстоятельство по-разному интерпретируется в российской цивилистике.

Некоторые авторы усматривают в нем проявление классической римской правовой традиции и в целом приветствуют такое законодательное решение. Другие ученые отнеслись к широкому пониманию предмета дарения весьма критически¹⁷.

Получается, что под один знаменатель подводятся разнородные объекты: имущество, в том числе имущественные права, и действия (освобождение от обязанности).

При этом в качестве предмета дарения могут выступать не все, а только часть юридических действий, такие как прощение или перевод долга и принятие на себя исполнения обязательства одаряемого. Общее у перечисленных действий одно – их конечной целью является обогащение или увеличение имущества одаряемого. Тем не менее, этого недостаточно для их отнесения к предмету дарения.

Во-первых, обогащение одаряемого возможно добиться различными правовыми способами, которые не могут сводиться лишь к случаям освобождения одаряемого от обязанностей. Скажем, безвозмездная передача имущества в пользование, неоспоримо, направлена на обогащение пользователя, поскольку он экономит на арендной плате, т.е. сберегает эту сумму. Тем не менее, по этой причине этот договор не превращается в договор дарения.

Во-вторых, прощение или перевод долга, принятие на себя исполнения обязательств имеют серьезные различия по основаниям и процедуре, поэтому их объединение «под крышей» дарения выглядит крайне натянутым. С позиции Т.И. Ломовцевой, предметом любого гражданско-правового договора (договор дарения при этом не исключение) является сложное явление, объединяющее в себе не только объект первого рода (так называемый юридический объект), но и объект второго рода (так называемый материальный объект). Следовательно, действия, направленные на передачу вещи, освобождение от обязанности и передачу имущественного права, автор рассматривает с точки зрения юридического объекта договора дарения. Касательно уступки права требования, перевода или прощения долга, принятия дарителем на себя исполнения обязательства автор отмечает, что применительно к дарению они выступают в качестве юридико-технических средств, с помощью которых даритель совершает действия, составляющие предмет договора дарения¹⁸.

В связи со сказанным заметим, что общая точка зрения на предмет договора в широком смысле как на действия обязанной стороны поддерживается большинством ученых. Вместе с тем, это не исключает критики ст. 572 ГК РФ в том, что предмет договора дарения определен в ней не очень удачно.

Предмет договора дарения без весомых оснований законодательно сужен тем, что имущественные права ограничиваются лишь правом требования. Довольно сомнительна возможность дарения посредством передачи одаряемому имущественного права требования к себе. Предположим, что если в момент осуществления дарения данное право наличествует, то правильнее говорить о том, что даритель в этом случае – лицо обязанное, которое исполняет свою обязанность, а не одаривает другую сторону. С точки зрения Т.В. Богачук, под этим способом дарения следует понимать наделение одаряемого, к примеру, правом периодического получения определенной денежной суммы за счет банковского вклада дарителя¹⁹.

При этом следует учитывать, что в этом случае даритель, по сути, выдает одаряемому доверенность на получение с его банковского вклада определенной суммы денег. Одаряемый, в свою очередь, полученную денежную сумму оставляет себе, а не передает дарителю. Здесь очевидно, что в качестве предмета дарения будет выступать непосредственно сама денежная сумма, полученная одаряемым, а не право, принадлежащее дарителю. Суть дела не изменится от того, произойдет это единожды, или будет периодически повторяться. В случае если даритель дает обещание одаряемому в будущем предоставить ему право требования к себе, то это следует рассматривать как обещание дарения в будущем. При этом предметом дарения может быть имущество, деньги или иное благо.

В этой связи напрашивается вывод, что между правом требования к самому дарителю и правом требования к третьим лицам, а также освобождением от обязанности перед третьими лицами и перед самим дарителем нельзя поставить знак равенства. Следовательно, целесообразно слова «к себе или» исключить из текста ст. 572 Гражданского кодекса РФ.

Согласно гражданскому законодательству дарение может быть совершено также посредством передачи дарителем своего имущественного права в отношении третьего лица. Иными словами, дарение совершается путем безвозмездной уступки права требования денег, которое одаряемый может предъявить третьему лицу. Кроме того, даритель также вправе освободить одаряемого от имущественной обязанности перед третьим лицом, переведя его долг на себя. Также даритель может взять на себя исполнение обязательства, одаряемого перед его кредитором, разумеется, если данное обязательство не имеет прямой связи с личностью должника.

Договор дарения может содержать и определённые условия, то есть заключается условный договор дарения и условия эти касаются отмены дарения.

Исходя из смысла ст. 157 ГК РФ, условие предусматривается не нормой права, а непосредственно участниками сделки. Следовательно, отменительное условие есть ничто иное, как существенное условие договора, согласованное сторонами. В связи с этим правило об отмене дарителем дарения, если он переживет одаряемого (п. 4 ст. 578 ГК РФ), не может быть отменительным условием. В то же время в силу диспозитивности нормы ст. 581 ГК РФ стороны вправе предусмотреть иное. Это означает, что вопрос о правопреемстве в консенсуальном договоре, решенный положительно в пользу наследников одаряемого, приобретает значение существенного условия договора (ч. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Отлагательное условие чаще всего выступает как поощрительная мера, стимулирующая одаряемого к определенному поведению… или, зависит от определенного обстоятельства. Принцип эластичности договорной свободы позволяет заключать договор дарения также при наличии обременения. В качестве обременения чаще всего выступает право проживания в переданном жилом помещении бывшего собственника (дарителя) либо членов его семьи. Такое обременение представляет собой известный еще в римском праве modus, т.е. возложение «…одной стороной на другую обязанностей в свою пользу, или в пользу определенных или неопределенных третьих лиц, или вообще в «общеполезных целях»²⁰.

Возложение не соотносится с отлагательным условием. Во-первых, потому что возложение приемлемо как для реального, так и для консенсуального договора, во-вторых, неисполнение возложения влечет за собой нарушение одаряемым одного из существенных условий договора²¹.

Отлагательное условие, ожидаемое участниками сделки в будущем, согласно ст. 157 ГК РФ может и не наступить. Поэтому отпадет и необходимость исполнения дарителем взятой на себя обязанности. Будущие „факты” не порождают юридических последствий в настоящем. Обременение не приводит и к уменьшению прав одаряемого. Оно лишь затрудняет их осуществление в полном объеме путем привнесенных извне прав третьих лиц.

Свойство дар состоит в том, что на дарителе, по существу акта, не лежит обязанность очистки. Возложение в договоре дарения не носит характер исполнения долга. Отсутствие в договоре сведений о существующих в его предмете обременений служит дополнительным основанием для установления обязательственных отношений между сторонами помимо тех, которые закреплены, например, ст. 578, 580 ГК РФ.

Согласно ст. 580 ГК РФ недостатки подаренной вещи должны быть выявлены до передачи имущества и не относиться к числу явных. Закон, устанавливая критерии их обнаружения, не называет предполагаемый характер возникновения. В случае возникновения спора по поводу юридических дефектов по реальному либо консенсуальному договору надлежало бы применять положения гл. 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».
2.2. Права и обязанности сторон договор
Обязанность дарителя вытекает только из консенсуального договора, и заключается в том, чтобы передать определенный дар в установленной законом форме. Для осуществления освобождения от имущественной обязанности даритель обязан получить согласие кредитора.

Обязательство из реального договора имеет место только в случае принятия дарителем на себя имущественной обязанности одаряемого. «Обязанности дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения».

Вместе с правом осуществлять дарение, даритель имеет право отказа от исполнения договора дарения и право отмены дарения. Право отказа от исполнения договора применительно для консенсуальных сделок и закреплено в ст.577 ГК Оно является одним из важнейших прав дарителя и может быть реализовано лишь в некоторых случаях.

В соответствии со ст. 579 ГК РФ право отказа от исполнения дарения и право отмены дарения не распространяется на обычные подарки, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей.

Обязанности дарителя передать дар корреспондирует право одаряемого принять этот дар. «Если предметом дарения является индивидуально-определенная вещь, то в случае неисполнения обязательства дарителем одаряемый приобретает право требовать отобрания этой вещи у дарителя (с соблюдением правил ст. 398 ГК РФ). Если же предмет дарения — вещь, определяемая родовыми признаками, то право на получение дара может сузиться до права на возмещение убытков (п. 2 ст. 396 ГК РФ)»²².

Одаряемый обладает правом отказа от принятия дара. Причем это возможно осуществить в любой момент до его передачи, без указания мотива и без каких-либо причин при условии, что соблюдены формальные требования, которые предусмотрены в п. 2 ст. 573 ГК РФ. Соответственно следует сделать вывод, что на одаряемого не возлагается обязанность принять дар.

В случае необходимости возвратить имущество в порядке последствий недействительности ничтожной сделки имущественное положение одаряемого не ухудшается, оно становится точно таким, каким было до заключения договора дарения. К тому же одаряемый как собственник вправе распорядиться имуществом по своему усмотрению, если будет недоволен самим подарком или его качеством. Однако встречаются ситуации, когда правообладание подаренным имуществом не приносит необходимых преимуществ одаряемому, например, если по договору дарения передается вещь с так называемыми юридическими дефектами (обременения правами третьих лиц, ущербность титула и т. д.).

Указанные недостатки способны оказать существенное негативное влияние на имущественное положение одаряемого. После принятия имущества одаряемый может предъявить требование о возмещении причиненного ему реального ущерба, только если договором были прямо предусмотрены условия о количестве, качестве даримого имущества, отсутствии на него прав у третьих и т. д.

По общему правилу, ответственность для дарителя наступает в случае его вины. Таким образом, предварительный контроль выступает необходимым гарантом соблюдения законных интересов одаряемого и является справедливым для обеих сторон. Таким образом, возможность одаряемого осуществлять предварительный контроль целесообразно закрепить на законодательном уровне²³.

Из формулировки п. 1 ст. 572 ГК РФ следует, что договор дарения может быть, как реальным (собственно дарение), так и консенсуальным (обещание дарения). Предварительный контроль будет иметь место в обоих случаях до самого исполнения договора. Данное исключение не нарушает общего правила, согласно которому преддоговорная проверка производится до заключения сделки, и объясняется особой природой договора дарения. Поскольку одаряемый лишен возможности предъявлять какие-либо требования к качеству и состоянию имущества, он вправе отказаться от дара в любое время до его передачи (п. 1 ст. 573 ГК РФ). Отказ от вступления в правоотношение при реальном дарении и возможность расторгнуть договор в одностороннем порядке при обещании дарения выступают превентивной мерой, а принятие имущества будет свидетельствовать о надлежащем контроле со стороны одаряемого и его удовлетворенности результатами проверки.

Подобный подход согласуется с позицией Е. А. Суханова по поводу реального дарения²⁴. Ошибочны попытки рассматривать дарение в качестве односторонней сделки, поскольку всегда требуется согласие одаряемого на принятие дара. Факт принятия передаваемого имущества при реальном дарении и является выражением воли одаряемого. Существует возможность осуществления в договоре дарения последующего контроля уже после передачи имущества одаряемому лицу. Речь идет о такой особой разновидности дарения, как пожертвование. В частности, п. 1 ст. 582 ГК РФ гласит, что пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Именно присутствие условия целевого использования имущества и порождает мысль о предоставлении дарителю контрольных правомочий, направленных на проверку соблюдения контрагентом этого условия.

Несмотря на то что договор пожертвования является разновидностью дарения, целевое использование дара выступает существенным условием данного договора. При отсутствии этого условия возникают отношения обычного дарения (п. 3 ст. 582 ГК РФ). Воля жертвователя направлена не просто на безвозмездное увеличение имущественной массы контрагента, а на использование данным лицом передаваемого имущества в общеполезных целях. У лица, в пользу которого осуществляется пожертвование, возникает корреспондирующая интересу жертвователя обязанность. Необходимостью защиты законного интереса жертвователя продиктовано предоставлением ему юридической возможности осуществлять контроль за использованием переданного по договору пожертвования имущества. Во исполнение данной возможности жертвователя юридическое лицо, принимающее пожертвование, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества (п. 3 ст. 582 ГК РФ).

Однако на этом законодательная регламентация осуществления контроля в отношениях пожертвования заканчивается. Законодатель не устанавливает порядка осуществления такого контроля жертвователем или его пределов, оставив данный вопрос на урегулирование сторон правоотношения. В результате типовые договоры пожертвования содержат различные формулировки контрольного правомочия дарителя.

Представляется, что слишком свободная формулировка обязанности одаряемого может повлечь недопустимое вмешательство в его хозяйственную деятельность со стороны дарителя. Вместе с тем условие о контроле является диспозитивным. Неисполнение лицом обязанности отчитываться об использовании имущества перед дарителем не влечет признания договора недействительным, что подтверждается правоприменительной практикой.

Обязанность лица вести обособленный учет целевого использования пожертвования обусловлена не только интересами жертвователя. Полагаем, данная норма предусмотрена из потребностей налогового учета, поскольку чаще возникают споры именно между организациями, в отношении которых оформлено пожертвование, и налоговыми органами. Это обстоятельство подтверждается тем, что законодатель счет возможным закрепить не обязанность получателя пожертвования отчитываться об использовании пожертвованного имущества перед дарителем, а обязанность обособленного учета.

Таким образом, современное правовое регулирование контроля в договоре дарения не отвечает потребностям гражданского оборота. Отсутствие законодательной регламентации контрольного правомочия, одаряемого на фоне укоренившихся в сознании моральных представлений, препятствует оправданной преддоговорной проверке дара. Напротив, размытая и неоднозначная формулировка обязанности одаряемого вести учет целевого использования пожертвованного имущества слишком широко трактуется дарителями, что таит опасность неоправданного вмешательства в хозяйственную самостоятельность одаряемого и рождает судебные спор
2.3. Ответственность и прекращение договора дарения
Ответственность возникает за совершение различных неправомерных действий и предусматривается не только для дарителя, но в некоторых случаях и для одаряемого. Ответственность, возникающая из обязательств, которые берут на себя стороны договора дарения, строится на общих основаниях, однако законодателем предусмотрены некие изъятия из общих правил, которые связаны с безвозмездностью данной сделки. В связи с чем ответственность по договору дарения довольно специфична и ограниченна.

Одним из оснований возникновения ответственности служит нарушение обязательств, выраженное в его неисполнении либо исполнении ненадлежащим образом. Ответственность наступает лишь при наличии вины в форме умысла или неосторожности, о чем говорит п. 1 ст. 401 ГК.

Следующее основание возникает вследствие вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу одаряемого, вызванного недостатком подаренной вещи.

В таком случае даритель несет ответственность в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК, на что прямо указывает ст. 580 ГК РФ²⁵

Что же касается ответственности одаряемого, то она может возникнуть:

• 
  в связи с его отказом принять дар, если договор был заключен в письменной форме, в таком случае даритель вправе требовать возмещение реального ущерба - п. 3 ст. 573 ГК РФ;
  
• 
  в связи с совершением покушения на жизнь дарителя, кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленном причинении дарителю телесных повреждений - данные противоправные действия кроме гражданской ответственности в виде отмены дарения и возврата вещи, могут повлечь и уголовную ответственность;
  
• 
  в связи с ненадлежащим обращением с вещью, может последовать такая ответственность, как возврат подаренной вещи дарителю, т. е. отмена сделки;
  
• 
  в связи с использованием пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменением этого назначения без согласия жертвователя, что тоже может повлечь отмену дарения, т. е. в данном случае пожертвования, и возврат этого имущества - п. 5 ст. 582 ГК РФ.
  

При иных обстоятельствах отмена пожертвования невозможна, даже по тем основаниям, которые предусмотрены для дарения.

Вместе с тем, можно выделить еще один случай ответственности одаряемого, которая может возникнуть в том случае, если он знал или должен был знать о том, что имущество, подаренное ему, находилось в общей собственности, при этом второй собственник своего разрешения не давал. В таком случае по инициативе лица, чье согласие было необходимо, сделка может быть расторгнута.

Что касается прекращения договора, то оно возможно в форме исполнения договора или его расторжения. При этом относительно расторжения договора как мы указали выше требуется наличие определенных обстоятельств, зафиксированных в законе.

Здесь показателен следующий пример из судебной практики, иллюстрирующий, что расторгнуть договор дарения без специальных оснований нельзя.

Так, П.А.И. являясь собственником земельной доли земель сельскохозяйственного назначения, заключил с и В О.Н. договора дарения, который был зарегистрирован соответствующим образом. Через некоторое время даритель обратился в суд с иском о признании договора недействительным, так как на момент его заключения полагал, что передает участок во временное пользование, более того у него испортились отношения с одаряемой и она выселила его из жилого помещения.

П.А.И. заявил, что договор он подписал добровольно, без каких-либо угроз, насилия, или обмана со стороны ответчика или третьих лиц.

Суд, рассматривая дело указал, что условиями договора дарения была предусмотрена именно безвозмездная передача П.А.И. указанной доли земельного участка в собственность В.О.Н., то есть безвозмездная сделка без каких-либо условий и действий со стороны кого-либо, что указывает на несостоятельность доводов истца о том, что он заблуждался относительно действительного характера данной сделки.

Оспариваемый договор дарения соответствует требованиям закона, предъявляемым к сделкам такого рода, как по форме, так и по порядку его заключения, отсутствовали порока воли П.А.И. при совершении сделки, в связи с чем исковое требование ПА.И. не подлежит удовлетворению²⁶.

Выводы по главе следующие

Важнейшими условиями договора дарения выступают соблюдение субъектного состава (требования к сторонам договора дарения: ст. 575-576 ГК РФ), законодатель особо подчеркивает значение личности одаряемого в договоре (ч. 1 п. 2 ст. 572, п. 5 ст. 576, ст. 581, п.1-2, 4 ст. 578 ГК РФ), соблюдение условий, относящихся к предмету договора дарения (вещи, праву или освобождению от обязанности), к надлежащей форме договора (устная, письменная).

Стороны при его заключении должны соблюдать нормы, ограничивающие и запрещающие дарение, а также обязаны заключать такой договор с полным соблюдением условий действительности сделок. Проблем применения отдельных норм ГК РФ о договоре дарения достаточно много, среди них следует выделить нормы, регламентирующие: отмену дарения, отказ от дарения, запрещение и ограничение дарения. На практике возникает множество проблем и казусов с указанными аспектами договора дарения, решать которые судам порой приходится с немалым трудом.