Договор займа понятие, предмет и содержание

• Название: Договор займа понятие, предмет и содержание
• Дата: 12.07.2022
• Размер: 96.99 Kb.
• Имя файла: KR_Rudenko.docx
• Тип: Курсовая; #629634
• страница: 2 из 2

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРА ЗАЙМА.

В силу того, что договор займа считается одним из самых популярных. За время его существования законодатель вносил определенные изменения. Исходя из этого появлялись некоторые проблемы регулирования правового статуса такого договора. В данной главе будут выделены некоторые из них.

Одно из важнейших изменений, внесённое в договор займа, связано с размером процентов за пользование суммой займа, который с 1 июня 2018 определяется с помощью ключевой ставки Банка России, если иное не установлено условиями договора.

Вышеуказанное изменение воспроизводит некоторые проблемы в процессе применения в юридической практике. Суть первой проблемы состоит в том, что понятие «сумма займа», закреплённое в п.1 ст. 807 ГК РФ, включает в себя не только деньги и вещи, определенные родовыми признаками, но и ценные бумаги. Однако, при этом, законодатель не конкретизирует в определении займа требования, предъявляемые к ценным бумагам, которые подлежат передаче в соответствии с договором займа.

Между тем, гражданское законодательство создаёт ещё одну неоднозначность. Это касается требований к содержанию расписки. В силу этого, зачастую, в жизни возникают ситуации, когда возникает проблема с тем, чтобы доказать факт передачи и получения суммы займа по данному документу. Так как возникают ситуации, в которых расписка не содержала должного объема информации как о сторонах обязательства, так и о самой сумме займа.

Таким образом, для разрешения вышеуказанной проблемы целесообразно внести в ст. 808 ГК РФ положение, которое бы регулировало вопрос о том какие именно данные должна содержать расписка для того, чтобы договор займа признать заключённым.

Кроме того, можно ввести ещё одну проблему правового регулирования договора займа, которая связана с п.5 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с данной статьей «ростовщические проценты»–это размер процента в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Такие завышенные проценты, явного характера, подпадают под уменьшение в строго судебном порядке. Это прежде всего представляет интерес для заёмщика. Законодатель с помощью вышеуказанного понятия установил особенности субъектного состава договора займа. Так, в качестве заёмщика может быть любое физическое лицо, в это число будет входить и индивидуальный предприниматель, так и юридическое лицо. Однако, должно быть соблюдено условие о том, что оно не занимается профессиональной деятельностью, связанную с предоставлением займов.

На основе вышесказанного, использованный законодателем термин «обычно взимаемые проценты при сравнимых обстоятельствах» является прежде всего оценочной категорией. Суть проблемы заключается в том, что на суд, кроме всестороннего изучения и оценки всех обстоятельств по такому делу, будет возложена обязанность по установлению размера обычно взимаемых процентов, как по территориальному принципу, так и в зависимости от самого вида займа, ведь законодательство механизм определения таких процентов не устанавливает. Таким образом, вытекает проблема усложнённой процедуры защиты прав заёмщика.

Будет не лишним отметить обоснованное мнение С.К. Соломина о том, что механизм, с помощью которого суд снижает ростовщические проценты, несёт исключительно прокредиторский характер. То есть исключает возможность использования защиты от недобросовестного вида заимодавцев, которые осуществляют попытки по навязыванию совсем невыгодных условий использования заемных средств.

Таким образом, проанализировав гражданское законодательство мы пришли к выводу, что на данный момент правовая область, которая связана с регулированием договора займа имеет ряд неоднозначностей и пробелов. Данное обстоятельство не позволяет сказать о совершенстве договора займа, а наоборот, такой вид договора требует доработки.

Заключение

Итак, в пределах данной работы нами была изучена и изложена тема «договор займа: понятие, предмет и содержание».

Реализовав поставленные задачи, мы пришли к следующим выводам:

Во-первых, мы обозначили легальное определение договора займа и указали его признаки. Сделали вывод, что главным признаком договора займа является его специфический объект, который наделяет заёмщика правом распоряжения. Кроме того, дана самая точная юридическая квалификация данного договора. Состоит она в том, что данный договор характеризуется как реальная односторонняя сделка, которая может быть как возмездной, так и безвозмездной.

Во-вторых, нами было рассмотрено содержание договора займа. Таким образом, были выделены существенные условия: предмет договора и условия, которые захотят признать сами контрагенты. Также, благодаря опоре на практику мы обозначали еще несколько существенных условий: 1) о величине процентов, которые заёмщик обязан выплатить; 2) о цели получения займа; 3) о сроках и порядке возврата суды также считают обязательным.

Также, были изучены особые виды займа, в частности, государственный и целевой займы. Сделан вывод, что вышеперечисленные особые виды договоров займа обладают индивидуальной спецификой. Кроме того, для заключения данных договоров необходимо всестороннее рассмотрение тонкостей, так как их нарушение может повлечь неблагоприятные последствия для одной из сторон.

Наконец, были выявлены некоторые проблемы правового регулирования договора займа, например, отсутствие требований, которые должны быть предъявлены к ценным бумагам, подлежащих передаче по данному виду договора. В данном случае целесообразно будет внести в ГК РФ отдельную статью, которая бы содержала требования по содержанию для расписки.

Анализ договора займа позволяет прийти к выводу, что такой вид договора на данный момент не является идеальным и требует доработок. В частности, законодателю необходимо упростить процедуру защиты прав заёмщика путём законодательного закрепления размера обычно взимаемых процентов при сравнимых обстоятельствах. Такое решение облегчило процесс для суда.

Список литературы

Нормативно-правовые акты:

1. 
   Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 08.03.2022) [Текст] // http://ivo.garant.ru/#/document/10164072/paragraph/ (дата обращения: 22.05.2022).
   
2. 
   Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" (с изменениями и дополнениями) // http://ivo.garant.ru/#/document/10105800/paragraph/ (дата обращения: 15.05.2022).
   
3. 
   Федеральный закон от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с изменениями и дополнениями) // http://ivo.garant.ru/#/document/12119913/paragraph/ (дата обращения: 7.05.2022).
   
4. 
   Федеральный закон от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ “О валютном контроле и валютном регулировании” (с изменениями и дополнениями) // http://ivo.garant.ru/#%2Fdocument%2F12133556%2Fparagraph/ (дата обращения: 26.05.2022).
   
5. 
   Федеральный закон от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ “ О потребительском кредите (займе)” (с изменениями и дополнениями) // http://ivo.garant.ru/#%2Fdocument/ (дата обращения: 5.05.2022).
   
6. 
   Федеральный закон от 2.07.2010 г. N 151-ФЗ “О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях” ( с изменениями и дополнениями) // http://ivo.garant.ru/#%2Fdocumentt/ (дата обращения: 20.05.2022).
   
7. 
   Федеральный закон от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ “ Об ипотеке (залоге недвижимости)” (с изменениями и дополнениями) // http://ivo.garant.ru/#%2Fdocument/ ( дата обращения: 19.05.2022).
   

Судебная практика:

8. 
   Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве: информационное письмо Президиума ВАС Рос. Федерации от 20 янв. 1998 г. No 28 // Вестник ВАС Рос. Федерации. 1998. No 3.
   
9. 
   Определение ВС РФ от 20 ноября 2017 г. по делу № А08-114/2017 //https://sudact.ru/vsrf/doc/ (дата обращения:17.05.2022).
   
10. 
    Постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 24 марта 2016 г. No 7: (ред. от 7 февр. 2017 г.) // https://base.garant.ru/71360358/ (дата обращения: 18.05.2022).
    
11. 
    Постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации No 13, Пленума ВАС Рос. Федерации от 8 окт. 1998 г. No 14: (ред. от 24 марта 2016 г.) // https://base.garant.ru/12113270/ (дата обращения: 11.05.2022).
    
12. 
    Постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации No 13, Пленума ВАС Рос. Федерации от 8 окт. 1998 г. No 14 : (ред. от 24 марта 2016 г.) // https://base.garant.ru/12113270/ (дата обращения: 11.05.2022).
    

Научная и учебная литература, периодические издания:

13. 
    Степанюк А. В. Договор займа в российском гражданском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 13.
    
14. 
    Коломиец Е. А. Особенности обязательства займа в системе финансовых обязательств // Научный журнал КубГАУ. 2015. № 105 (01). С. 6.
    
15. 
    Ивакин В. Н. Гражданское право. Особенная часть: конспект лекций. М., 2017.
    
16. 
    Гражданское право: в 4-х т. / под ред. Е. А. Суханова. М., 2016.
    
17. 
    Российское гражданское право: в 2-х т. / под ред. Е. А. Суханова. М., 2015.
    
18. 
    Беспалов Ю. Ф. Договорное право / Ю. Ф. Беспалов, О. А. Егорова, П. А. Якушев. М., 2017.
    
19. 
    Басов В. А. Пути законодательного совершенствования формы договора займа / В. А. Басов, Г. Ф. Крылова // Материалы VII Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий научный форум». М., 2015. С. 1–2.
    
20. 
    Шахбазян А. А. Механизм нотариального удостоверения сделки // Нотариус. 2011. No 4. С. 3.
    
21. 
    Абдуллаев М. К. Договор займа в гражданском праве России: теория и практика правового регулирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2006. С. 12.
    
22. 
    Одегова Н. А. Документальное оформление процентного займа // Финансы и кредит. 2013. No 26 (554). С. 73–80.
    
23. 
    Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2-х т. Т. 1. Части I, II ГК РФ / под ред. Т. Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Ин-т государства и права РАН, Юрайт, 2017. 926 с.
    
24. 
    Залевский В. Г. Правовое регулирование государственных (федеральных) займов в России: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 208 с.
    

1^ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 08.03.2022). Электронный ресурс // ИПО «Гарант». - http://ivo.garant.ru/#/document/10164072/paragraph/ (дата обращения: 22.05.2022).

2^ О валютном контроле и валютном регулировании: Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред.от 1.05.2022). Электронный ресурс // ИПО «Гарант». - http://ivo.garant.ru/#%2Fdocument%2F12133556%2Fparagraph (дата обращения: 26.05.2022).

3^ Степанюк А. В. Договор займа в российском гражданском праве : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 13.

4^ Коломиец Е. А. Особенности обязательства займа в системе финансовых обязательств // Научный журнал КубГАУ. 2015. № 105 (01). С. 6.

5^ Ивакин В. Н. Гражданское право. Особенная часть: конспект лекций / В.Н. Ивакин –3-е издание. -. М.: Издательство Юрайт, 2017. - 223 с.

6^ Коломиец Е. А. Особенности обязательства займа в системе финансовых обязательств // Научный журнал КубГАУ. 2015. № 105 (01). С. 7.

7^ Степанюк А. В. Договор займа в российском гражданском праве : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 8.

8^ Степанюк А. В. Договор займа в российском гражданском праве : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Степанюк А.В. - М., 2002. – 15 с.

9^ Определение ВС РФ от 20..11,.2017 г. по делу № А08-114/2017 //https://sudact.ru/vsrf/doc/ (дата обращения:17.05.2022).

10^ Гражданское право : в 4-х т. / под ред. Е. А. Суханова. М., 2016. Т. 3. С. 392.

11^ Ивакин В. Н. Гражданское право. Особенная часть : конспект лекций. М., 2017. С.99.

12^ О банках и банковской деятельности [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-I (с изменениями и дополнениями), ред. от 12.04.2022; http://ivo.garant.ru/#/document/10105800/paragraph/ (дата обращения: 15.05.2022).

13^ Беспалов Ю. Ф. Договорное право / Ю. Ф. Беспалов, О. А. Егорова, П. А. Якушев. М., 2017. С. 388.

14^ Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве: информационное письмо Президиума ВАС Рос. Федерации от 20 янв. 1998 г. No 28 // Вестник ВАС Рос. Федерации. 1998. No 3. п. 6.

15^ Басов В. А. Пути законодательного совершенствования формы договора займа / В. А. Басов, Г. Ф. Крылова // Материалы VII Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий научный форум». М., 2015. – 1-2 с.

16^ Шахбазян А. А. Механизм нотариального удостоверения сделки // Нотариус. – 2011.- No 4. С. 3.

17

18^ Одегова Н. А. Документальное оформление процентного займа // Финансы и кредит. 2013. No 26 (554). С. 73–80.

19^ Одегова Н. А. Документальное оформление процентного займа // Финансы и кредит. – 2013.- No 26 (554).

С. 76.

20^ Гражданское право : в 4-х т. / под ред. Е. А. Суханова. М., 2016. Т. 3. С. 398.

21^Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: в 2 т. / под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М., 2017. Т. 1. Ч. I, II ГК РФ. 926 с.

22^ Залевский В. Г. Правовое регулирование государственных (федеральных) займов в России : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. 208 с.

23^ Российское гражданское право. В 2 т. Т. II. Обязательственное право: учебник / ред. Е.А. Суханов, Московский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. – 4-е изд., стер. – М.: Статут, 2015. – 1217 с.

24^ Абдуллаев М. К. Договор займа в гражданском праве России: теория и практика правового регулирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2006. – 18с.

25^ Абдуллаев М. К. Договор займа в гражданском праве России: теория и практика правового регулирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2006. – 18с.

26^ О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 24 марта 2016 г. No 7 : (ред. от 7 февр. 2017 г.) // https://base.garant.ru/71360358/ (дата обращения: 18.05.2022).

27^ О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 24 марта 2016 г. No 7 : (ред. от 7 февр. 2017 г.) // https://base.garant.ru/71360358/ ( дата обращения: 18.05.2022) п. 3.

28 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 24 марта 2016 г. No 7 : (ред. от 7 февр. 2017 г.) // https://base.garant.ru/71360358 / (дата обращения: 18.05.2022) п. 4.

29^ О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 24 марта 2016 г. No 7 : (ред. от 7 февр. 2017 г.) // https://base.garant.ru/71360358/ (дата обращения: 18.05.2022) п. 60.

30^ Там же п.63.

31^ Там же п.66.

32^ Степанюк А. В. Договор займа в российском гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. – 15 с.

33^ О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации No 13, Пленума ВАС Рос. Федерации от 8 окт. 1998 г. No 14 : (ред. от 24 марта 2016 г.) // https://base.garant.ru/12113270/ (дата обращения: 11.05.2022) п.. 4.

34^ Там же. п. 30.

35^ О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации No 13, Пленума ВАС Рос. Федерации от 8 окт. 1998 г. No 14 : (ред. от 24 марта 2016 г.) // https://base.garant.ru/12113270/ (дата обращения: 11.05.2022) п. 31.