Философия.4972496. Доклад 4 Заключение 12 Список использованной литературы 14

• Название: Доклад 4 Заключение 12 Список использованной литературы 14
• Дата: 14.10.2022
• Размер: 33.4 Kb.
• Имя файла: Философия.4972496.docx
• Тип: Доклад; #733629

ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ

Оглавление

Введение 3

Идеи теории познания и этики И. Канта. Категорический императив. Доклад 4

Заключение 12

Список использованной литературы 14

Введение

Крупнейший философ, основатель немецкой классической философии, Иммануил Кант оказал огромное влияние на последующее развитие мировой философской мысли. Несмотря на бурное развитие естествознания, взгляды Канта на устройство окружающего мира и процесс возможного его познания выглядят заслуживающими внимания и сегодня. Учение Канта повлияло на развития многих видов направлений современной философии, в том числе занимающихся проблемами человеческого разума.

Целью данного доклада является рассмотрение идей теории познания великого немецкого философа, его этики. Также мы раскроем основной моральный закон, сформулированный Кантом, которые называется Категорический императив и покажем его значение.

Идеи теории познания и этики И. Канта. Категорический императив. Доклад

«Критика чистого разума» с этой вещи начинается легендарный путь к кантианской и немецкой классической. Кант классифицируют источники познания и предлагает априорные знания и апостериорные. Априорное знание – то знание, которое не зависит от опыта. Факт того, что у треугольника три угла никак не зависит от того, проведем опыт или нет, это априори. Апостериорное знание – это то, которое возможно получить только благодаря опыту. Например, только после того, как вы ошпаритесь горячей водой вы получите знания о том насколько это больно.

Благодаря каким способностям человек познает? Благодаря чувственности. Мы трогаем, смотрим, нюхаем, слушаем, пробуем на вкус. Кант называет ее пассивной. Все потому, что предметы сами нам даются в том виде, в каком мы можем их познать. Это называется явление или вещи для нас. И только их мы можем познать. Вещами в себе Кант называет истинную суть предмета, которую человеку в силу своей ограниченности просто невозможно познать.

Вторая познавательная способность — это рассудок, она же будет активной способностью. В данном случае человек мыслит предметы, сам создает представление о них. Также он рассуждает, анализирует, сопоставляет и рождает новые понятия с помощью рассудка.

Правда сказать, пользуюсь только двумя способностями порознь, рассуждает Кант, человек далеко не смог бы продвинуться. Человеку необходима третья познавательная способность – разум. Казалось бы, принцип «бритвы Оккама» – «не плоди сущностей»¹. Зачем же третья способность? Разум нужен человеку не только для того, чтобы обеспечить связь между чувственностью и рассудком, но и для того, чтобы свести все знания, полученные от рассудка к наименьшему числу принципов, придать единство всей системе. Таким образом, обобщая, получается вертикаль способностей: чувственность, рассудок и разум².


Остается ответить на вопрос: как мы познаем, каковы априорные условия познания?

Нужно начать с первого этажа конструкции – чувственности. Для нее необходимы такие априорные формы, как пространство и время. Предметы даются человеку, находясь в пространстве, протекая во времени. По сути, пространство и время не принадлежат самим вещам, это способы нашего восприятия, некие «очки», через которые предметы являются нам. Именно поэтому человек, будучи существом неспособным снять эти очки, никогда не познает истинную вещь, ту самую вещь для себя.

Второй этаж — это рассудок. Для того, чтобы рассудку использовать понятия и налаживать связи между ними, этой способности нужны априорные формы, которые Кант называет чистыми понятиями рассудка. Проще говоря, категориями. Он называет четыре группы: количество, качество, отношение и модальность. Модальность представляется в виде возможности/невозможности, существования/несуществования, а также необходимости/случайности. Именно они позволяют нашему рассудку оперировать понятиями и выносить суждения. И последний этаж инструкции Канта – разум. Разум является вершиной всех способностей человека. Разум сводит все знания, полученные из чувственности и после обработанный рассудком к единому абсолюту, к первым принципам, которые И. Кант называет трансцендентальные идеи. Эти идеи многим знакомы: душа, мир и бог.

Философское творчество Канта неразрывно связано с размышлениями об этике.

Под этикотеологией он понимает не теологическую этику, содержащую «в себе нравственные законы, предполагающие существование высшего правителя мира», а «убеждение в существовании высшей сущности, основывающееся на нравственных законах»³. Причем понятие «убеждение» более предпочтительное для Канта, чем понятие «вера».

Согласно Канту, каждый нравственный принцип, претендующий на совершенство, не может и не должен слепо приниматься на веру, а должен найти для себя обоснование с помощью нашего разума и принят затем как совершенный в силу его истинности. Для верующего это может звучать как гром среди ясного неба, поскольку вера, которой всего лишь одной (по утверждению служителей церкви) хватает для спасения, отодвигается на второй план. Здесь мы вступаем в затяжной многовековой богословский спор о соотношении веры и разума, а Кант оказывается в одном окопе с теми, кто разум считает выше веры. Наш разум, а не наша вера (история знает множество самых разнообразных верований) для Канта является критерием истины.

Соотношение чистого разума и законов морали составляет особую тему в кантовских рассуждениях. Он отмечает возможность существования (согласно внешним признакам) «добродетельного образа жизни», наполненного религиозным фанатизмом и нечестивостью, когда отказываются «руководствоваться разумом, создающим законы морали, дабы в своем поведении непосредственно исходить из идеи высшей сущности»⁴. Следуя кантовскому тексту, в нем проявляется дилемма по поводу создателя норм морального закона. С одной стороны, их существование есть воля Бога, а с другой — они создаются нашим чистым (практическим) разумом.

Эта развилка кантовской мысли озадачивает, требуя ее осмысления. В достаточно витиеватой фразе отмечается создание разумом (нахождение им формулировки, определения содержания) законов морали как наивысших нравственных принципов, но лишь исходя из того, что эти принципы дано нам понять только благодаря Богу, даровавшему нам разум и саму возможность постичь их суть.

Не верь в справедливость моральных истин христианства, а убедись с помощью разумных рассуждений в их истинной справедливости — таким видится посыл Канта. Но если разум свободен в определении законов морали, то не будет ли тесен для него круг уже имеющихся заповедей и не выйдет ли он за их четко очерченную границу, начав присоединять к ним и другие, якобы идущие от воли Бога? Не приведет ли такая вольница разума к разрушению установленного канона христианских догматов?

Что касается соотношения чистой морали и учения о добродетели, то первая содержит «только необходимые нравственные законы свободной воли вообще», т. е. можно сказать, что в самом широком спектре разнообразных норм поведения наряду с ними находятся и моральные законы как особая область, имеющая свои специфические принципы и границы. Это происходит в пространственном созерцании, где одно значение находится вне другого и это представление отражает статику. Тогда как учение о добродетели «рассматривает эти законы при наличии препятствий, чинимых чувствами, наклонностями и страстями, которым люди более или менее подчинены» и где ставится вопрос о возможности использования той или иной нормы поведения в определенной ситуации при соотношении с законами морали, т. е. при созерцании во времени, последовательно⁵.

Подобно априорным формам чувственности и рассудка, по мнению Канта, существуют и универсальные (вневременные, предназначенные для всех уровней построения отношений и вне особенностей существующих условий) чистые априорные моральные законы, не продиктованные опытом⁶. Как известно, характерной особенностью априорных форм познания является выделение Кантом их принципов, всецело подчиняющих себе деятельность нашего сознания относительно решения любого вопроса. Следуя аналогии, все априорные моральные нормы (например, одна из них — «не лги») должны подчиняться одному центральному априорному принципу морального закона, концентрирующему вокруг себя множество частных априорных моральных норм (законов), отвечающих этому принципу. Они, поскольку априорны, выступают как требования (категорически), согласно которым мы должны постоянно строить свое поведение, но наши склонности и разнообразные влечения, продиктованные эмпирической чувственностью, активно мешают этому. Таким принципом можно считать общегодность (расположенную на вершине этической архитектоники), присутствующую в определении категорического императива, в котором Кантом выражена сама сущность априорного морального закона, а если он априорен, значит, существует внутри каждого из нас независимо от нашего желания иметь его в себе или нет и независимо от накопленного опыта. Опыт должен согласовываться с ним как с камертоном, устанавливающим границу между добром и злом: «всякое суждение о мораль- ном достоинстве или моральной негодности возможно только при посредстве этой идеи»⁷.

Кант допускает, что «существуют чистые нравственные законы, которые совершенно a priori (не принимая во внимание эмпирические мотивы, т. е. блаженство) определяют все наше поведение»⁸. Деление всех нравственных качеств на положительные и отрицательные осуществляется именно благодаря ему. Однако понятие блаженства имеет у Канта различные смысловые оттенки, где блаженство есть естественное стремление, цель человека обрести его и одновременно дар Cоздателя при соблюдении человеком универсальных норм морального закона, поскольку только в этом случае мы оказываемся достойными блаженства в загробном мире⁹.

Кант вводит классификацию того, кто будет достоин полного блаженства, а кто ограниченного. Если человек ради предстоящего блаженства будет соблюдать закон, выполняя его как необходимое условие (т. е. становиться моральным вынужденно), то сама настроенность не может считаться моральной и она не достойна полного блаженства. Но если закон соблюдается исходя только из служения ему как предельному совершенству и исходя из убеждения в творца мира как его Создателя, то тогда блаженство будет вполне заслуженным и полным¹⁰.

Человек в течение жизни должен подготовить себя для вхождения в лучший мир, сознательно предпочитая любую мимолетную «пользу и выгоду» соблюдению норм морального закона в надежде «стать гражданином лучшего мира»¹¹. Таким образом вполне логично меньшая выгода в короткой земной жизни приносится в жертву большей выгоде в вечной загробной жизни. Благодаря чистому разуму мы проникаем в умопостигаемый мир, в котором «отвлекаемся от всех препятствий для нравственности (от склонностей)» и в этом случае оказываемся способны к интеллектуальному созерцанию (отсутствующему для действий спекулятивного разума), дающему нам предмет (моральный закон) непосредственно в его сущности¹². Ориентируясь на принцип общегодности, мы оказываемся способными с помощью разума найти всю совокупность моральных законов, соответствующих данному принципу.

В ходе развития дальнейших рассуждений Кант считает немыслимым следование априорному моральному закону без веры в Бога, поскольку у человека исчезает тогда мотив быть нравственным ради обретения в загробном мире блаженства. Здесь Кант напоминает Вольтера, полагавшего, что только страх перед Божьей карой способен сделать людей нравственными.

Иногда создается впечатление, что Кант намеренно приглушает значение и связь категорий рассудка, способности суждения с практическим разумом. Он постоянно говорит исключительно о практическом разуме, старательно обходя чистые формы категорий и способности суждения. Но для чего? Может быть, из-за желания подальше развести между собой спекулятивный и практический разум, хотя функционально их деятельность идентична, имея перед собой лишь различные объекты познания (природу и принципы морали)? Может быть, он предполагает возможность чистого практического разума в интеллектуальном созерцании проникать в трансцендентную область нравственного закона без их участия и непосредственно созерцать моральный закон? Но чистый разум так действовать не способен. Не впадает ли Кант здесь в иллюзию, увлекая и нас в нее? Впрочем, позже (в работе «Основоположение к метафизике нравов») он избавится от нее при демонстрации метода нахождения раз- умом общезначимых норм морального закона, но указанные сопутствующие формы (фактически присутствующие в деятельности практического разума в эмпирической области построения человеческих взаимоотношений) будут им старательно обойдены молчанием¹³.

Вершиной философии у Канта выступает этика, базирующая на понимании человека как высшей ценности. Основным законом этики Кант провозгласил категорический императив, то есть внутреннее поведение.

Категорический императив — это определение того, как должен поступать человек, стремящийся приобщиться к подлинно – нравственному. Он непосредственно обращен к действующему человеку, к индивиду, совершающему определенные поступки: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла иметь силу принципа всеобщего законодательства». То есть человек должен вести себя так, чтобы его поведение стало всеобщим, примером, нормой для всех, и тогда в его поведении не будет противоречия ни в морали, ни в совести¹⁴. Но он должен помнить, что это поведение, которое стало всеобщим, будет применено и к нему самому со стороны других членов общества. Согласно Канту, категорический императив является всеобщим общеобязательным принципом, которым должны руководствоваться все люди независимо от их происхождения, положения и т.д.

Многие слышали фразу «Относись к другим людям так, как хочешь, чтобы они относились к тебе». Согласитесь, что воспринимается она как нечто привычное и само собой разумеющееся? Однако это не просто обиходное выражение или пословица – на самом деле эта фраза относится к понятию «категорического императива».

Совершая определенный поступок, индивид должен четко и недвусмысленно сформулировать правило, максиму, на основе которой поступок совершен. Максима – это субъективный принцип. Каждый раз, когда я нахожусь в такой ситуации, я буду вести себя так.

Надо быть честным по отношению к себе, не увиливать и не лгать, когда определяешь свою максиму. А после конкретного и объективного определения правила задай себе вопрос: что было бы, если бы на основании твоей максимы действовали в подобных случаях другие люди? И если бы проводился некий конкурс максим на роль нравственных правил для всего человечества, мог бы ты предложить правило своего действия в качестве всеобщего нравственного законодательства? Кант высказывает еще одну рекомендацию. Она основана на библейской мудрости. Если ты совершаешь поступок по отношению к другому человеку, задай себе вопрос: а хочешь ли ты, чтобы на основании такого же правила подобный же поступок был совершен по отношению к тебе?¹⁵

Иначе говоря, если ты унижаешь какого-то человека, подумай: хочешь ли ты, чтобы он (или кто-то другой) унижал тебя? Совершая поступок, и тем более формулируя нравственное правило, ты как бы ставишь себя на место, которое занимает сейчас другой человек, объект твоего поступка. Кант полагает, что в конкретных нравственных делах человек должен мыслью подниматься на самую высокую вершину, понимать, что каждый поступок, в который вовлечены определенные люди, вещи, обстоятельства, так или иначе отзовется на всем человечестве. Нужно, стало быть, «выбирать» в конкретном поступке судьбу, достоинство человечества¹⁶.

Основы категорического императива:

• 
  Человек должен поступать в жизни по правилам, которые имеют силу закона, как для него, так и для других;
  
• 
  Человек должен относиться к людям так, как хочет, чтобы они относились к нему;
  
• 
  Человек не должен рассматривать другого человека как средство для извлечения личной выгоды.
  

Таким образом, Категорический императив (правило, закон) – нравственный императив, принуждает человека к действиям при любых условиях. Он обязывает тебя относится к себе и к другим как к субъектам сводной воли: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла всегда стать и принципом всеобщего законодательства». Также и нужно относиться к человеку лишь как к цели, никогда – как к средству.

Заключение

Несомненно, Иммануил Кант совершил переворот в философии, не только Нового времени, но и значительно повлиял на мировую философию в целом. Называя свою философию трансцендентальной, Кант делает акцент на необходимости совершить критический анализ наших интеллектуальных способностей в первую очередь, чтобы понять и проанализировать их природу, возможности и способности. «Критика чистого разума» – чувство свободы, целостность воли – создана на утверждении нравственной вменяемости человека. Мы берем индивидуальную свободу из своего собственного решения, а обстоятельства и ситуации, которые приводят к определенным поступкам, роли не играют. Свобода и есть нравственность. Наиболее значимыми проблемами в исследовании философии Канта докритического периода можно назвать проблемы природы, естествознания, бытия. Работы, заложившие фундамент философии и принесшие ученому хорошую репутацию, были написаны И. Кантом уже в критический период.

Список использованной литературы

1. 
   Кант, И. Критика чистого разума; Критика практического разума; Критика способности суждения: перевод с немецкого / И. Кант. – М.: Эксмо, 2018. – 463 с.
   
2. 
   Кант, И. Собрание сочинений: в 8 т. / И. Кант; под общ. ред. А. В. Гулыги. – М.: ЧОРО, 1994.
   
3. 
   Кант, И. Сочинения: в 6 т.: пер. с нем. / И. Кант; под общ. ред. В. Ф. Асмуса, А. В. Гулыги, Т. И. Ойзермана. – М.: Мысль, 1963-1966.
   
4. 
   Поппер, К. Все люди — философы: Как я понимаю философию; Иммануил Кант — философ Просвещения / К. Поппер. – М.: ЛКИ, 2007. — 104 с.
   
5. 
   Соловьёв, Э.Ю. Критика практического разума / Э.Ю. Соловьев // Новая философская энциклопедия. — 2 - е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010.
   
6. 
   Ханафеева, Э. Р., Гурьянов, А. С. Метафизика нравственности Иммануила Канта // Скиф. 2018. №11 (27). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metafizika-nravstvennosti-immanuila-kanta (дата обращения: 13.10.2022).
   

1^ Кант, И. Критика чистого разума; Критика практического разума; Критика способности суждения. – М.: Эксмо, 2018. С. 141.

2^ Ханафеева, Э. Р., Гурьянов, А. С. Метафизика нравственности Иммануила Канта // Скиф. 2018. №11 (27). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metafizika-nravstvennosti-immanuila-kanta (дата обращения: 13.10.2022).

3^ Кант, И. Сочинения: в 6 т.; под общ. ред. В. Ф. Асмуса, А. В. Гулыги, Т. И. Ойзермана. – М.: Мысль, 1963-1966. Т3. С. 545.

4^ Там же. С. 671-672.

5^ Кант, И. Сочинения: в 6 т.; под общ. ред. В. Ф. Асмуса, А. В. Гулыги, Т. И. Ойзермана. – М.: Мысль, 1963-1966. Т3. С. 157.

6^ Там же. С. 663.

7^ Кант, И. Сочинения: в 6 т.; под общ. ред. В. Ф. Асмуса, А. В. Гулыги, Т. И. Ойзермана. – М.: Мысль, 1963-1966. Т3. С. 351.

8^ Там же. С. 663.

9^ Там же. С. 665-666.

10^ Кант, И. Сочинения: в 6 т.; под общ. ред. В. Ф. Асмуса, А. В. Гулыги, Т. И. Ойзермана. – М.: Мысль, 1963-1966. Т3. С. 667.

11^ Там же. С. 385.

12^ Там же. С. 664.

13^ Кант, И. Собрание сочинений: в 8 т.; под общ. ред. А. В. Гулыги. – М.: ЧОРО, 1994. Т. 3. С. 145, 147, 149.

14^ Соловьёв, Э.Ю. Критика практического разума // Новая философская энциклопедия. — М.: Мысль, 2010.

15^ Кант, И. Собрание сочинений: в 8 т.; под общ. ред. А. В. Гулыги. - М.: ЧОРО, 1994. С. 195. С. 630.

16^ Поппер, К. Все люди — философы: Как я понимаю философию; Иммануил Кант — философ Просвещения. — М. ЛКИ, 2007. — 104 с.