Национальная идентичность в условиях глобализации. Философия_доклад. Доклад по курсу Философия
 Скачать 32.72 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ Институт компьютерных технологий и информационной безопасности Кафедра безопасности информационных технологий Доклад по курсу «Философия» на тему «Национальная идентичность в условиях глобализации» Таганрог 2021 ВВЕДЕНИЕ На сегодняшний день одним из важнейших процессов, оказывающим влияние на весь мир, является процесс глобализации. Глобализация – это общемировая, культурная, политическая, экономическая, информационная тенденция стран к интеграции в различных сферах общества. Глобализация в виде объединения стран в экономические союзы, создания международных организаций для решения глобальных проблем, образования мегакорпораций, производящих различную продукцию, распространения массовой культуры, все это, кроме положительных моментов, имеет свои отрицательные стороны, а именно нивелирование национальных особенностей стран, понижение статуса национальных языков, стандартизация и унификация культуры. Большинство ученых сходятся во мнении, что если процесс глобализации продолжится такими же темпами, то в будущем не исключено формирование монокультурного мира. Естественно, в таком случае, практически каждой культуре буден нанесен мощнейший удар. Именно поэтому многие нации рассматривают процесс глобализации, как угрозу существованию их национальных традиций и обычаев. В свою очередь данный факт ведет к вспыхиванию все больших конфликтов между странами на национальной почве. В попытке решить проблемы, связанные с процессом глобализации, многие ученые оказывают повышенное внимание исследованиям на тему идентичности в целом и национальных и этнических проблем в частности. Дискуссии на эти темы не утихают ни среди иностранных представителей науки, ни среди отечественных, что говорит о сложности и многоаспектности данных проблем. Несмотря на обилие исследований в данном направлении, можно смело утверждать, что эта сфера деятельности является недостаточно изученной. Тем не менее уже сейчас можно познакомиться с различными концепциями идентичности, которые выдвигали ученые в разные периоды истории. Так, например, первыми, кто задумался о понятии, идентичности были древнегреческие философы, в частности софисты, которые уделяли большое внимание рассмотрению вопроса человеческого бытия и месте человека в этом мире. Здесь можно выделить прежде всего труды Платона и Аристотеля. Большой вклад в развитие концепта идентичности внесли также философы символического интеракционизма Мид и Гофман. Не смогли пройти мимо данной темы и философы, которые работали в русле такого направления, как психоанализ (З.Фрейд, К.Хорни, Э.Эриксон). В отечественной научной мысли несмотря на позднее включение в исследования данной проблемы, тоже есть свои результаты в трудах Н.В.Антоновой, З.А.Жаде, О.Н.Павловой, М.В.Заковоротной, О.Ю.Малиновой, В.А.Ядоваи др. Таким образом, вопрос об отношении общества к национально-культурному разнообразию является ключевым, как для философов, так и для политиков различных государств. Социально-философское исследование кризиса национальной идентичности в условиях глобализации представляется принципиально важным для преодоления всех проблем, связанных с ним, понимания общих принципов развития человеческой цивилизации с целью сохранения национальной идентичности. Объектом исследования является понятие идентичности в общем его значении. Предметом исследования является проблема национальной идентичности в условиях глобализации. Целью данного исследования была попытка осмысления кризиса национальной идентичности в глобализирующемся мире. В соответствии с поставленной целью были поставлены следующие задачи: - сравнить концепции идентичности в разные периоды времени; - рассмотреть национальную идентичность в социальной реальности. - определить современные глобальные процессы, которые влияют на формирование личности индивида. Теоретико-методологической основой исследования послужил всесторонний анализ объекта и предмета исследования. Обзор концепций идентичности индивида в разные периоды времени Этимологически термин «идентичность» происходит от латинского слова «1с1еп1;юш» (тождественный, одинаковый) и тесно связан с процессом идентификации (самоидентификации). В реальности эти понятия имеют некоторые различия. М.В.Заковоротная пишет, что «идентичность включает в себя различные аспекты, а идентификация — описание таких аспектов. Идентичность - результат, ставшее, отстаивание и защита себя, идентификация - приспособление, процесс постоянного выбора, принятие норм, традиций, установок. Потому на каждом уровне описания процесс идентификации предшествует осмыслению идентичности». В психологии идентичность определяется как выражение внутренних процессов (то, что существует внутри индивида). В социологии «идентичность» рассматривается с позиции социальной идентификации как отождествления индивидом себя с другими человеком. В социальной философии идентичность используется для описания индивидов и групп в качестве относительно устойчивых, «тождественных самим себе» целостностей. С целью прояснения концептуального смысла понятия «идентичность» представляется целесообразным рассмотреть становление проблемы идентичности в истории философии. При этом дадим краткий анализ основных объяснительных моделей и подходов данного понятия. В античности проблемы идентификации рассматривались как проблемы метафизического порядка, как продукт условий существования (космоса, бога, природы). В древнегреческой культуре софисты (Протагор, Горгий, Гиппий, Про дик, Антифонт и др.) уделяли не «по-античному» много внимания уникальности человеческого бытия, проблемам поиска себя, самопознанию. Платон формулирует проблему тождественности и соотносит ее с чем-то устойчивым и неизменным. Аристотель понимал, что в основе познания лежит сравнение вещей друг с другом и наделял понятие «тождество» более фундаментальным значением, чем «различие». Много было сделано для исследования идентичности представителями символического интеракционизма. Одним из его основателей является Ч. Кули — исследователь самости и автор концепции зеркального "Я"10. По мнению Кули, человек воспринимает свое "Я" через отражение в других. Поэтому огромную роль играет то, что думают о нас другие. Мы смотрим в представления других о нас самих, как в зеркало, и судим о самих себе по этому отражению. Дж. Мид разработал концепцию "обобщенного другого", дополняющую и развивающую теорию зеркального "Я"11. В соответствии с концепцией Дж. Мида "обобщенный Другой" представляет собой всеобщие ценности и стандарты поведения некоторой группы, которые формируют у членов этой группы индивидуальный Я-образ. Индивид в процессе общения встает на место других индивидов и видит себя другой личностью. Американский социолог А. Халлер в дополнение к теории Дж. Мида разработал концепцию "значимого Другого". "Значимый Другой" — это та личность, одобрения которой данный индивид добивается и чьи указания он принимает. Х. Тэджфелом и Д. Тернером, разработавшими теорию социальной идентичности. По их мнению, социальная идентичность связана с категоризацией, благодаря которой устанавливаются различия между "своими" и "чужими". Простое восприятие принадлежности к группе достаточно, для того чтобы вызвать позитивные внутригрупповые установки и дискриминационное отношение к внешней группе. Становление идентичности проходит три этапа. На первом этапе происходит социальная категоризация (познание социальной структуры окружающего мира). На втором этапе человек выбирает группу, которая ему больше подходит, изучает правила и ценности этой группы. На третьем этапе у человека формируется чувство тождественности с этой группой, и он идентифицируется с ней. Например, после крушения "железного занавеса" перед советскими людьми открылись многообразие мира и возможности выбора идентичности. В качестве референтных вначале были выбраны ценности западной цивилизации. Однако идентификации с Западом не произошло, так как при более близком знакомстве оказалось, что эти ценности отторгаются русским менталитетом. Создатель теории поля К. Левин считал, что Идентичность государства — это отражение окружающих материальных (Е, территория, климат, ресурсы) и нематериальных (L, цивилизация, культура, идеология) факторов. Изменения идентичности связаны с изменением окружения: переехал человек из города в деревню, из провинции в столицу — произошли изменения. В международных отношениях эти факторы изучают геополитика (Е) и кросскультурная психология (L). В последнее десятилетие XX в. и особенно в начале XXI в. бурно развивается и становится все более влиятельным новая парадигма теории международных отношений — конструктивизм. В среде международников говорят даже о "конструктивистском перевороте", суть которого состоит в том, что традиционные механизмы и движущие силы международного развития, такие, как государственный суверенитет, национальные интересы, политическое противостояние сверхдержав, отжили свое и отходят на второй план, уступая место идентичности как ведущему фактору развития. Остановимся на взглядах конструктивистов подробнее. Конструктивистское понимание идентичности заложено концепцией социального конструирования реальности П. Бергера и Т. Лук-мана15. Эти американские социологи показывают, что единство в восприятии внешнего мира обусловлено самим обществом. В своем понимании идентичности Бергер и Лукман следуют теории Мида, согласно которой идентичность формируется путем восприятия себя с позиции другого человека. Рассмотрев различные проявления идентичности, можно сделать следующие выводы: Идентичность – это динамичная структура, она находится в постоянном изменении под воздействием материальных и нематериальных факторов. Идентичность – это социальная структура, поскольку она формируется только в процессе взаимодействия индивида с обществом. Основными функциями процесса идентичности являются: определение границ между «Я» и «не-Я» Национальная идентичность. Национальная идентичность — культурная норма, отражающая эмоциональные реакции индивидов по отношению к своей нации и национальной политической системе. Значение национальной идентичности в последнее время повышается. Многие российские и западные исследователи справедливо отмечают, что возрождение национальной идентичности различных наций в условиях глобализации вызвана прежде всего: а) реакцией отставших в развитии народов на этнокультурное разделение труда, порождающее экономическую и технологическую экспансию народов более развитых; б) мировой социальной конкуренцией, в результате которой интенсифицируется внутриэтническое взаимодействие; в) повышением влияния больших социальных групп в экономике и политике и облегчением процессов их сплочения благодаря средствам массовой коммуникации; г) желанием народов самостоятельно использовать природные ресурсы, находящиеся на их территориях и играющие важную роль в удовлетворении их жизненных потребностей. Проявления национальной идентичности — это чувства принадлежности, включенности или, наоборот, отторжения. Различают две характеристики национальной идентичности — общность и отличительность. Общность — степень гомогенности (однородности) нации, которая достигается мифами и представлениями о своей истории, территории, институтах, языке и религии. Общность отражает внутреннее измерение национальной идентичности. Отличительность показывает, насколько похожа или отлична нация от других наций — членов международного сообщества. Точно так же, как человек может узнать какой он — щедрый или жадный, храбрый или трусливый, — только вступив в общение с другими людьми, нации узнают о своей уникальности и особенностях во взаимодействии с другими нациями — членами международного сообщества. Отличительность отражает внешнее измерение национальной идентичности. Изменения национальной идентичности происходят в результате увеличивающегося напряжения между старыми и вновь возникшими смыслами (что указывает на кризис идентичности). Изменения идентичности происходят в двух видах — формы и содержания. Различают два вида изменений формы национальной идентичности: эволюционные и революционные. Эволюционные изменения происходят в результате постепенной адаптации страны к внутреннему или международному давлению. Революционные изменения происходят, когда общество должно ответить на огромный и всеобъемлющий по своему потенциалу вызов. Изменения национальной идентичности происходят как в историческом процессе (филогенез), так и в процессе индивидуального развития (онтогенез). Изменения национальной идентичности в филогенезе осуществляется в четырех формах. Первой формой национальной идентичности, возникшей у охотников и собирателей, является "горизонтальная идентичность" — сознание родства по крови и браку. Вторая форма национальной идентичности — осознание общности происхождения. Формируется идея "вертикального родства", которая проявляется в мифах о происхождении народа от героев и культе предков. Третья форма национальной идентичности формируется на основе территориальной общности. Четвертая, современная форма национальной идентичности возникла в XVIII в. на основе языка и культуры. Этапы формирования национальной идентичности в процессе индивидуального развития (онтогенезе) описал швейцарский психолог Ж. Пиаже, который сформулировал концепцию развития у ребенка осознания принадлежности к нации через восприятие им понятий "родина", "другие страны" и "иностранцы"23. На первом этапе, в 6—7 лет, ребенок приобретает первые фрагментарные, аморфные знания о своей национальной принадлежности. На втором этапе, в 8—9 лет, ребенок уже четко идентифицирует себя со своей национальностью по национальности родителей, месту проживания и родному языку. На третьем этапе, в 10—11 лет, национальная идентичность формируется в полном объеме. Ребенок знает особенности национальной культуры и ее традиции. Национальную идентичность необходимо отличать от этнической идентичности. Так, в российской и в западной науке принято условно выделять три подхода в исследованиях нации и национальной идентичности: примордиальный, модернистский (инструментализм) и постнеклассический, часто называемый конструктивистским. В теориях примордиалистского подхода выделяются два направления: социобиологическое и эволюционно-историческое. Сторонники первого рассматривают нацию высший этап развития этноса. По их мнению, «нации существуют на основе эволюционногенетических идей и представляют собой объединения людей, говорящих на одном языке, имеющих общую культуру, традиции, психологию и самосознание». В рамках этого направления широко известна концепция Л. Н. Гумилева, который считал нацию природным, биологическим феноменом. Авторы эволюционно-исторического направления рассматривают нации как социальные, а не биологические сообщества, глубинно связанные с социально-историческим контекстом. В рамках этого подхода наибольшее распространение получили представления о нации, сформулированные Ю. В. Бромлеем. Он считал, что нации характеризуются определенными свойствами, такими, как язык, культура, национальное самосознание, закрепленное в самоназвании. Но эти свойства формируются только в соответствующих условиях - территориальных, природных, социально-экономических, государственно-правовых. Общую позицию сторонников модернистского подхода (инструментализм) можно сформулировать следующим образом: нация не является древней или извечной природной данностью, а представляет собой продукт экономических изменений, индустриальной революции, образования современных бюрократических государств, становления системы общего стандартизированного образования. Модернистские теории нации сформировались во многом под влиянием классического марксизма, работ М. Вебера, Г. Зиммеля, психоанализа З. Фрейда. Согласно третьему - постнеклассическому (конструктивистскому) - походу, нация есть интеллектуальный конструкт писателей, ученых и политиков. К представителям этого подхода относятся Б. Андерсен и ряд его последователей трактуют нации как «воображаемые сообщества». Воображаемыми большие сообщества являются вследствие того, что члены даже самой маленькой нации не могут знать друг друга в лицо или даже слышать друг о друге, но у каждого в воображении существует образ их общности. Нация, с этой точки зрения, является продуктом националистического способа воображения. В рамках этого же подхода В. Тишков и ряд его сторонников формулируют понимание нации как согражданства; по их мнению, нация есть политическая и гражданская общность. По мнению В. Тишкова, народ есть группа людей, члены которой разделяют общее название и элементы культуры, имеют общее происхождение и историческую память, обладают чувством солидарности. Все эти признаки - «результат особых усилий, особенно процесса нациостроительства» [4]. Таким образом, проанализировав различные концепции можно сделать вывод, что национальная идентичность - это есть признание народом самого себя; это знание и уважение народом своей истории, национальной культуры, признание народом своих особых черт, понимание членами национальной группы своих интересов, стремлений, целей, идеалов, потребностей и т.д. Глобальные процессы, оказывающие влияние на национальную идентичность. В стабильных обществах вопроса об идентичности не возникает, поскольку каждый знает и ощущает свою принадлежность. Однако под влиянием глобализации государственный суверенитет испытывает разрушительные потрясения. Можно выделить несколько процессов глобализации, которые влияют на национальную идентичность: Процесс демократизации общества оказывает влияние на национальную идентичность весьма неоднозначно. Демократизация, являясь одной из форм проявления процессов глобализации, диктует необходимость перехода к общим правилам игры. Она охватывает как внутреннюю, так и внешнюю политику, необратимо меняя иерархию основных элементов социума. Главное место в этой иерархии справедливо занимает личность, ее права и свободы. Остальные проблемы, в том числе национального характера, непременно отодвигаются на задний план. Любое государство, претендующее на приметную роль в мировом сообществе на современном этапе, вынуждено строго соблюдать эту иерархию. В то же время национальная идентичность в условиях глобализации попадает в жесткие тиски экономизации, т.к. ни одно общество не может быть конкурентоспособным, не став частью мирового экономического пространства. Как свидетельствует историческая практика, такая интеграция в целом ряде случаев ведет к размыванию национальной идентичности народов, ее растворению в процессе экономизации. Это обусловлено, как верно отмечает В.И. Пузько, тем, что «рыночные отношения вытесняют неконкурентоспособные народы за границы выживаемости и одичания, не позволяют строить культурное бытие и сохранять уважение к себе» [6, 100]. Настойчивaя информaтизация сегодняшнего общества тоже оказывает свое влияние на идентификацию стран и народов. Не секрет, что формирующееся единое мировое информационное пространство, создав глобальное сетевое общество, открыло жителям всего мира доступ ко всем материальным и духовным благам, умножая интеллектуальный ресурс, способствуя устойчивому развитию и достижению их благополучия. Тем не менее информационные технологии не являются абсолютным благом для людей: они создaют все новые и новые возможности для контролирования и манипулирования общественным сознанием, в связи с чем формируются небывалые угрозы национальной идентичности. Вместе с тем информатизация является одним из основных способов распространения массовой культуры во всем мире. Благодаря информационной гласности происходит конкретная культурная стандартизация, унифицировaние, в связи с чем население всего мира ориентировано на ценности западного общества, безвозвратно теряя свою культурную уникальность и исторические традиции. В создавшихся условиях многие малочисленные народы могут потерять свою национальную идентичность, на данный момент этот процесс активно развивается. Как отмечает В.Г. Целищева, уже сейчас «многие из молодого поколения этих малочисленных народностей практически не знают своего родного языка, своей культуры, хотя существуют программы по поддержке и сохранению национальной культуры, но в большинстве случаев они мало, чем помогают» [9, 122]. Вывод Итак, процессы глобализации бесповоротно ведут к размыванию национальной идентичности, к потере своих исторических корней, пренебрежению языка и культуры. Однако, как было отмечено ранее, процессы глобализации развиваются не без отклика, т. к. в современном мире в противовес процессам интеграции, универсализации также развиваются процессы роста национального самосознания, усиления культурной дифференциации мира и т. д. Поэтому, еще недавно распространённая в отечественной науке установка на то, что в условиях российской модернизации и глобализации произойдет замещение этнической идентичности надэтнической, общегражданской, не подтверждается практикой [см., например, 1, ...77]. Интересным представляется мнение Э.А. Паина, который утверждает, что «процессы глобализации вызывают рост националистических устремлений не только меньшинства, но и этнического большинства (русских)» [5, 126]. Это связано с необходимостью определить место России в современном мире, а также с тем, чтобы страна и ее граждане были готовы к вызовам современности и связанными с ними рисками. Граждaне России должны решать для себя – какое правовое государство и гражданское общество возможно для нашей страны, какой путь неотъемлем для ее вхождения в мировое сообщество, имея тысячелетние самобытные культурные традиции. Из чего следует, что глобализация создает небывалые ранее возможности для развития и процветания всех стран, народов и личности. При всем том она также определяет кризис их идентичности, в связи с чем эпизодичность становится принципом восприятия действительности и образом жизни. Всякие жизненные события и ситуации не способствуют достижению идентичности как устойчивого образования, в этой среде неоднозначности перед человеком и обществом открываются новые возможности для определения себя и отношения к окружающей действительности. Кризис и поиски идентичности являются взаимодополняющими направлениями, которые охватывают все структурные уровни общества. Воздействие процессов глобализации на национальную идентичность исключительно противоречиво. Вроде бы глобализация вносит изменения в идентичность стран и народов, растворив ее в глобальных процессах, а именно: экономизации, демократизации, и информатизации; культурной стандартизации и ценностной универсализации, но в то же время – она обуславливает феномены национального возрождения, локализации и регионализации. Необходимо отметить, что процессы глобализации и локализации оказываются диалектически взаимосвязанными, взаимодействие указанных тенденций в каждой стране и каждом регионе имеет свои специфические особенности, и далеко не во всех случаях ясно, какое из указанных направлений преобладает. Подводя итог вышесказанному и обобщая работы исследователей последних лет, можно сделать следующие заключения: 2. Национальная идентичность раскрывается как признание народом самого себя; понимание и уважение истории и национальной культуры; территории и потребностей; осознание народом своих особых черт, понимание членами национальной группы своих интересов, стремлений, целей, идеалов, потребностей. 4. Сегодня важно в полной мере учитывать и положительные и отрицательные моменты социокультурной глобализации. Нам представляется, что формирование новой российской идентичности должно базироваться на органичном совмещении императивов модернизации с императивами сохранения национальной идентичности всех народов России, определенной преемственности в культуре. |