подгруппа 3 семинар 2. Доклад Подготовка вооруженного восстания в Петрограде. Разногласия внутри руководства большевиков по вопросу о восстании
 Скачать 36.42 Kb.
|
|
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» (НИУ «БелГУ») ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ КАФЕДРА РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ И ДОКУМЕНТОВЕДЕНИЯ Доклад «Подготовка вооруженного восстания в Петрограде. Разногласия внутри руководства большевиков по вопросу о восстании» студенток очной формы обучения 4 курса группы 02031804 Марковой Дарьи Николаевны Кучмановой Алины Романовны Черченко Марии Алексеевны Белгород 2021 План Введение………………………………………………..…………………………3 Подготовка вооруженного восстания в Петрограде. Разногласия внутри руководства большевиков по вопросу о восстании……………………………6 Заключение……………………………………………………………………...10 Список использованной литературы………………………………………..13 Введение К началу 1917 года недовольство властью и ее носителями стало в России почти всеобщим. Тянувшаяся два с половиной года война, стоившая стране неисчислимых жертв и принесшая пока одни лишь поражения, прогрессирующий развал транспорта, создававший трудности со снабжением, невероятный рост дороговизны, - все это вызвало растущее утомление и озлобленность против режима. При этом высшие круги общества были настроены и против самодержавного государства, и лично против императора гораздо резче, чем масса населения. Влияние «придворной камарильи» было несравненно заметнее для петербургской аристократии, думских верхов и столичной интеллигенции, чем для миллионов рядовых солдат-фронтовиков или крестьян отдаленных тыловых губерний. Именно российская элита, выведенная из терпения разгулом последних времен «распутинщины», и стала питательной средой для разного рода заговоров и тайных союзов, ставящих своей целью избавление от ставшего предельно непопулярным, если не сказать ненавистным, императора. Самодержавию была поставлена в вину самая гибельная черта для авторитарного государственного строя: полная неэффективность, бессилие и недееспособность власти при очевидной, так раздражающей всех деспотичности. В конце 1916 - начале 1917 года все явные и тайные организации российских верхов - думские фракции, аристократические клубы, великосветские салоны, масонские ложи, общественные комитеты были охвачены лихорадкой встреч, переговоров и соглашений самых различных лиц, в той или иной степени причастных к политике страны. «Нынешняя власть не способна преодолеть хаос, ибо она сама является источником хаоса, она не способна привести Россию к победе в войне, и потому склоняется к сепаратному миру, унизительной капитуляции перед Германией» - таков был общий вывод большинства политических сил и группировок России к февралю 1917 года. За положением в верхах «великой восточной союзницы» с растущей тревогой наблюдали и в западных столицах государств Антанты. К этому моменту правящие круги этих стран уже имели основания считать, что мировая война ими выиграна, - анализ объективного соотношения сил показывал, что Германии не продержаться более, чем два года. Однако будущность громадного Восточного фронта, сковывавшего значительную часть германских сил, вызывала у них явное беспокойство. Способность России к дальнейшему продолжению войны оказалась под серьезным вопросом, и прежде всего, по мнению союзнических разведок и дипломатий, по вине ее собственной верховной власти. Отсюда и стремление предупредить нежелательный для Запада ход событий, провести с помощью российских друзей своего рода «хирургическую операцию» - смену носителей власти и прежней формы правления, дабы новая, «свободная Россия» стала более надежной союзницей в войне и менее требовательной победительницей за столом послевоенных переговоров. Орудием осуществления этих далеко идущих планов стали многочисленные союзнические миссии, к тому моменту располагавшие чрезвычайно разветвленными связями в российских верхах. И для отечественных, и для зарубежных «друзей свободы» речь могла идти лишь о смене политического режима с помощью верхушечного переворота, но никак не о революции. Память о 1905 годе была слишком живой, чтобы кто-то мог хотеть повторения тех страшных для «правосознательных граждан» дней. Однако, как это почти всегда случается в истории, действительность очень быстро опрокинула все расчеты, и несколькими месяцами спустя времена первой русской революции могли показаться своего рода идиллическими сценами. Подлинный механизм февральских событий во многих своих деталях неясен и по сей день. Изучение их во всей полноте - дело современных и будущих историков, внешний же их ход давно и хрестоматийно известен. 23 февраля 1917 года на улицах Петрограда начались первые манифестации, вызванные прошедшей волной массовых увольнений и начавшимися перебоями в снабжении хлебом. Военные власти столицы не сумели сразу же овладеть положением, а через три дня это стало уже невозможным: войска отказывались от повиновения и братались с манифестантами. Вторая русская революция стала реальностью. Подготовка вооруженного восстания в Петрограде. Разногласия внутри руководства большевиков по вопросу о восстании В сентябре, скрываясь от ищеек Временного правительств, Ленин жил в Гельсингфорсе, в Финляндии. Отсюда Ленин напряжённо следил за развитием революции и посылал свои директивы Центральному Комитету большевистской партии. Между 12 и 14 сентября Ленин послал в ЦК партии два директивных письма: «Большевики должны взять власть» и «Марксизм и восстание». В первом письме Ленин писал, что, получив большинство в обоих столичных Советах, большевики могут и должны взять государственную власть в свои руки: «Вопрос в том, - писал Ленин, - чтобы задачу сделать ясной для партии: на очередь дня поставить вооруженное восстание в Питере и в Москве (с областью), завоевание власти, свержение правительства». Во втором письме Ленин требовал относиться к восстанию, как к искусству, и серьёзно изучать условия, необходимые для его успешного исхода. Ленин намечал общий план организации восстания, требуя собрать решающие силы в решающем пункте и непременно переходить в наступление, имея в виду, что оборона - смерть вооружённого восстания. 15 сентября письма Ленина обсуждались в Центральном Комитете партии большевиков. Против ленинских директив о подготовке восстания выступил изменник Каменев. По предложению товарища Сталина ЦК постановил послать письма Ленина крупнейшим организациям. Во второй половине сентября партия большевиков развернула большую работу по подготовке вооружённого восстания. Для руководства восстанием Ленин 7 октября тайно приехал в Петроград. Сталин познакомил Ленина с ходом подготовки восстания.1 10 октября Ленин впервые после июльских событий присутствовал на заседании Центрального Комитета, где сделал доклад о подготовке восстания, предлагая воспользоваться для его начала любым подходящим поводом. В докладе Ленин подчеркнул, что политически восстание подготовлено всей внешней и внутренней обстановкой, в том числе и военной: Временное правительство решило вывести из Петрограда революционный гарнизон и сдать столицу немцам, русская буржуазия вступила в переговоры о заключении сепаратного мира с германскими империалистами, чтобы задушить русскую революцию.2 Ленин ставил вопрос о сроке восстания и его организационной военно - технической подготовке. Сталин, Свердлов, Дзержинский и другие члены Центрального Комитета поддержали Ленина. Против Ленина выступили только штрейкбрехеры революции - Зиновьев и Каменев. Центральный Комитет осудил этих защитников капитализма и принял резолюцию Ленина о немедленной организации вооружённого восстания и о подчинении этой задаче всей деятельности партии: «Признавая таким образом, - говорилось в резолюции, - что вооруженное восстание неизбежно и вполне назрело, ЦК предлагает всем организациям партии руководиться этим и с этой точки зрения обсуждать и разрешать все практические вопросы (съезда Советов Северной области, вывода войск из Питера, выступления москвичей и минчан и т.д.)»3. Центральный Комитет большевистской партии продолжал подготовку вооружённого восстания. Был создан Военно-Революционный комитет Петроградского Совета, явившийся легальным штабом восстания. Опорой восстания должна была стать Красная гвардия, составлявшая к октябрю в Петрограде 12 тыс. вооружённых людей. Решено было вызвать на помощь революционной столице балтийских моряков из Гельсингфорса. В каждом районе Петрограда были организованы боевые тройки для руководства восстанием. В большинстве областей в это время проходили областные съезды Советов, выносившие решения о передаче всей власти Советам. 29 октября по предложению Ленина было созвано второе заседание ЦК партии совместно с представителями петроградских большевиков для ознакомления более широких кругов партии с планом восстания. Это заседание подтвердило решение о вооружённом восстании. Каменев и Зиновьев снова требовали отсрочки восстания. Товарищ Сталин в своём выступлении разоблачил предателей: «То, что предлагают Каменев и Зиновьев, - говорил он, - объективно приводит к возможности для контрреволюции подготовиться и сорганизоваться». В тот же день для практического руководства восстанием был избран Партийный центр во главе с товарищем Сталиным. Потерпев поражение в ЦК, Зиновьев и Каменев пошли на неслыханное предательство. 18 октября в меньшевистской газете «Новая жизнь» они напечатали заявление о своём несогласии с решением ЦК о восстании. Это была прямая измена. Ленин писал о ней: «Каменев и Зиновьев выдали Родзянке и Керенскому решение ЦК своей партии о вооруженном восстании и о сокрытии от врага подготовки вооруженного восстания, выбора срока для вооруженного восстания»4 Вслед за Каменевым и Зиновьевым Троцкий выдал врагу срок восстания. На заседании Петроградского Совета он заявил, что II съезд Советов 25 октября должен взять власть в свои руки. Это предательство было использовано Керенским, предпринявшим ряд военных мер для предупреждения восстания. Подготовка большевиками вооружённого восстания шла усиленным темпом. По плану, разработанному товарищем Сталиным, было намечено, что рабочий Урал придёт на помощь Петрограду, Иваново-Вознесенск поможет Москве, Белоруссия разоружит фронтовых солдат, если их пошлют против Петрограда. В подготовке восстания товарищу Сталину помогали Я.М. Свердлов, Ф.Э. Дзержинский, В.М. Молотов, Г.К. Орджоникидзе, М.И. Калинин, А.А. Андреев и другие товарищи. На заводах шла спешная работа по вооружению и военному обучению рабочих. Быстро формировалась Красная гвардия. Рабочие Сестрорецкого оружейного завода сдавали изготовленное ими оружие красногвардейскому штабу. Рабочие Шлиссельбургского порохового завода отправили по Неве в распоряжение штаба Красной гвардии в Петроград баржу с гранатами. На Путиловском заводе в боевой готовности находился отряд в 1 500 красногвардейцев. На местах подготовка вооружённого восстания шла под руководством испытанных учеников Ленина: в Донбассе - К.Е. Ворошилова, в Харькове - Артёма (Сергеева), в Поволжье - В.В. Куйбышева, на Урале - А.А. Жданова, в Полесье-Л.М. Кагановича, в Иваново-Вознесенске-М.В. Фрунзе, на Северном Кавказе - С.М. Кирова. Большевики усилили работу в Балтийском флоте и на ближайшем к столице Северном фронте.5 Ленин созвал совещание руководителей военной организации и обсудил с ними, какие суда и войска вызвать из Кронштадта и Гельсингфорса. Военно-Революционный комитет разослал своих комиссаров во все воинские части с целью подготовки солдат к восстанию. Заключение Итак, февраль 1917 года подвёл черту под историей монархии Романовых, она ненадолго пережила своё 300-летие. На основании изученных мною источников, описывающих события в России в 1915-1917 годах, можно сделать один основной вывод: из-за неумелых действий царской власти и Николая II в частности, из-за её неспособности грамотно управлять государством февральская буржуазно-демократическая революция 1917 года стала вынужденной, необходимой мерой. Слишком велико было недовольство царским режимом многих влиятельных политических сил и общественных групп. Февральская революция проходила в иной обстановке, чем революция 1905-1907 гг. Участие России в изнурительной первой мировой войне резко обострило все социально - экономические и политические противоречия. Нужды и бедствия народных масс, порожденные экономической разрухой, вызвали острую социальную напряженность в стране, рост антивоенных настроений и крайнее недовольство политикой царизма не только левых и оппозиционных сил, но и значительной части правых. Авторитет самодержавной власти и ее носителя императора резко упал. Невиданная по своим масштабам война серьезно потрясла нравственные устои общества, внесла небывалое ожесточение в сознание и поведение масс. Миллионные массы солдат-фронтовиков, ежедневно видевшие смерть, легко поддавались революционной пропаганде и готовы были пойти на самые крайние меры. Они жаждали мира, возвращения к земле, и лозунг «Долой войну!» в то время был особенно популярен. Прекращение войны неизбежно связывалось с ликвидацией политического режима. Монархия теряла опору в армии. Февральская революция представляла собой сочетание стихийных и сознательных сил революционного процесса, она была проведена в основном силами рабочих и солдат. Однако пришедшее на смену самодержавия Временное правительство также оказалось неспособным решить наиболее сложные задачи, стоящие в то время перед обществом. Действовать Временному правительству приходилось в сложных условиях. Продолжалась первая мировая война, общество устало от войны, от тяжелого социально - экономического положения и ждало от Временного правительства быстрого решения всех проблем - окончания войны, улучшения своего экономического положения, раздачи земли и т.д. У власти была буржуазия. На мой взгляд, одной из причин ее драматичного положения стало то, что она была слаба в политическом смысле, т.е. не научилась пользоваться властью в интересах всего общества, не обладала искусством социальной демагогии, не могла обещать решения тех вопросов, которые в тех исторических условиях были невыполнимы. Один из лидеров белого движения в годы гражданской войны генерал А.И. Деникин ситуацию того времени воссоздал в мемуарах под названием «Очерки Русской Смуты». Он отмечал: «Власть падала из слабых рук Временного правительства, и во всей стране не оказалось, кроме большевиков, ни одной действительной организации, которая могла бы предъявить свои права на это тяжкое наследство». Временное правительство не решило ни одного важнейшего вопроса, стоявшего перед страной, практически все его начинания закончились неудачей. Причины этих неудач в следующем: 1) Временное правительство не знало и не понимало основные нужды народа. 2) В деятельности Временного правительства отчетливо видна боязнь ответственности, стремление отложить решение всех главных вопросов до Учредительного собрания. С этим прямо связана политика полумер и оттяжек. Правительство рассуждало и согласовывало там, где нужно было действовать решительно. 3) Правительство стремилось быть хорошим для всех. В результате на практике правительство сохраняло существующее положение, а это означало деятельность в интересах крупных предпринимателей и землевладельцев и против интересов рабочих и крестьян. Впрочем, ничего иного от правительства такого классового состава и ждать было нельзя. В результате постоянно колеблющееся, подвергающееся нападкам и справа и слева, вынужденное оглядываться на Петроградский Совет и ВЦИК правительство на глазах утрачивало реальную силу и народное доверие. Оно было неспособно реально облегчить положение народных масс. Такое правительство ждал неизбежный и заслуженный крах. Разочаровавшийся во Временном правительстве народ поддержал взятие власти партией большевиков. Список использованной литературы Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. – М., 1989 Васюков В.С. Внутренняя политика России накануне Февральской революции: 1916 - февраль 1917 г. – М., 1989. Исаев И.А. История государства и права России. – М.: Юрист, 1999. Лошнов В.Т., Сазонов В.В. // Нужно ли было идти от Февраля к Октябрю? // Диалог. – 1991, №2. Малянтович П. Н. В Зимнем дворце 25-го октября 1917 года. — Былое. 1918. № 12. С. 115—116. Цитируется по книге Соболев Г. Л. Русская революция и «немецкое золото». Октябрьская революция: Вопросы и ответы. / Составитель Ю. И. Кораблев М.: Политиздат, 1987. C. 251—258 Октябрьское вооруженное восстание 1917 // Санкт-Петербург (энциклопедия) 1 Васюков В.С. Внутренняя политика России накануне Февральской революции: 1916 - февраль 1917 г. – М., 1989.- С.45 2Исаев И.А. История государства и права России. – М.: Юрист, 1999.- С. 67 3 Малянтович П. Н. В Зимнем дворце 25-го октября 1917 года. — Былое. 1918. № 12. С. 115—116. Цитируется по книге Соболев Г. Л. Русская революция и «немецкое золото». 4 Лошнов В.Т., Сазонов В.В. // Нужно ли было идти от Февраля к Октябрю? // Диалог. – 1991, №2.- С. 56 5 Октябрьская революция: Вопросы и ответы. / Составитель Ю. И. Кораблев М.: Политиздат, 1987. C. 251—258 |