доклад. Административный процесс Тема 4 Семинар №5 Доклад. Доклад Средства доказывания по административному процессу
 Скачать 23.22 Kb.
|
|
Доклад Средства доказывания по административному процессу Судебное доказывание подчинено общим задачам административного судопроизводства, тем самым является важной частью отправления правосудия по административным делам. Благодаря доказыванию суд осуществляет применение соответствующих норм права к достоверно установленным обстоятельствам дела. Доказывание определяет весь алгоритм правового регулирования доказательственной деятельности. При доказывании, в точно определенном нормами административного судопроизводства порядке суд, на основании получаемых сведений о фактах устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В административном процессе суду необходимо иметь границы, то есть – предмет доказывания, под этим подразумевается совокупность фактов материально – правового характера, имеющих значение для правильного разрешения юридического дела по существу, обязанность доказывания которых лежит на сторонах, а также иных лицах, участвующих в деле. Статья 59 КАС РФ предусматривает, что доказательства по административному делу - полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств средства доказывания, допускаются: письменные доказательства, объяснения лиц участвующих в деле, свидетельские показания, аудио – и видеозаписи, вещественные доказательства, заключение эксперта. Для того, чтобы сведения об обстоятельствах административного дела могли иметь статус судебного доказательства, они должны быть относимыми по содержанию (ст. 60 КАС РФ) и допустимыми по форме (ст. 61 КАС РФ). Процессуальный закон содержит целый ряд требований, которые предъявляются к процессуальной форме и порядку получения судом доказательств. Доказательствами по делу могут быть лишь те сведения, которые имеют процессуальную форму средств доказывания, перечисленных в ч. 2 ст. 59 КАС РФ. При нарушении указанных требований суд по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе признает доказательства недопустимыми и исключает из материалов дела (ч. 2 ст. 61 КАС РФ). Так, сообщённые свидетелем сведения не являются допустимыми доказательствами (свидетельскими показаниями), если свидетель не может указать источник своей осведомленности (ч. 2 ст. 69 КАС РФ). Не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства представленные в суд аудио- и (или) видеозаписи, выполненные на электронном или ином носителе, если они не сопровождены указаниями на то, где, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ч. 1 ст. 76 КАС РФ). Важное значение по административным делам имеет доказательственная информация, сообщаемая суду лицами, участвующими в деле. Объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 159 КАС РФ), и их представителей об известных им обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, суд заслушивает в судебном заседании. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может в письменной форме изложить свои объяснения, которые приобщаются к материалам административного дела (ст. 68 КАС РФ). Для установления фактических обстоятельств административного дела могут также использоваться свидетельскими показания. По предложению суда свидетель, который дал показания в устной форме, может изложить их в письменной форме. Свидетельские показания, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам административного дела. Если свидетельские показания основываются на сообщениях иных лиц, эти лица также должны быть опрошены. Порядок допроса свидетелей в судебном заседании регламентируется ст.160-162 КАС РФ. При установлении фактических обстоятельств административного дела особое значение имеют письменные доказательства, в первую очередь различные официальные документы. Можно сказать, что фактическую основу судебных актов по административным делам составляют главным образом официальные документы. Это связано с тем, что многие юридические факты, подлежащие доказыванию по административному делу, фиксируются согласно закону в определенного вида документах, которые должны быть представлены в материалах дела. При этом документы, подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. В этой связи при оценке документов суд обязан убедиться в том, что он исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида документов (ч. 5 ст. 84 КАС). При нарушении указанных требований документ теряет юридическую силу и должен исключаться из материалов административного дела как недопустимое доказательство. Документы могут иметь форму акта, справки, заключения и т. д. К документам относятся различные правоприменительные, в том числе судебные акты (приказы, распоряжения, постановления, решения, определения и т.д.), а также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи). Помимо официальных документов в качестве письменных доказательств может быть представлена различная деловая или личная корреспонденция (переписка). Письменные доказательства могут быть выполнены в форме цифровой и графической записи, получены посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по каналу видеоконференц-связи либо иным способом, позволяющим установить их достоверность. Документы, полученные посредством указанных видов связи, а также документы, подписанные электронной подписью, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (п. 1.1 ч. 1. ст. 70 КАС РФ). Письменные доказательства могут быть представлены в подлиннике или в копии. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 84 КАС РФ). Значительно реже в административном судопроизводстве используются вещественные доказательства. Вещественные доказательства - предметы, которые по своим внешнему виду, свойствам, месту нахождения или иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для административного дела (ч. 1ст. 72 КАС РФ). Отдельным видом доказательств являются аудио- и видеозаписи. Под аудио- и видеозаписями можно понимать аудиовизуальную информацию, записанную и воспроизводимую с помощью специальных устройств. Особенность этого средства доказывания заключается в неразрывной связи информации и специального носителя. Тем не менее аудио- и видеозаписи отличаются от вещественных доказательств тем, что доказательственное значение имеет не носитель информации, а сама информация. Документы в электронном виде передают информацию с помощью знаков, аудио- и видеозаписи - в виде звукового и видеоряда или образов и звуков. Сходными с документами в электронном виде могут оказаться средства фиксации, записи и хранения (носители) информации. Использование технических средств для осуществления, фиксации на носителе и воспроизведения записи оказывает существенное влияние на процесс доказывания с помощью этого доказательства. Согласно ст. 76 КАС РФ лицо или организация, предоставляющие аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо заявляющие ходатайство об их истребовании, обязаны указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Во всяком случае, при принятии записи суд должен быть осведомлен об условиях ее осуществления для первоначального решения вопроса об относимости и допустимости записи, создании необходимых условий для ее исследования в судебном заседании. Одним из средств доказывания, предусмотренных п. 1 ст. 59 КАС РФ, является заключение эксперта. Заключение эксперта - результат исследования, проведенного лицом, обладающим специальными знаниями, с целью получения новых сведений об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 77 КАС РФ). Таким образом, проведение судебной экспертизы по административному делу возникает в связи с необходимостью привлечения специальных знаний сведущих лиц. Заключение эксперта будет признано допустимым доказательством только в том случае, если судом будет установлено соблюдение предусмотренного законом порядка получения данного доказательства, а именно соблюдение процессуальных норм при назначении, проведении экспертизы, оформлении и представлении суду её результатов в виде заключения. Суд обязательно проверяет, был ли соблюдён порядок назначения экспертизы, направления материалов и объектов на экспертизу, соблюдены ли права заинтересованных лиц при назначении и проведении экспертизы, в соответствии ли с законом эксперт реализовал обязанность по даче заключения и полномочия в ходе исследования, соответствует ли заключение по форме и содержанию требованиям закона. При рассмотрении административных дел суд может назначить экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (ч. 2 ст. 77 КАС РФ). По своей инициативе суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле в случаях, если назначение экспертизы предписано законом, либо это необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, а также, если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами. По инициативе суда может быть назначена дополнительная и повторная экспертиза. В соответствии со ч. 3 ст. 77 КАС РФ лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, которые должны быть разрешены экспертом при проведении экспертизы. Этим правом они обладают независимо от того, назначается ли экспертиза по инициативе суда или по ходатайству этих лиц. Окончательно круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Следовательно, суд может отклонить вопросы, предложенные участвующими в деле лицами, причем это отклонение должно быть обязательно мотивировано. Лица, участвующие в деле, имеют право заявить отвод эксперту по основаниям, указанным в КАС (ст. 33, 34 КАС РФ). Такой отвод должен быть мотивированным и заявлен, по общему правилу, до начала рассмотрения дела по существу. Указанные лица имеют право высказывать своё мнение по поводу целесообразности или нецелесообразности назначения того или иного лица в качестве эксперта. Они также вправе указать конкретное судебно-экспертное учреждение или конкретное лицо, которым, по их мнению, должно быть поручено проведение экспертизы. Лица, участвующие в деле, имеют право ходатайствовать о допросе эксперта и задавать ему вопросы в ходе его допроса в судебном заседании (ст. 168 КАС РФ). Несмотря на то, что исследование, проводимое экспертом, базируется на определенных научных положениях, его заключение не может расцениваться как особое, исключительное доказательство. Заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам, предусмотренным процессуальным законом, и не имеет для него заранее установленной силы. При этом несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении по делу или в определении о назначении дополнительной или повторной экспертизы (ч. 8 ст. 82, ч. 2 ст. 168 КАС РФ). |