Д.Катс.Д.Маккормик.Энциклопедия торговых стратегий. Донна л. Маккормик
 Скачать 5.96 Mb.
|
|
ГЛАВА 8 СЕЗОННОСТЬ 191 рое снизу вверх. При этом значение стохастического осциллятора долж- но быть не менее 25. Если же при верхнем пересечении стохастический показатель превышает уровень 75, то модель подает сигнал к продаже исходя из предположения, что произошла инверсия. Если первое сколь- зящее среднее ниже второго, и нормальная сезонная модель подтвержда- ется значением стохастического осциллятора, превышающим уровень 75, генерируется сигнал к продаже. Если в этом случае показатель составит менее 25, предполагается инверсия и отдается сигнал к покупке. В свою очередь цена лимитного приказа (limprice) устанавливается на уровне середины ценового диапазона текущего дня. Цена входного стоп- приказа (stpprice) устанавливается на уровне закрытия текущего дня плюс (для покупки) или минус (для продажи) половина среднего истинного ди- апазона последних 50 дней. Остальные блоки кода идентичны приводив- шимся в предыдущих главах: они обеспечивают размещение приказов указанного вида (ordertype) и стандартные выходы. РЕЗУЛЬТАТЫ ТЕСТОВ Проводились тесты двух основанных на сезонных явлениях моделей вхо- да: модели на пересечении (с подтверждением и инверсией и без них) и модели, основанной на ценовом импульсе. Каждая модель исследовалась с тремя видами обычных входных приказов: вход по цене открытия, по лимитному и стоп-приказу. В табл. 8-1 и 8-2 показаны результаты тестирования этих моделей по отдельным рынкам в пределах выборки (табл. 8-1) и вне пределов выбор- ки (табл. 8-2). В первом столбце указаны обозначения рынка. Последняя колонка показывает, сколько прибыльных тестов было получено для дан- ного рынка. Цифры в верхней строке указывают номер теста, последняя строка — на скольких рынках данная модель была прибыльной. Эти дан- ные достаточно подробно показывают степень прибыльности системы: один минус ( — ) означает умеренные средние убытки в сделке ($2000 — 4000), два минуса ( ) — крупные убытки (более $4000). Один плюс (+) означает умеренную прибыль ($1000 — 2000), два плюса (+ +) означают крупную прибыль — более $2000 в сделке. Пустая ячейка обозначает при- быль до $ 1000 или убыток до $ 1999. (Названия рынков и их символы соот- ветствуют обозначениям табл. II-1; часть II, введение.) Тесты базовой модели, основанной на пересечении Интегрированный временной ряд ценоподобных сезонных показателей сглаживался с помощью простого скользящего среднего ma1 с периодом avglen. На его основе строилось второе среднее та2. Сигнал к покупке 192 ЧАСТЬ И ИССЛЕДОВАНИЕ входов в РЫНОК генерировался, когда та! пересекала снизу вверх та2. Сигнал к продаже генерировался, когда ma 1 пересекала сверху вниз та2. В целом это та же модель, основанная на пересечении скользящих средних, но в ней исполь- зуются не собственно цены, а прогнозируемые сезонные временные ряды. Вход обеспечивается рыночным приказом по цене открытия (тест 1), ли- митным приказом (тест 2) или стоп-приказом (тест 3). Оптимизация в этих тестах состояла в прогонке параметра периода скользящего среднего avglen от 5 до 20 с шагом 5 и также в прогонке пара- метра смещения (disp) от 0 до 20 с шагом 1. С использованием входа по цене открытия по показателю соотношения риска/прибыли в пределах выбор- ки оптимальными были значения периода скользящего среднего 20 и сме- щения 5. При входе по лимитному приказу оптимален был период 20 и сме- щение 8, при входе по остановке период 20 и смещение 6. Модель, видимо, лучше работала с длинными скользящими средними (с сильным сглажива- нием) , и для входов по лимитному приказу требовались немного более ран- ние сигналы по сравнению с входами по рыночному и стоп-приказу. В пределах выборки не было получено ни одного положительного ре- зультата при использовании и длинных, и коротких позиций, хотя сред- ний убыток в сделке был гораздо меньше, чем во многих тестах из преды- дущих глав. Лучше всего работали стоп-приказы, немного хуже — лимит- ные приказы, а хуже всего — рыночные приказы по цене открытия. Для стоп-приказов и лимитных приказов при ограничении только длинными позициями торговля была выгодной. Во всех случаях наилучший период скользящих средних составлял 20 дней, а оптимальное значение смеще- ния изменялось для разных типов приказов. При использовании входа по цене открытия оптимальное смещение равнялось 5 дням, при входе по лимитному приказу — 8 дням, а по стоп-приказу — 6 дням. Это вполне осмысленно, поскольку лимитные приказы отдаются раньше, чем рыноч- ные приказы по открытию (так как для выполнения лимитного приказа требуется некоторое время). Вне пределов выборки результаты показали подобное же распределе- ние относительной эффективности по показателям средней прибыли со сделки ($СДЕЛ); использование приказов по остановке давало прибыль в $576 со сделки, что соответствует доходности 8,3% годовых. Это немного, но, тем не менее, это реальный положительный результат на недавних данных вне пределов выборки. При использовании входов по стоп-при- казу торговля, ограниченная только длинными позициями, была выгод- ной и в пределах, и вне пределов выборки, а торговля короткими позици- ями была убыточной в обоих случаях. Это соответствует результатам мно- гих ранее проводившихся тестов. Для всех видов приказов и всех выбо- рок процент прибыльных сделок составлял от 40 до 43%. Интересно отметить, что даже в убыточных вариантах потери капита- ла были значительно меньше, чем встречавшиеся в разнообразных пре- дыдущих тестах. ГЛАВА 8 СЕЗОННОСТЬ 193 Таблица 8—1. Эффективность в пределах выборки на различных рынках и в различных тестах При использовании рыночного входа по цене открытия капитал сни- жался до ноября 1988 г. До июля 1989 г. было восстановлено около 50% потерь, образуя U-образную модель со вторым пиком в районе ноября 1990 г. Затем наблюдалось довольно быстрое снижение до ноября 1992 г., после чего — более медленное падение капитала на протяжении всего остатка выборки и первой трети периода вне выборки. Это снижение за- кончилось в апреле 1996 г., и с тех пор до конца периода вне выборки ка- питал возрастал. 194 ЧАСТЬ II ИССЛЕДОВАНИЕ входов в РЫНОК Таблица 8—2. Эффективность вне пределов выборки на различных рынках и в различных тестах При использовании входа по лимитному приказу капитал почти не из- менился до января 1987 г., очень резко вырос до пика в мае 1987 г. и затем падал до ноября 1992 г. С этого времени до июля 1994 г. наблюдался рез- кий подъем, после чего наблюдались беспорядочные изменения без яв- ного тренда. Использование входных стоп-приказов обеспечивало стабильный и сильный рост капитала до июня 1988 г., а затем наблюдалось падение до конца периода выборки и в течение первой трети периода вне выборки. ГЛАВА 8 СЕЗОННОСТЬ 195 Минимум был достигнут в декабре 1995 г., а с тех пор и до февраля 1999 г. (конец данных) отмечен резкий подъем. При сравнении результатов различных рынков видно, что наиболее результативным был рынок неэтилированного бензина, где наблюдались устойчивые значительные прибыли и в пределах, и вне пределов выбор- ки. С этой моделью также хорошо сочетался рынок палладия: входы по открытию и по лимитному приказу давали прибыль и в пределах, и вне пределов выборки, а вход по стоп-приказу был весьма прибылен в преде- лах выборки и нейтрален вне нее. Кроме этого, хорошим сезонным рын- ком оказался рынок живых свиней, прибыльный в пределах выборки для всех видов приказов. Вне выборки на этом рынке были прибыльны входы по лимитному приказу и стоп-приказу. Хорошо соответствовал сезонной модели рынок кофе: все три вида приказов давали прибыль в пределах выборки, входы по открытию и по стоп-приказу дали значительную при- быль вне пределов выборки. Кроме того, неплохо работала система и на рынке хлопка: вход по стоп-приказу обеспечил высокую прибыль и в пре- делах, и вне пределов выборки, и ни один вид приказов не принес значи- тельных убытков в обеих выборках данных. То, что рынок неэтилирован- ного бензина хорошо работал с данной моделью, неудивительно. Доста- точно странно, что рынок мазута, потребность в котором сильно зависит от времени года, был прибыльным только с использованием входов по лимитному приказу в обеих выборках данных. На рынке кофе также су- ществуют выраженные сезонные модели, связанные, например, с замо- розками, которые повреждают плантации, вызывают дефицит и повыша- ют цены. При этом, как ни странно, в пределах выборки рынки пшеницы были малоприбыльны, за исключением миннесотской пшеницы с исполь- зованием входа по лимитному приказу. Вне пределов выборки в группе пшениц наблюдалось больше прибылей. Например, вход по лимитному приказу обеспечивал прибыль на всех трех рынках пшеницы, а вход по стоп-приказу — только на канзасском рынке. Ряд других рынков также принес прибыли для некоторых видов приказов в пределах или вне пре- делов выборки. По сравнению со скромными результатами большинства моделей, исследовавшихся в предыдущих главах, общее количество при- быльных результатов на различных рынках в разные периоды времени не может не произвести благоприятного впечатления. Кроме этого, интересно отметить расхождение между поведением сезонных моделей в этом исследовании и в наших собственных тестах S&P 500 более раннего периода (Katz, McCormick, апрель 1997). Различия, скорее всего, объясняются разной настройкой процедуры оптимизации. В ранних тестах проводилась настройка на торговлю только индексом S&P 500, а в более поздних — целым портфелем финансовых инструмен- тов. По сравнению с другими рынками сезонные явления на рынке S&P 500 имеют гораздо более высокую частоту и, следовательно, требуют ис- пользования скользящих средних со значительно меньшим периодом. 196 ЧАСТЬ II ИССЛЕДОВАНИЕ входов в РЫНОК Кроме того, ранние тесты не использовали отдельных выходов для того, чтобы была возможность захватывать сезонные тренды длиной в несколь- ко недель. В данных тестах стандартный выход закрывает сделку спустя не более чем 10 дней — скорее всего, эффективность всех рынков, а не только S&P 500, увеличилась бы при замене стандартного выхода на вы- ход, способный удерживать позицию при продолжительных трендах. Тестирование базовой модели, основанной на ценовом импульсе Для модели, основанной на импульсе, проводилось сглаживание неинте- грированного сезонного временного ряда изменений цены при помощи центрированного простого скользящего среднего с периодом avglen. Цен- трированное СС не дает запаздывания, поскольку относительно текуще- го дня этот метод усредняет одинаковое количество прошлых и будущих точек данных. Использование этого метода оправдано для сезонных мо- делей, в которых оценка сезонного влияния на определенную дату осно- вывается на данных старше одного года. Для этого сглаженного ряда се- зонных изменений цены рассчитывается ряд средних абсолютных откло- нений. Для этого рассчитывалось абсолютное отклонение для каждого дня. Затем ряд абсолютных отклонений усреднялся с помощью скользящего среднего с периодом 100 дней. Сигнал на покупку генерировался, если значение сезонного импульса данного дня плюс смещение (disp) превы- шало некое пороговое значение (thresh), умноженное на среднее абсолют- ное отклонение сезонного импульса. Сигнал на продажу генерировался, если сезонный импульс с учетом смещения был меньше произведения порогового множителя (thresh) и среднего абсолютного отклонения, взя- того со знаком минус. Входы выполнялись при помощи различных прика- зов: в тесте 4 — вход по открытию, в тесте 5 — вход по лимитному прика- зу, в тесте 6 — по стоп-приказу. Оптимизировался период скользящего среднего, смещение и порог. Период прогонялся от 5 до 15 с шагом 5; смешение от 1 до 10 с шагом 1; порог от 1,5 до 2,5 с шагом 0,5. Наилучшая эффективность в пределах вы- борки отмечена при периоде 15, пороге 2,5 и смещении 2 вне зависимости от вида приказа. Для входа по открытию и по стоп-приказу было предпоч- тительно смещение 2, для входа по лимитному приказу — смещение 1. В соответствии с этим ожиданиями значения смещения были гораздо мень- ше, чем в модели, основанной на пересечении, в которой за счет смеще- ния необходимо было компенсировать запаздывание скользящих средних. В общем, результаты были гораздо хуже, чем у сезонной модели на пересечении средних. В пределах выборки только входы по стоп-приказу были прибыльными. Вне пределов выборки ни один вид входов не дал положительных результатов. Средние убытки в сделке были весьма зна- чительными, и, как ни странно, длинные позиции работали хуже, чем ко- ГЛАВА 8 СЕЗОННОСТЬ 197 роткие. Это противоречит общей картине более высокой эффективности длинных сделок. При входе по рыночному приказу по цене открытия и по лимитному приказу капитал снижался с начала выборки до конца периода вне вы- борки. При использовании входа по лимитному приказу падение капита- ла было более плавным. При использовании входов по стоп-приказу гра- фик изменения капитала колебался в горизонтальном диапазоне до мая 1990 г. Затем начался резкий рост капитала, продолжавшийся до сентяб- ря 1990 г. С тех пор и почти до конца данных капитал медленно падал. После апреля 1997 г. капитал практически перестал изменяться. Модель получила прибыль при торговле казначейскими облигациями, 10-летними казначейскими бумагами, иеной, сырой нефтью, мазутом, неэтилированным бензином, живыми свиньями и кофе в пределах и вне пределов выборки. Например, казначейские облигации и 10-летние бу- маги были весьма прибыльны на обеих выборках при использовании вхо- дов по лимитному приказу или стоп-приказу. Рынок иены был наиболее прибылен с использованием входов по стоп-приказу, но приносил доход и с другими приказами, равно как и сырая нефть. Рынки мазута и неэти- лированного бензина были высокоприбыльны в обеих выборках при ис- пользовании входов по открытию и по стоп-приказу, но не входов по ли- митному приказу. На рынке живых свиней максимальные прибыли во всех периодах отмечены при использовании входа по открытию или по стоп- приказу. Этот рынок был постоянно прибыльным для всех видов прика- зов, как и рынок кофе, где наиболее устойчивая и высокая прибыль обес- печивалась входом по стоп-приказу. В большинстве случаев на рынках пшеницы модель была убыточной. В пределах выборки 15 рынков были в той или иной степени прибыль- ными при использовании стоп-приказа, 13 рынков — при входе по откры- тию и 9 рынков — при входе по лимитному приказу. Вне пределов выбор- ки эти значения составили соответственно 15, 16 и 16. Хотя модель, основанная на ценовом импульсе работала хуже на це- лом портфеле, она показала отличные результаты на большем количестве отдельных рынков, чем модель, основанная на пересечении. Испытания модели, основанной на пересечении с подтверждением Эти модели идентичны описанным выше основным моделям на пересе- чении, за исключением того, что решение о входе принимается только в том случае, когда сезонное поведение рынка подтверждается соответству- ющим значением стохастического Быстрого %К. Если пересечение сви- детельствует о благоприятном моменте для покупки, покупка осуществ- ляется только при значении Быстрого %К менее 25%. Это означает, что 198 ЧАСТЬ II ИССЛЕДОВАНИЕ входов в РЫНОК для генерации сигнала к покупке рынок должен находиться в состоянии снижения или быть вблизи сезонного минимума для покупки. Таким же образом продажа осуществляется, если значение Быстрого %К более 75%, что указывает на близость рынка к максимуму. Как и в других тестах, ис- пользованы стандартные выходы. В тесте 7 вход осуществлялся по откры- тию, в тесте 8 — по лимитному приказу, а в тесте 9 — по стоп-приказу. Оптимизация для этих тестов стояла в прогонке периода скользящего среднего avglen от 5 до 20 с шагом 5 (Р1) и смещения disp от 0 до 20 с шагом 1 (Р2). Для рыночного входа по открытию оптимальные значения составляли 15 для периода скользящего среднего и 7 для смещения. Для входа по лимит- ному приказу оптимальные значения составляли 15 для периода скользяще- го среднего и 6 для смещения. Для входа по стоп-приказу оптимальные зна- чения составляли 20 для периода скользящего среднего и 9 для смещения. При рассмотрении результатов каждой сделки использование подтвер- ждения Быстрым %К ухудшило эффективность работы системы как в пре- делах, так и вне пределов выборки при использовании входов по откры- тию и по лимитному приказу; в обоих случаях потери были значительны- ми. При переходе на стоп-приказы в обеих выборках отмечена неболь- шая прибыль. В пределах выборки средняя сделка принесла доход $846, вне пределов выборки $1677. В пределах выборки 41% сделок был выгод- ным, годовая доходность составила 5,8%. Статистическая значимость это- го результата низка, но по крайней мере результат нельзя назвать явно случайным. И длинные, и короткие позиции были прибыльны. Вне преде- лов выборки 44% сделок были прибыльными, годовая доходность соста- вила 19,6%. Вероятность того, что результаты не являются случайными, составила 77%. По-прежнему выгодными были и длинные, и короткие сдел- ки. По сравнению с другими системами количество сделок было относи- тельно низким — всего 292 в пределах и 121 вне пределов выборки. В об- щем, модель снова оказалась прибыльной — сезонный принцип, видимо, все-таки может служить основанием для заключения сделок. График изменения капитала для рыночного входа по цене открытия показывает постепенное снижение до мая 1989 г., затем горизонтальный участок до августа 1993 г. Далее до конца выборки и большую часть време- ни вне выборки капитал падал. График изменения капитала для входа по лимитному приказу выглядит подобным образом, но падение капитала шло более плавно. График для входа по стоп-приказу выглядит принципиаль- но иначе: капитал быстро падал до мая 1987 г., затем рос с ускорением до июня 1995 г. (начало периода вне выборки) и с тех пор практически не изменялся. Максимальные прибыли были достигнуты между июнем 1990 г. и маем 1991 г., маем и сентябрем 1993 г. и между январем и июнем 1995 г. Последний из периодов прибыли находится вне пределов выборки. По сравнению с двумя предыдущими моделями постоянная прибыль для всех видов приказов отмечена на меньшем количестве рынков. При- быль при всех трех видах входов как в пределах, так и вне пределов выбор- |