Допуск должностных лиц и граждан к сведениям, составляющим государственную тайну
 Скачать 348.45 Kb.
|
|
Глава 2. Положение государственной тайны на современном этапе в Российской Федерации и ее общественно-личностные функции 2.1 Государственная тайна как функция государства по отношению к обществу и личности В современной России государственная тайна превратилась в самостоятельное явление, слабо соотносящееся с реальной жизнью. Увлекшись регулированием оборота государственной тайны, допусками, составлением перечней и другими технологическими моментами, мы забыли о главном. Государственная тайна есть исключение из свободного обращения информации. Институт государственной тайны и вся технология ее оборота - суть функция государства по отношению к обществу и личности. На языке алгебры именно общество и личность являются аргументами. Защита именно их интересов (обеспечение их безопасности) оправдывает существование самой государственной тайны. Другими словами, институт государственной тайны по крайней мере не должен мешать нормальному развитию общества и экономики. На сегодняшний момент он, очевидно, мешает. Прежде всего институт государственной тайны охватил явно излишние сферы общественной жизни. Этому есть вполне объяснимые исторические причины. Во-первых, Россия унаследовала от СССР систему тотальной секретности, которая, вероятно, была эффективна в годы "холодной войны". Во-вторых, в первые годы независимости России в государственную тайну были конвертированы сведения с грифом "секретно", до этого таковой не являвшиеся. Нынешний институт государственной тайны серьезно препятствует эффективному информационному обмену. Институт государственной тайны нивелирует общественный контроль за деятельностью государственных органов. Для недобросовестного чиновника проще засекретить информацию о своих ангажированных решениях, нежели предать ее огласке.5 Институт государственной тайны подменяет собой многие другие правовые институты. Например, реализацию права собственности на принадлежащее "режимное" предприятие пытаются ограничить отсутствием у нового хозяина допуска к государственной тайне. Или поднимают вопрос об оформлении допуска к государственной тайне для адвоката по конкретному уголовному делу. Таким образом, необходимо стремиться к тому, чтобы институт государственной тайны не был бременем для нормального развития общества и экономики, не вредил, а помогал. Каким образом этого можно добиться? Прежде всего, на порядки сузить круг сведений, относящихся к государственной тайне. Нынешнее "раздутие" объема сведений, составляющих государственную тайну, кроме экономических затрат, влечет еще ряд существенных негативных последствий. Обычному российскому гражданину очень сложно объяснить, какое содержание тех или иных сведений позволяет их засекретить. Речь идет не о подпадании под некий перечень, а о сути сведений. Именно поэтому обычные суды, а уж тем более суды присяжных скверно относятся к ссылкам на перечни, требуя аргументировать потребность в засекречивании содержанием сведений, и в итоге часто признают их необоснованно засекреченными. "Раздутие" объема сведений, составляющих государственную тайну, порождает небрежное отношение к ней и лица, имеющего допуск. "Секретоноситель" также не может себе объяснить, почему эти сведения секретные. К обеспечению сохранности тайны его мотивирует не личная убежденность в том, что разглашение вредно для всех нас, для его друзей, соседей, для общества в целом. К обеспечению сохранности его подталкивают психологически более слабые факторы: должностные инструкции, законы и прочие государственные регуляторы. Колоссальный массив государственной тайны позволяет маскировать под нее тайны "местного" масштаба: региональные тайны, тайны предприятий и т.п. Неубедительна схема, когда тайна предприятия или подразделения министерства носит гриф "секретно", тайна всего министерства - "совершенно секретно", а тайна вышестоящих органов - "особой важности". В этой схеме, по общему правилу, настоящей общегосударственной тайной оказывается лишь та, которая защищена грифом "особой важности". "Раздутие" объема государственной тайны позволяет бесчисленным государственным органам засекречивать сведения, которые генетически не могут быть секретными. Например, согласно Перечню сведений, отнесенных к государственной тайне, засекречиванию подлежат "сведения, раскрывающие силы, средства и методы ведения следствия по уголовным делам о преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества.". Какой же такой особый обыск производится при расследовании шпионажа? Кардинальное сужение круга сведений, составляющих государственную тайну, является насущной потребностью. Критерий очевиден: к разряду государственной тайны могут относиться только такие сведения, разглашение которых чрезвычайно опасно для общества или личности. Они - настоящая государственная тайна, а не просто гриф в правом верхнем углу документа. Другими словами, в защите наиболее важных интересов общества и личности зиждется материальный (качественный) критерий относимости сведений к государственной тайне. Практическая значимость этого критерия состоит в эффективном и адекватном содержанию сведения использовании такого затратного инструмента, как институт государственной тайны. Сокращение круга сведений, составляющих государственную тайну, т.е. придание такой тайне адекватного названию наполнения, потребует, прежде всего, проведение пропагандистской кампании и параллельное изменение законодательства о государственной тайне. Целью кампании станет представление населению нового качества государственной тайны. Для устранения ассоциаций с существующим положением дел и исключения исторических аналогий, вероятно, придется сменить термин "государственная" на "стратегическая" или "национальная" тайна. Переименование позволить позиционировать новую государственную тайну не как совершенствование старого "продукта", а как "продукт" новый. Целями законодательства о государственной тайне являются фиксирование критериев отнесения к ней тех или иных сведений, критериев рассекречивания, а также детальное регулирование обращения таких сведений. Для достижения позиционирования института государственной тайны как государственного требуется достаточно простое изменение законодательства. В рамочном законе "О государственной тайне" целесообразно прописать лишь понятие государственной тайны, а также критерии засекречивания и рассекречивания сведений. Процедуру обращения тайны (т.е., в основном, административно-правовой режим) надо выделить в отдельный закон. Будущий закон по уровню правового регулирования обращения государственной тайны необходимо ставить на один уровень, например, с УК РФ. Во-вторых, законодательство о государственной тайне превратилось в громоздкую конструкцию: более 120 законов и нормативных актов федерального уровня регламентируют обращение тайны. Огромное число источников исключает приемлемую кодифицированность, неминуемо порождает конкуренцию. Вот почему в судах то и дело поднимается вопрос о расширительном или, наоборот, слишком узком толковании положений закона "О государственной тайне" в той или иной ведомственной инструкции. Вот почему многие нормы остаются "мертвыми" (для них уже прописаны "антинормы" - противоядия), а некоторые искусственно попадают в хит-парады (нет законодательных ограничений для их реализации). Вот почему рядовые исполнители склонны засекречивать любую информацию. Таким образом, законодательство о государственной тайне требует упрощения. В-третьих, существенные сегменты законодательства о государственной тайне написаны "под ведомство", т.е. не отражают общенациональные интересы. Кроме рассуждений о конструкции законодательства о государственной тайне внимания заслуживают и два момента технологического уровня. При их кажущейся мелочности и заурядности они превратились в серьезные препятствия на пути эффективного применения действующего законодательства. Во-первых, налицо подмена термина "доступ к государственной тайне" термином "допуск к государственной тайне". Процедура одержала серьезную победу над содержанием, часто исполнителей карают не за нарушения при обращении с настоящей государственной тайной, а за нарушения при обращении с документами, в верхнем правом углу которых стоит гриф секретности. Несомненно, что установление материального критерия государственной тайны при попытке наложения любого взыскания за нарушения правил обращения с ней не должно быть формальным. Во-вторых, наблюдается тенденция к унификации процедуры дозволения доступа к государственной тайне путем оформления допуска. В схему оформления допуска явно не укладываются те категории лиц, которым требуется доступ к государственной тайне по факту занятия той или иной должности или занятия той или иной деятельностью. Вероятная попытка отказать им в оформлении допуска - слишком серьезный подрыв конституционных гарантий, политической и экономической стабильности. Речь идет о выборных должностях (Президент РФ, члены ФС РФ, главы администраций субъектов РФ, члены ВС РФ и т.п.), некоторых невыборных высших должностях (министр, заместитель министра). Также нецелесообразно требовать оформления допуска для адвоката, мирового судьи и т.п. Столь же нецелесообразно ограничивать реализацию права собственности отсутствием допуска (например, если гражданин РФ, не имеющий допуска к государственной тайне, приобрел "режимное" предприятие). Для таких категорий лиц должна быть предусмотрена отдельная процедура, сводящаяся к следующему. При назначении (избрании) на такую должность, занятии такой деятельностью лицо автоматически приобретает допуск к государственной тайне, о чем ему заранее известно. В отношении него и его близких не проводится специальная проверка. Вероятно, у некоторых категорий таких лиц, например, адвокатов, по факту каждого ознакомления с государственной тайной следует брать еще и расписки о неразглашении. Кроме того, в традиционную схему оформления допуска не укладываются лица, волей случая ставшие обладателями государственной тайны. Также не следует ограничивать конституционные права этих лиц (право на поездки за границу, право на неприкосновенность частной жизни и пр.) по факту случайного обладания государственной тайной. Таким образом, изменение законодательства о государственной тайне потребует не только достижения адекватности правового регулирования ключевым интересам общества и личности путем, прежде всего, сужения круга сведений, образующих государственную тайну. Оно также потребует более внимательного отношения к позиционированию вопросов охраны секретов среди различных отраслей российского права и стремления к минимизации технико-юридических ошибок. Законодательство должно стать рафинированным, выверенным, однозначным, несложным. Заключение Итак, в целом можно заключить, что система защиты государственной тайны в Российской Федерации сформирована, в первую очередь речь идет о нормативной ее базе. Приняты законы о государственной тайне, о безопасности, на основе и с соблюдением конституционных норм и норм ратифицированных международных договоров, а также ряд других подзаконных актов. Ряд положений, которых уже получили официально оценку Конституционного Суда России, органа конституционного судопроизводства, высших судебных органов общей юрисдикции. Т.е. сформирован и механизм соблюдения, соответствия законодательства о государственной тайне основному закону страны и международным договоренностям. Официально закрепив определение понятие государственной тайны, была установлена и система ее защиты, определены органы и меры. Возможно четкому определению подвергнут и перечень сведений, составляющих государственную тайну, правовой гарантией соблюдения интересов всего общества стало закрепление перечня сведений, не могущих быть засекреченными. Однако же их неточность, размытость, объективно существующая, и также не могущая быть преодоленной по объективным же причинам, привела к возникновению ряда судебных процессов, затягиваемых порой на годы. В первом параграфе первой главы мы ознакомились с понятием государственной тайны, определили основные характеристики данного понятия. Во втором параграфе нами были обозначены органы защиты, работой которых является выявление "утечек" информации, составляющих государственную тайну или находящихся под грифом "Секретно". А также защита данной информации и определения круга лиц, которые имеют право получить доступ к данной информации. В третьем параграфе нами был рассмотрен процесс оформления допуска к государственной тайне лиц, которые по своим профессиональным обязанностям нуждаются в использовании данной информации. В первом параграфе второй главы мы обозначили функцию государственной тайны по отношению к людям и обществу. В этой части нашей курсовой работы мы попытались разобраться насколько сейчас эффективен институт государственной тайны и "рентабелен" ли он, а также обеспечение его функционирования. В целом можно сказать, что в данное время, время информационных технологий, информация стала одним самых дорогих и необходимых ресурсов. И для успешного развития государства, если рассматривать отдельно государственную тайну, необходимо совершенствовать механизмы защиты этой информации от третьих лиц для укрепления и сохранения своего суверенитета. Список использованных источников информации 1. Конституция РФ от 12.12.1993 г. с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ 2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. 2020 СЗ РФ №7 3. Кодекс РФ об административных правонарушениях // Консультант-Плюс, ноябрь 2018 г. 4. Федеральный закон от 29 июля 2018 г. "О государственной тайне" // Констультант-Плюс, ноябрь 2018. 5. Федеральный закон от 7 марта 2018 г. №40 " О Федеральной службе безопасности" // Констультант-Плюс, ноябрь 2018. 6. Указ Президента РФ от 8 августа 2019 г. № 1203 "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" // Констультант-Плюс, ноябрь 2019. 7. Постановление Правительства РФ от 18 марта 2016 г. №870 " Об утверждении Правил отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности" // Констультант-Плюс, ноябрь 2016. 8. Постановление Правительства РФ от 19 апреля 2019 г. № 1050 " Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне" // Констультант-Плюс, ноябрь 2019. 9. Постановление Правительства РФ от 25 марта 2013 г. № 573 "О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны" // Констультант-Плюс, ноябрь 2013. 10. Башаратьян М.К. Информация как объект права и содержание права на информацию // Современное право. 2006. № 12. - С.28-34. 11. Башаратьян М.К. Информация как объект права и содержание права на информацию // Современное право. 2006. № 12. - С.28-34. 12. Вихорев С.В. "Конфиденциальная информация и законодательство Российской Федерации" / Тезисы выступления на конференции "Безопасность информации". 13. М.А., Федоров А.В. Государственная тайна и ее защита в Российской Федерации, СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. 14. Котов Б.А. Юридический справочник руководителя. Тайна. М.: Изд-во "ПРИОР", 1999. 15. Мальцев В.А. Государство и информация // Конституционные права в России: дела и решения: Учеб. пособие / Отв. ред.А. Шайо. М.: Институт права и публичной политики, 2002. 16. Мальцев В.А. Защита государственной тайны в Российской Федерации на современном этапе развития // "Правоведение", 2005, №8. - С.57-60. 17. Слободанюк И.А. Тайна как элемент государственной безопасности // "Российский военно-правовой сборник", 2004, №1. - С.22-27. 18. Т. Сабитов. Квалификация разглашения государственной тайны по форме вины // "Правоведение", 2009, №6. - С.73-78. 19. Трунов И., Трунова Л. Правовое регулирование государственной тайны // Юрист. 2002. № 8. - С.42-45. 1 Федеральный закон от 29 июля 2018 г. "О государственной тайне" // Констультант-Плюс, ноябрь 2018. Ст. 2 2 Федеральный закон от 29 июля 2018 г. "О государственной тайне" // Констультант-Плюс, ноябрь 2018. Ст 8 3 Федеральный закон от 29 июля 2018 г. "О государственной тайне" // Констультант-Плюс, ноябрь 2018. Ст.4 4 Указ Президента РФ от 8 августа 2019 г. № 1203 "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" // Констультант-Плюс, ноябрь 2019. 5 Башаратьян М.К. Информация как объект права и содержание права на информацию // Современное право. 2006. № 12. - С.28-34. |