2003 Пухан Иво Римское право. Допускается использовать исключительно в образовательных целях. Запрещается тиражирование информационных ресурсов

• Название: Допускается использовать исключительно в образовательных целях. Запрещается тиражирование информационных ресурсов
• Анкор: 2003 Пухан Иво Римское право.doc
• Дата: 25.12.2017
• Размер: 2.27 Mb.
• Имя файла: 2003 Пухан Иво Римское право.doc
• Тип: Документы; #12922
• Категория: Юриспруденция. Право
• страница: 48 из 51

Глава пятая. ЭКСТРАОРДИНАРНЫЙ ПРОЦЕСС

§ 372. Становление и основные черты экстраординарного процесса

Экстраординарный процесс (cognitio extraordinaria) являлся последним этапом в развитии гражданского процесса. Первоначально он возник как исключение, когда отдельные спорные случаи решались высокими государственными чиновниками вместо отдельного судьи, а в период империи, когда вся власть сконцентрировалась в руках императора и высшей бюрократии, он стал обычным и единственным видом гражданского процесса. Основные черты экстраординарного процесса приводятся ниже.

Единый принцип совершения процессуальных действий — все процессуальные действия велись перед государственным чиновником.

Наличие иерархии ступеней процесса — против решений чиновников низшего ранга, стороны могли протестовать подачей жалобы высшим чиновникам и даже самому императору.

Вместо прежней публичности, когда все действия проходили перед форумом, был введен принцип тайности судопроизводства. Поэтому все действия проходили в закрытом помещении, а государственные служащие работали в специальных канцеляриях.

Тайность производства выражалась и в том, что все процессуальные действия совершались письменным путем.

Введение теории об оценке доказательной силы отдельных доказательств означало, что были предписаны правила, по которым считалось, что какой-либо факт доказан. Таким образом, был отменен принцип свободного убеждения и принцип материальной истины.

Были установлены расходы по процессу, и это означало, что за всякое действие в процессе стороны должны были платить по предварительно утвержденной таксе.

Правомочные приговоры больше не выражались в определенной денежной сумме. Если шла речь о точно определенной вещи, приговор требовал передачи вещи.

§ 373. Органы экстраординарного процесса

Во времена Римской империи не существовало разделения властей. Поэтому судебная организация была идентична организации управления.

Верховным судьей являлся император, и его решение не могло быть опротестовано.

Вторым по рангу являлись praefecti praetorio. Их решения тоже не могли быть обжалованы, так как считалось, что они судят вместо принцепса.

Сходные правомочия имели praefecti urbi в Риме и Константинополе, распространявшиеся и на сто миль вокруг этих городов. Решениям praefecto urbi мог противостоять лишь император.

Викарии диоцезов и правители провинций являлись верховными судьями территорий диоцеза и провинции. Против их решений разрешались жалобы более высоким органам.

В метрокомиях — общинах правителями провинций назначались низшие судьи — judices podanei, которые судили менее важные дела.

§ 374. Компетентность судей

Вещно-правовые отношения находились в компетенции judices podanei во всех спорах, кроме тех, которые были отдельно отнесены к компетенции других органов.

Местная компетенция определялась труднее. Основным правилом для определения, кому из нескольких однородных судов надлежит судить в каждом данном случае, являлось forum prorogatum, т. е. свободный выбор суда. Если стороны сами не определились в этом вопросе, действовали другие правила, например, actor sequitur forum rei, т. е. компетентным считался суд ответчика, которым являлся или forum originis, суд его родной общины, или forum domicilii — суд в месте постоянного проживания ответчика.

Местную компетенцию судов можно было определять и другим образом.

§ 375. Вызов в суд

Экстраординарный процесс возникал по инициативе истца. (573) Истец должен был составить иск или письменно изложить его перед судом. Суд предоставлял иск ответчику с обязательством отвечать по нему, и в определенный срок, который не мог превышать четырех месяцев, предстать перед судом. Принимая приглашение, ответчик должен был уплатить таксу служащему, вручившему его.

Если истец или ответчик не являлись к предусмотренному сроку, судья назначал новое заседание, и так — три раза. После третьего безуспешного назначения судья выносил приговор об ущербе отсутствующей стороне (контумация). Сторона, приглашенная, но не явившаяся в срок, не имела права опротестовать приговор: contumax non appellat. Однако, допускалась аппеляция приговора при нарушении правил ведения процесса и по причинам, указывающим на отсутствие контумации.

§ 376. Главное производство

Главное производство происходило в помещении суда (secretarium). Суды работали каждый день, кроме воскресенья, христианских праздников и судебных каникул, которые были в летние месяцы.

Главное производство начиналось, когда стороны представали перед судом. Прежде всего устанавливалась точность искового требования.

Главное производство прекращалось, когда ответчик исполнял исковое требование. Когда ответчик признавал исковое требование, выносился контумационный приговор. Если ответчик молчал или требовал отмены искового требования или вынесенного приговора, начиналась тяжба. Это был момент litis contestatio. Единственным действием litis contestatio являлось преобразование временных и ненаследуемых исков в постоянные и наследуемые, и в обязанности судьи входило установить исковое требование в том размере, который существовал в момент возникновения спора.

После litis contestatio начинался доказательный процесс. Свободного усмотрения не существовало. В доказательном процессе разрешались все средства доказательства (допрос сторон, присяга, красноречие, индиции, свидетельствование и т. д.). Были предусмотрены правила определения доказательств, так существовало правило, что высказывания одного свидетеля не имеют силу (testis unus, testis nullus), и многие другие.

§ 377. Судебное решение

Решение (sententia) составлялось судьей, который был обязан его объявить. Оно содержало диспозитив (распоряжение) и аргументацию. Когда судья принимал исковое требование, диспозитив был кондемнаторным. А когда отклонял исковое требование, диспозитив был абсолюторным. Судья свободно оценивал оправданность и величину искового требования.

Диспозитив решения охватывал и постановление о расходах. Когда выносилось кондемнаторное решение, расходы возмещал ответчик, а при абсолютарном решении — истец. Судья сам возмещал расходы в случае, когда забывал их установить.

В обосновании решения судья приводил аргументы в пользу вынесенного решения.

Решение выносилось не позднее трех лет со времени возникновения спора.

§ 378. Апелляция

Решения первой степени, вынесенные императором или рrаеfecti praetorio, являлись правомочными всегда. Решения, выносимые другими судьями, были правомочны не всегда, так как неудовлетворенной стороне разрешалось подавать жалобу (appellatio), требуя решения более высокого суда.

Жалоба подавалась сразу после вынесения решения. Письменное обоснование причин для аннулирования решения предоставлялось суду в срок от двух до трех дней. Суд первой степени (суд, вынесший решение) составлял сообщение более высокому суду и передавал его жалобщику для предоставления жалобы в более высокий суд. Верховный суд повторно рассматривал предмет и выносил окончательное решение.

§ 379. Исполнение судебного решения

Правомочными являлись решения, неподлежащие оспариванию обычным путем. Правомочные решения исполнялись не сразу. Для их исполнения (res judicata) требовалось прохождение парици-онного срока в четыре месяца, когда должник должен был сам, добровольно исполнить решение. Если решение в этот срок не исполнялось, истец мог требовать судебного исполнения. Для этого необходимо было применить actio judicati. Решение суда, по которому разрешалось исполнение приговора, представляло собой titulus executionis и направлялось в государственные органы.

Государственные органы приводили решение в исполнение одним из следующих способов.

Если решение гласило о возврате определенной вещи, она отнималась у осужденного (manu militari) и передавалась истцу.

Если решение гласило об определенной сумме денег, у осужденного отнимались вещи (pignus in causa judicati captum), которые через два месяца продавались на публичной лицитации.

До распродажи (venditio bonorum) доходило лишь тогда, когда того требовало большинство кредиторов, и если к этому вынуждал сам должник (cessio bonorum). Venditio bonorum состояла в продаже всего имущества и сопровождалась инфамией, если должник добровольно не совершал цессию имущества, a distractio bonorum выражалась в продаже отдельных вещей имущества и не приводила к инфамии должника.

Если таким способом кредиторы не были удовлетворены, осужденный мог быть арестован. По требованию исполнителя инсольвент (неплатежеспособный должник) арестовывался.

§ 380. Виды специальных процессов

Существовало несколько видов специальных процессов. Рескрипционный процесс являлся видом специального процесса, появившимся в период принципата. Судья, отвечающий за решение какого-либо спора, направлял письмо императору, прося совета относительно того, как этот спор разрешить. В ответ на письмо император разрешал спор, исходя из предпосылки о том, что просьба основывалась на достоверных данных — "si preces vertate nituntur". Ответ принципса назывался rescriptum и обязывал судью. Судья выносил приговор, предварительно расследуя достоверность фактических данных, приведенных сторонами, т. е. того, что послужило предпосылкой для правового решения, содержащегося в rescriptume.

Во времена экстраординарного процесса применение rescriрtum-ов было расширено. Каждый индивидуум мог обратиться к императору как верховному органу правосудия высказать свое мнение по решению какого-то судебного спора. Император рассматривал правовую сторону спора и выносил решение, имеющее силу не только для данного спора, но и для всех подобных случаев (прецендентное право).

Суммарный или срочный процесс (summatim cognoscere) являлся видом специального процесса, применяемым в случае, когда требовалось устранить опасность для сторон, которая реализовалась бы, если бы велось обычное судопроизводство. Срочный процесс характеризовался краткими сроками, запрещением опротестования и быстрым изучением доказательств.

Audientia episcopalis являлась видом специального процесса, проводимого перед церковными органами. Она допускалась лишь для христиан, при этом епископы судили и по светским вопросам.