2003 Пухан Иво Римское право. Допускается использовать исключительно в образовательных целях. Запрещается тиражирование информационных ресурсов

• Название: Допускается использовать исключительно в образовательных целях. Запрещается тиражирование информационных ресурсов
• Анкор: 2003 Пухан Иво Римское право.doc
• Дата: 25.12.2017
• Размер: 2.27 Mb.
• Имя файла: 2003 Пухан Иво Римское право.doc
• Тип: Документы; #12922
• Категория: Юриспруденция. Право
• страница: 45 из 51

Глава первая. ПОНЯТИЕ И СТАНОВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

§ 330. Понятие гражданского процесса

Гражданский процесс, или jus quod ad actiones pertinet, представлял собой систему правовых норм, регулирующих вопросы о средствах и действиях, применяемых носителями субъективных прав для активизации государственного принудительного аппарата с целью защиты своих правомочий, если стороны не хотели исполнить возложенные на них судом обязательства добровольно. Таким образом, в ходе гражданского процесса не устанавливались правила материального права, но лишь правила формального права или формы защиты существующих прав.

Правила гражданского судебного процесса затрагивали две группы вопросов, а именно: организацию и функционирование правосудия.

История гражданского процесса в Риме делит его на три периода. В древнем праве существовал легисакционный процесс, в классическом праве был введен формулярный процесс, а в постклассическом праве функционировал экстраординарный процесс. В легисакционном и формулярном процессе существовали дополнительные элементы, предусматривавшие участие в нем частных лиц, благодаря которым его называют также "ordo judiciorum privatorum" или "частное судопроизводство", в то время как в экстраординарном процессе частный компонент отсутствовал, поскольку все правосудие осуществлялось государственными органами.

§ 331. Становление гражданского процесса

Защита нарушенных и оспариваемых прав индивидуумов в ходе развития римского общества реализовывалась различными способами. В догосударственный период Рима в таких случаях применялись обычаи, по которым самым тяжелым наказанием являлось исключение из рода, или сацерий. Обычаи сменялись самоуправством, или поединком, посредством которого индивид защищал свои права, полагаясь на собственные силы.

С установлением римского государства появилось стремление избежать самоуправства и даже мести как способов защиты личных прав индивидов.

Вначале вмешательство государственных органов, прежде всего царей, осуществлялась лишь в тех случаях, когда спорящие стороны сами признавали их в качестве арбитров или избранных судей и просили рассудить спор и определить, каким должно быть возмещение — компенсация, которую ответчик был обязан уплатить пострадавшему вместо мести.

Позднее распространился обычай, по которому цари исполняли роль судей во всяком споре, возникающем в Риме. Они же заботились и об исполнении приговора. Так начал создаваться и развиваться гражданский процесс.

§ 332. Разделение гражданского процесса, на производство in jure и производство apud judicem

В начале периода республики гражданский процесс разделяется на производство in jure и произвоство apud judicem.

Производство in jure совершался перед римскими государственными органами, т. е. перед римскими магистратами, которые должны были установить правильный способ осуществления процессуальных действий и наличие предусмотренного правом требования. Когда они убеждались в этом, то ставили стороны перед избранным судьей, который должен был определить степень достоверности фактических данных и вынести приговор.

Производство apud judicem совершалось перед избранным судьей или арбитром, который в ходе расследования проверял фактические показания сторон. После рассмотрения доказательств он выносил приговор, которым завершалась эта часть процесса.

§ 333. Исчезновение самоуправства

Введение гражданского процесса в Риме повело к исчезновению самоуправства как способа отставания своих прав собственными силами. Вначале появилась альтернативная возможность защиты субъективных прав: выбрать гражданский процесс или самоуправство. Самоуправство было запрещено по leges Juliae de vi publica et de vi private, которыми оно стало считаться уголовным преступлением, и по decretum divi Marci, запретившему насильственное исполнение обязательств. (560) Тогда же было запрещено всякое насилие, даже направленное на защиту субъективных прав, за исключением случаев самообороны, т. е. в рамках, необходимых для отражения нападения или в состоянии крайней необходимости, т. е. при спасении собственного имущества. (561) С укреплением монополии государства гражданское производство стало единственным средством защиты прав граждан.

Глава вторая. ЛЕГИСАКЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС

§ 334. Черты легисакционного процесса

Самым древним видом гражданского процесса являлся легисакционный процесс, который характеризовался легисакциями — исками, обладавшими несколькими основными чертами.

1. Все легисакции вводились и регулировались законом — per legem. Почти все легисакции были введены Законами XII таблиц.

2. Легисакции отличались строгим формализмом и обставлялись ритуальными формулами и жестами, так что малейшее отступление от ритуала приводило к проигрышу спора.

3. Легисакции отличались строгим формализмом, т. е. являлись actiones stricti juris и основывались на строгом цивильном праве. Поэтому исковое требование (petitio) отклонялось, если хотя бы в малейшей мере расходилось с тем, что был должен должник (plus petitio).

4. С удовлетворением принципа bonae fidei легисакции стали непопулярны и весь легисакционный процесс был заменен формулярным.

А) Органы легисакционного процесса

§ 335. Органы легисакционного процесса in jure

Во времена республики правосудием занимались, в основном, консулы. Позднее правосудием начали заниматься и преторы, как городские так и перегринские. С тех пор консулы занимались лишь так называемым неисковым судопроизводством, если jurisdictio voluntaria, т. е. участвовали в правовых актах, схожих по форме со спорами, но в сущности не являющихся ими (например, adoptio). Преторы участвовали в jurisdictio contentiosa, или в исковом судопроизводстве. Их деятельность в процессе in jure состояла в признании права иска и назначении судьи, в определении того, в чьих руках будет находиться спорный предмет до окончания спора, а также в наблюдении за регулярностью процессуальных действий, в признании искового права истца в случае, когда ответчик действовал вопреки предписаниям. В исковом правосудии участвовали и эдилы, praefecti jure dicundo, douviri и правители провинций, каждый в рамках своей компетенции.

§ 336. Органы легисакционного процесса apud judicem

Органами судебного процесса apud judicem являлись судья, арбитры, рекуператоры и постоянные судьи.

Судья (judex unus или judex privatus) являлся частным лицом, римским гражданином, который как отдельный судья, по указанию магистрата, должен был вершить правосудие. Судьями могли назначаться лица, имена которых были занесены в списки судей, как правило, сенаторы, а со времени Гракхов и квесторы, и только со времени Августа — и граждане, обладающие имуществом свыше 200 000 сестерций.

Арбитры являлись судьями, независимыми от judex, обычно в спорах по разделу общего имущества. Арбитры судили в совете, а решение принималось большинством голосов. С течением времени различие между judex и арбитрами стерлось, и эти понятия стали употребляться как синонимы.

Рекуператоры являлись судьями, разрешающими споры между римскими гражданами и перегринами, а также споры между перегринами разных народностей. Поэтому они не зависели от предписаний jus civile. Рекуператоры судили в совете, а решение принимали большинством голосов.

Decemviri stitiubus judicandis являлся постоянным судом в Риме, который разрешал статусные споры, споры семейного, наследственного и вещного права. Это был суд, избираемый на трибутных комициях.

Конец периода республики стал временем, когда суд децемвиров был заменен судом центумвиров, составленным из десяти отделений. Стороны свободно выбирали: вести спор перед отдельным судьей или перед судом центумвиров.

Б) Процесс in jure и apud judicem

§ 337. Легисакционный процесс in jure

Легисакционный процесс in jure характеризовался строгим формализмом и большой суровостью. Это проявлялось в следующем:

1. Для проведения легисакционного процесса in jure предназначался только римский форум. Это место называлось "jus". Процесс был публичным, все происходило под открытом небом;

2. Для ведения производства in jure было точно определено время, или dies fasti — заранее утвержденные 40 дней, когда можно было вести процесс. Процессуальные действия были запрещены в dies nefasti, или в дни проведения религиозных церемоний;

3. Для ведения производства in jure были предусмотрены в мельчайших подробностях все процессуальные действия, которые можно было предпринимать. Для начала производства in jure было необходимо, чтобы обе стороны предстали перед магистратом. Истец, или actor, имел право привести в суд ответчика, или reus-a. По законам XII таблиц от обязанности появления в суде освобождались старые и больные лица, если они не обеспечивались транспортом, а также лица, предоставившие истцу гаранта, или vindex-a. Последний гарантировал, что в предусмотренный срок обязательство по отношению к истцу будет исполнено. (562)

4. Стороны, истец и ответчик, находясь перед магистратом, должны были произнести ритуальные формулы и осуществить символические действия.

Завершающим и торжественным актом в процессе in jure являлся litis contestatio, или утверждение предмета спора перед свидетелями и направление спора судье для вынесения решения.

Litis contestatio имел двойное значение. Во-первых это было консумптивное значение litis contestatio, которое в связи с правилом ne bis idem, означающим запрещение тем же сторонам повторно вести спор, по поводу того же предмета и на том же основании, если однажды по этому поводу уже доходило до litis contestatio. Во-вторых, это было новационное значение litis contestatio, так как после этого момента истец и ответчик имели право требовать вынесения решения. Если должник после litis contestatio исполнял требование, право истца добиваться вынесения решения не погашалось. До тех пор, пока решение не было вынесено, ответчик мог противостоять всякому новому иску посредством exceptio rei in judicem deductae, т. е. эксцепции, отклоняющей новые тяжбы между теми же лицами, по тем же вещам и на том же основании.

§ 338. Легисакционный процесс apud judicem

После litis contestatio стороны имели два дня на подготовку к процессу apud judicem. Процесс apud judicem проводился в публичных местах во все дни, кроме дней публичных торжеств. В день, определенный для ведения главного процесса обе стороны, а также свидетели представали перед судьей. Сторона, не явившаяся в установленный день, считалась проигравшей спор. (563) В таком случае судья выносил контумационное решение в пользу присутствующей стороны.

Основное производство велось перед судьей, когда присутствовали обе стороны. Устанавливалась достоверность фактов, приведенных сторонами, приводились доказательства и, наконец, выносился приговор. Приговор был деклараторным, когда по нему устанавливалось, существует или не существует какое-либо право. Он был кондемнаторным (обвинительным), если принималось исковое требование, и абсолютарным (оправдательным), когда исковое требование отклонялось. Приговор, выносимый в процессе apud judicem, всегда был юридически действительным и окончательным, т. е. не мог отменяться из-за неверно установленного физического положения дел. При этом неверно вынесенный приговор имел конститутивный характер, создавая новые права и обязанности.

В) Виды легисакции

§ 339. Деление легисакции

Легисакции являлись формализованными и строгими исками, устанавливаемыми по закону. Они были характерны для древнего права. Легисакции могли быть деклараторными, если имели целью установить, существует или не существует какое-либо право, и экзекуторными (исполнительными), если имели целью осуществить какое-либо право, существование которого было установлено каким-либо решением или удовлетворением какого-либо требования.

§ 340. Legisactio sacramento

Legisactio sacramento выступал в качестве деклараторного иска. Он имел характер генерального и общего иска, который применялся, когда законом не предусматривалась другая легисакция. Она выступала в двух видах: in rem и in personam — в зависимости от того, носило исковое требование вещно-правовой или обязательственный характер.

a) Legisactio sacramento in rem служила для защиты вещных и других абсолютных прав. Если спор велся о движимой вещи, предмет спора должен был быть представлен магистрату, а если он представлял собой недвижимую вещь, представлялся какой-либо символ предмета спора. Истец и ответчик должны были перед магистратом, в определенной форме, подтвердить свое требование на право квиритской собственности на предмет спора (vindicatio и contravindicatio). Потом они взаимно призывались дать залог или гарантию о сакраментуме, который первоначально подразумевал клятву, а позднее сумму денег.

После этого магистрат решал, кто должен хранить предмет до завершения спора.

Во второй части процесса судья определял, чей sacramentum является justum; в этом случае лицо выигрывало спор и ему возвращался залог, если таковой был перед этим внесен. Для определения этого судья должен был установить достоверность фактов, приводимых как истцом, так и ответчиком. Таким образом, формально шел спор о sacramentum, а в сущности определялось право собственности на предмет спора или какое-либо другое право. Сторона, проигравшая спор, утрачивала залог в пользу римских храмов или римского государства.

б) Legisactio Sacramento in personam служили для защиты прав с действием inter partes либо для защиты облигационных прав. Формальности были теми же, что и при legisactio sacramento in rem.

§ 341. Legisactio per judicis postulationem

Legisactio per judicis postulationem применялся для защиты обязательств при стипуляции, других вербальных договорах, как и для ведения споров по разделу имущества. Производство было проще по сравнению с legisactio sacramento, так как судья назначался сразу по требованию истца и не брался залог.

§ 342. Legisactio per condictionem

Legisactio per condictionem был введен для требований certam creditam pecuniam, или определенной суммы денег, и certam rem, или определенной вещи.

Процесс перед магистратом был схож с процессом по legisactio sacramentum и legisactio per judicis postulationem.

§ 343. Legisactio per manus injectionem

Legisactio per manus injectionem являлся основным видом исполнительного иска, применявшимся в легисакционном процессе. Он служил для наказания должника (персональная экзекуция). Legisactio per manus injectionem проводился, когда обязательство должника было подтверждено судебным решением на основании какой-либо легисакции или признано перед магистратом. До исполнения доходило, если должник в срок 30 дней (париционный или положенный срок) после приговора не уплатил долг.

Процесс исполнения происходил следующим образом: кредитор приводил должника к магистрату, требуя от него исполнения решения, т. е. уплаты долга. Если должник не указывал vindex-a, который заплатил бы за него или оспорил бы право кредитора подвергнуть его домашнему заточению, должник подвергался персональной экзекуции и находился в домашнем заточении у кредитора 60 дней в оковах. За этот срок он трижды приводился на форум, чтобы кто-нибудь из друзей заплатил за него. Если должник или кто-то другой не уплачивал долг в срок, доверитель был правомочен убить должника или продать его в рабство trans Tiberium (564), (позднее, по lex Poetelia, предусматривалось, что должник может отработать свой долг).

§ 344. Legisactio per pignoris capionem

Legisactio per pignoris capionem являлась древнейшей исполнительной легисакцией, имевшей целью осуществление определенных правовых требований. В особо определенных случаях кредитор мог сам, без магистрата, отнять у должника вещь. Так как процесс по legisactio per pignoris capionem проходил внесудебно и на нем не обязаны были присутствовать обе стороны (565), некоторые римские юристы оспаривали это свойство данного вида легисакции. Преобладало мнение, что стороны все же должны присутствовать, так как исполнитель обязан был осуществить все необходимые формальности, предписанные для достижения цели этой легисакции. (566)

Право пользоваться этой легисакцией и захватывать чужое имущество имели, например, воины у лица, которое им задолжало плату.

§ 345. Процесс per sponsionem

В Риме процесс per sponsionem появился с целью устранить уплату залога при вещно-правовых спорах. Процесс per sponsionem по форме был обязательственным, а по содержанию — вещно-пра-вовым. Решение о вещно-правовых отношениях предваряло решение вопроса о существовании обязательств. (567)

Истец, желающий предъявить виндикационный иск, чтобы избежать уплаты sacramentum-a, призывал ответчика к условной стипуляции. (568) Ответчик принимал такую стипуляцию, так как она означала для него устранение опасности утраты sacramentum-a.