2003 Пухан Иво Римское право. Допускается использовать исключительно в образовательных целях. Запрещается тиражирование информационных ресурсов

• Название: Допускается использовать исключительно в образовательных целях. Запрещается тиражирование информационных ресурсов
• Анкор: 2003 Пухан Иво Римское право.doc
• Дата: 25.12.2017
• Размер: 2.27 Mb.
• Имя файла: 2003 Пухан Иво Римское право.doc
• Тип: Документы; #12922
• Категория: Юриспруденция. Право
• страница: 46 из 51

Глава третья. ФОРМУЛЯРНЫЙ ПРОЦЕСС

§ 346. Становление и черты формулярного процесса

Чрезмерный формализм римских легисакций, а также пассивное положение магистрата в производстве in jure привели к тому, что древнее судопроизводство стало тормозом в развитии римского правового оборота.

Радикальные изменения римского гражданского процесса были проведены с помощью lex Aebutia и duae leges Juliae (между 150 и 17 годом до н. э.). Ими был введен новый процесс, названный формулярным.

Появление формулярного процесса было связано с деятельностью перегринского претора, который при осуществлении правосудия применял принципы bonae fidei. Вместо применения формальностей легисакций он предложил сторонам свободно излагать все важные для спора факты. Потом он формулировал сказанное сторонами, проводил правовую квалификацию и передавал на решение судье. Судья устанавливал достоверность фактов, приведенных сторонами,на основании которых претор основывал свою правовую квалификацию спора и выносил решение. Позднее эту практику перегринского претора применил и городской претор в спорах bonae fidei.

Таким образом, сначала, наряду с легисакционным процессом как вспомогательный процесс стал допускаться и другой процесс, названный формулярным. Однако после lex Aebutia и duae leges Juliae процесс per formulas стал единственным легитимным процессом, или judicum legitimum.

Основной характеристикой формулярного процесса являлась неформальность, так как стороны свободно выражали исковое требование. Потом претор давал правовую квалификацию спора и составлял краткую запись в конце процесса in jure, называемую формулой. Формула передавалась судье, который после расследования приводимых фактов, содержащихся в формуле, выносил решение.

Существенной чертой формулярного процесса являлось увеличение роли магистрата, который стал активным создателем формулы и тем самым создателем новых правовых отношений, что существенно повлияло на развитие римского права.

А) Органы формулярного процесса

§ 347. Органы формулярного процесса in jure

Органы формулярного процесса in jure были идентичны органам легисакционного процесса. Между тем, особенно во время принципата, правосудие в Италии для жителей, получивших status civitatis вершили juridici и consulares, в провинциях промагистраты, а в Риме преторы.

§ 348. Органы формулярного процесса apud judicem

Органы формулярного процесса in jure были такими же, что и органы легисакционного процесса. Между тем, список лиц, имеющих право судить, был расширен, особенно во времена Калигуллы. (569)

Б) Формулярный процесс in jure и apud judicem

§ 349. Формулярный процесс in jure

Время и место ведения легисакционного процесса in jure идентичны со временем и местом формулярного процесса in jure.

а) Вызов на суд происходил путем in jus vocatio. Вызванное лицо должно было ответить на приглашение или указать гаранта (vadimonium), гарантирующего, что вызванное лицо явится в суд в тот день о котором стороны договорились.

б) Когда обе стороны, истец и ответчик, представали перед магистратом, истец представлял исковое требование неформальным способом, без ритуальных формул и жестов. Это знакомство ответчика с исковым требованием, изложенным истцом, называлось editio actionis.

До спора доходило, если ответчик противился исковому требованию и оспаривал его. Магистрат мог признать право истца на иск, или editio actiones, или отклонить право на иск, или denegatio actionis. Исковое требование магистрат мог отклонить по служебной обязанности, когда оно противоречило требованиям bonae fides и aequitas, либо когда оно противоречило предписаниям закона.

Затем магистрат или одобрял заранее составленное письменное заявление, поданное ему, или составлял сам такое заявление т. н. формулу. Формулу, в присутствии свидетелей, магистрат передавал истцу, который со своей стороны доставлял ее ответчику. Если ответчик принимал формулу, устанавливалась litis contestatio, а также обязанность ответчика предстать перед судьей, который и разрешит спор. Ответчик мог не принимать формулу, и тогда спор решался уже в процессе in jure.

§ 350. Формула

Формулой являлась краткая запись, которую в конце процесса in jure магистрат передавал истцу, а последний — ответчику. Исковое требование в формуле всегда являлось гипотетическим, потому что в ней излагалось гипотетически существующее состояние, из которого исходил магистрат, вынося решение одобрить иск истца и направить его судье для вынесения решения.

Вначале преторы составляли особые формулы для каждого конкретного спора, а затем образцы формул стали излагаться в постоянной части преторского эдикта. Применяя такие формулы-образцы, магистрат конкретизировал имена судьи, сторон и действительное исковое требование, являвшееся предметом спора. Таким образом, обобщенные формулы приспосабливались к конкретным отношениям.

С другой стороны, когда отдельное исковое требование не соответствовало формуле-образцу, магистраты одобряли специальные формулы, необходимые судье для вынесения решения по конкретному случаю (actiones in factum). Таким образом, был широко открыт путь для приспособления права к существующим жизненным условиям и для его творческого использования.

§ 351. Существенные части формулы

Существенными частями формулы являлись:

а) Judicis nominatio, или назначение судьи по именному списку судей (album judicum);

б) Intentio, или исковое требование, выраженное условно, потому что оправданность интенции требовалось установить дополнительно в процессе apud judicem.

Известно следующее деление исковых требований.

В зависимости от того, основывались ли интенции на предписаниях jus civile, нормах jus civile, дополненных преторским правом, или на jus honorarium, интеции проявлялись как intentiones in jus, intentiones fictiae и intentiones in factum.

Когда предметом спора являлось какое-либо вещное право, то речь шла об intentiones in rem. Если спор относился к облигационному праву, речь шла об intentiones in personam.

Когда исковые требования относились к точно определенным вещам, говорили об intentiones certae. Если требования относились к определяемым вещам, речь шла об intentiones incertae.

Intentiones prejudiciales являлись исковыми требованиями, при которых судья должен был установить, существует ли какое-либо отношение, являющееся предпосылкой для осуществления какого-либо права;

в) Demonstratio являлась частью формулы, служащей для более конкретного выяснения требования истца, если это не было ясно из интенции;

г) Condemnatio являлась частью формулы, содержащей правомочия судьи осудить или освободить ответчика. Condemnatio не содержала разделительных и предварительных формул;

д) Adjudicatio являлась частью формулы при исках о разделе. Ею разрешались отношения совместной собственности.

§ 352. Несущественные части формулы

Несущественные части формулы вносились по требованию заинтересованных лиц. Среди них числились:

а) Praescriptiones, вносилась по требованию истца или ответчика (praescriptiones pro actore и praescriptiones pro reo). По ним некоторые последствия иска ограничивались в определенном порядке, например, при помощи praescriptio pro actore определялось исковое требование в отношении времени, места и количества требуемой престации.

б) Exceptiones, или возражения, были в пользу ответчика. В формулу их вносил магистрат по требованию ответчика, они могли базироваться на различных правовых и фактических причинах.

Возражения ответчика (exceptiones), направленные против искового требования, делились на несколько групп.

Exceptiones civiles являлись возражениями, проистекающими из предписаний jus civile, в то время как exceptiones honorarie являлись возражениями, базирующимися на эдиктах римских магистратов.

Exceptiones peremptoriae обладали постоянным действием, а exceptiones dilatoriae временным.

Exceptiones in rem являлись возражениями, применяемыми против любого лица, a exceptiones in personam — лишь против определенных лиц.

Exceptiones personae cohaerentes применяли точно определенные лица, a exceptiones rei cohaerentes — все лица, находящиеся в определенных отношениях по поводу какой-либо вещи.

в) истец не обязан был соглашаться с возражениями ответчика, и даже мог их оспорить (exceptio exceptionis). Возражения истца назывались репликами (replicatio). По поводу реплик истца ответчик мог выразить duplicatio, или возражение на реплику истца. На новую реплику истца ответчик мог возразить путем triplicatio, quad riplicatio и т. д.

§ 353. Помощники и заместители сторон

а) Помощниками сторон являлись oratores и avocati. Первые выражали требования и предложения сторон с ораторским искусством, а вторые давали им юридические советы.

б) Заместителями сторон являлись лица, действующие перед судом вместо них. Они участвовали в формулярном процессе как cognitores, или заместители, назначаемые перед судом ритуальным способом и в присутствии противной стороны, или procuratores, или заместители, назначаемые неформальным способом и в отсутствие противной стороны.

§ 354. Litis contestatio

Litis contestatio являлась последней точкой процесса in jure. Она состояла в передаче формулы со стороны магистрата при свидетелях истцу, который передавал ее ответчику.

Правовые последствия litis contestatio являлись следующими. Истец, который однажды начал спор и довел его до litis contestatio не мог более предъявлять новый иск по этому же делу, на том же основании и против того же лица (ne bis in idem). Это называлось консумпцией права на иск. Такой иск отклонялся с помощью ехсерtio rei in judicium deductae. (570) Значимыми правовыми последствиями litis contestatio были: новация (novatio necessaria), означающая что прежнее обязательство (например, dare) трансформировалось в право и обязанность истца и ответчика на judicare, т. е. на ожидание решения: condemnari oportere.

Точно также истец, который требовал то, что ему должен был должник, в момент litis contestatio не выражал свое требование, которое было бы отклонено из-за plus petitio.

§ 355. Формулярный процесс apud judicem

Формулярный процесс apud judicem в своей основе являлся тем же, что и легисакционный процесс apud judicem. Целью судьи являлось установить достоверность фактических доводов сторон и на основании установленной материальной истины вынести решение.

Доказательный процесс служил для установления материальной истины. Стороны проводили доказательный процесс перед судьей. Истец был обязан доказать то, что утверждал: actori incumbit probatio. Это же имело силу и по отношению к ответчику, выдвигающему возражения: in excipiendo reus fit actor.

В доказательном процессе могли использоваться все доказательства, выдвигаемые перед судьей. Действовали принципы устности, состязательности, непосредственности, публичности и свободного усмотрения судьи.

§ 356. Судебное решение

После основного расследования и проведения доказательного процесса, согласно установленным фактам, судья выносил решение. Судья выяснял, существуют или не существуют какие-либо правовые отношения, т. е. выносил деклараторное решение. Деклараторное решение являлось кондемнаторным, когда выносилось в пользу истца, и абсолютарным, когда выносилось в пользу ответчика. Решение могло быть и конститутивным, означающим, что между сторонами установились новые правовые отношения. Такими были решения по спорам о разделе.

Решение сообщалось сторонам устно и в тот же день, когда спор был завершен.

Правовыми последствиями решения являлись:

а) обязанность истца и ответчика ждать решения (condenmari oportere) претворялась в обязанность judicatum facere oportere, или в обязанность исполнения решения. Таким образом, устанавливалась новация;

б) решение обладало консумптивным действием, т. е. истец не мог предъявить новый иск по той же вещи, против того же должника и на том же основании. Если он совершал это, иск отклонялся с помощью exceptio rei judicatae;

в) правильно вынесенное решение порождало предпоположение о том, что решение является истинным: res judicata pro veritate accipitur. И в этом контексте требовалось регулировать все отношения между сторонами;

г) предположение, что решение является истинным, относилось лишь к истцу и ответчику, т. е. обладало действием inter partes, а для всех других являлось res inter alios acta. Деклараторные решения в статусных спорах обладали действием erga omnes;

д) в формулярном процессе решение обладало и действием судебной трансакции и поэтому должно было выражаться в наличных деньгах.

§ 357. Аннулирование судебного решения

Решение, которое не могло быть опровергнуто обычным правовым способом, входило в юридическую силу сразу. В порядке исключения, если решение было вынесено неправильным способом, можно было требовать от магистрата его аннулирования (revocatio in duplum). Стороны в течение года после вынесения решения могли требовать его аннулирования. Магистрат мог разрешить возобновить процесс, но если revocatio отклонялась, стороны оплачивали двойную стоимость прежнего решения.

Если решение выносилось на основании обманных действий, была возможна restitutio in integrum ob dolum, по которой аннулировались и все последствия аннулированного решения.

§ 358. Исполнение судебного решения

Должник должен был исполнить престацию, наложенную на него решением в течение 30 дней (dies justi, положенный срок). Если должник не совершал этого, решение исполнялось. Иск, по которому требовалось исполнение решения, назывался actio judicati.

Решение исполнялось в отношении имущества должника (реальная экзекуция) или в отношении личности должника (персональная экзекуция).

Исполнение в отношении имущества определенного должника, согласно преторскому праву, вначале совершалось в виде соncursua и продажи всего имущества должника (venditio bonorum). Позднее этот способ был смягчен так, что совершалась распродажа отдельных вещей должника (distractio bonorum).

Персональная экзекуция совершалась, если продажей имущества должника нельзя было удовлетворить всех требований кредитора к должнику. Между тем, исполнение решения по отношению к личности должника было смягчено. От должника требовалось отработать долг. Запрещалось его убивать или продавать в рабство.

В) Виды исков в формулярном процессе

§ 359. Деление исков в формулярном процессе

В формулярном процессе преторы, процессуальным путем вводя новые иски, приспосабливали древнее право jus civile к новым отношениям, возникающим в римском обществе (adjuvare, corrigere et suplere jus civile, или применение, исправление и дополнение jus civile). Поэтому по праву считается, что классическое римское право являлось больше системой исков, нежели системой материально-правовых норм.

§ 360. Actiones civiles и actiones honorariae

По формально-правовому критерию иски делились на actiones civiles, или иски, исковое требование которых основывалось на предписаниях цивильного права, и actiones honorariae, или иски, которые в римскую систему правосудия ввели судебные органы. Они делились на преторские (actiones praetoriae) и эдильские (actiones ediliciae).

В actiones honorariae входили и actiones utiles, при которых, согласно принципу aequitas, расширялась область действия и применения actiones civiles. Таким образом, происходило исправление древнего права. Так возникли actiones ficticiae, при которых магистраты сознательно исходили из фикции, что какое-либо условие исполнено, хотя оно вообще не существовало, и actiones per transpositionem, при которых допускалась замена субъектов.

Важнейшей группой actiones honorariae были actiones in factum. Они были признаны исками, с тех пор как магистрат убедился, что между сторонами возникают отношения, нуждающиеся в правовом регулировании. Таким образом римское право стало всеохватным.

§ 361. Actiones stricti juris и actiones bonae fidei

Actiones stricti juris являлись исками, при которых судья обязывался к строгому применению права — jus civile. Подобные иски назывались также condictiones.

Actiones bonae fidei являлись исками, при которых судья обладал широкими возможностями при вынесении решения, которое должен был основывать на принципах честности и справедливости (bona fides и aequitas).

§ 362. Actiones in rem и actiones in personam

Actiones in rem являлись реальными, или вещно-правовыми, исками, служащими для защиты вещных прав.

Actiones in personam являлись персональными, или личными, исками, служащими для защиты релятивных прав, или прав с действием inter partes.

§ 363. Actiones rei persecutoriae, actiones poenales, actiones mixtae

Actiones rei persecutoriae являлись исками, по которым истец требовал у суда приказать должнику выполнить то, что он действительно должен был выполнить. Actiones poenalis назывались иски, при которых истец требовал у суда приказать ответчику уплатить штраф за совершенный деликт. Actiones mixtae были такими исками, по которым истец требовал у суда приказать должнику исполнить должное и уплатить штраф за то, что не исполнил обязательства добровольно.

§ 364. Actiones populares

Иски, предъявляемые римскими гражданами для защиты общественных или народных интересов, назывались actiones populariae. Они являлись исключением из правила, согласно которому право на предъявление исков имели лишь лица, защищающие с их помощью свои личные права, так как actiones populares имели право предъявлять все римские граждане ради защиты общественных интересов и интересов более широкого круга лиц.

§ 365. Actiones perpetuae и actiones temporales

Actiones perpetuae являлись исками для защиты прав, возникающих на основании jus civile, которые не ограничивались по времени (не имели срока исковой давности). Actiones temporales являлись исками для защиты прав, возникающих на основании jus honorarium и ограниченных по времени, так как преторы в своих эдиктах предусматривали преклюзивные, или строгие, сроки, в которые стороны имели право предъявить иск. По истечении этого срока не только прекращалось право предъявить иск, но прекращалось и само право, для защиты которого предъявлялся иск (преклюзия).

Когда в римском праве появился принцип praescriptio, постоянными исками, или actiones perpetuae, стали считать иски о правах, прекращавшихся после истечения срока в 10, 20, 30 или 40 лет, а временными (actiones temporales) стали считаться иски о правах, истекавших в относительно короткие сроки.

§ 366. Коллизия исков

Отдельные гражданско-правовые отношения были защищены несколькими исками. В этом случае наступала коллизия исков, и истец выбирал тот иск, который больше всего был ему удобен, при этом исключалась возможность предъявления других исков для защиты этого же права. В порядке исключения допускалось, чтобы истец против этого же должника, по поводу этой же вещи предъявлял несколько исков — кумуляция исков.