Дознание как форма предварительного расследования. Дознание как форма предварительного расследования
 Скачать 36.69 Kb.
|
|
Титульный лист По теме: Дознание как форма предварительного расследования Проведите функциональное сравнение правового регулирования отдельных социальных проблем в РФ и в зарубежных странах по теме магистерской диссертации (одно государство, принадлежащие к той же правовой семье, что и Россия, и второе государство, принадлежащие к другой правовой семье). Актуальность темы проведения дознания обусловлена тем, что категориальный аппарат, равно как и конкретные правовые нормы в разных странах имеют принципиальные отличия, а опыт других стран целесообразен для изучения и возможного применения в некоторых частях для нашей страны. Представляет научный интерес анализ особенностей расследования таких преступлений, которые являются неочевидными, т.е. нуждающихся в дознании, а сравнение проводить на примере Российской Федерации и США – как стран с различной правовой системой, и Российской Федерации и Германии как стран с похожими системами. Выбор этих стран обусловлен следующими причинами (рис. 1). Причины   Использование зарубежного опыта предполагает необходимым изучение опыта стран, в которых схожая и несхожая правовая система США и Германия – наиболее яркие представители системы права, которые добились высоких результатов в борьбе с преступностью Рисунок 1. Причины выбора сравнительной базы исследования1 Таким образом, в целях выработки путей адаптации положительного зарубежного опыта в российских условиях мы можем провести сравнительный анализ взаимодействия следственных и оперативных органов по раскрытию и расследованию неочевидных преступлений в США, Германии и нашей стране. Понятийный аппарат темы достаточно сложен и многообразен. От того, как будут взаимодействовать органы дознания и следователь, во многом будет зависеть успешность расследования подавляющего числа неочевидных преступлений. Взаимодействие такого рода может быть осуществлено в конкретных формах. Эти формы в научной литературе понимаются как способы сотрудничества органов дознания, но обязательно имеющие под собой базу уголовно-процессуального закона2. Также формы включают в себя возможные средства связи между ними, которые обеспечивают их совместную работу в полном согласовании, что особенно важно при расследовании преступлений. Письменные поручения о том, что требуется провести оперативно-розыскные мероприятия, запустить в производство отдельные следственные действия, осуществить арест или привод, орган дознания может получить только от следователя, что закреплено в п.4 ч.2 ст. 38 УПК РФ. В связи с этим, основные направления, которые требуется исследовать в процессе подготовки – взаимодействие следователя и органов дознания3. В рамках исследования целесообразно рассмотреть ключевые направления, обозначены в УПК РФ (рис. 2). Направления Исполнение постановлений следователя о задержании подозреваемого или обвиняемого, их приводе и аресте Поручение следователя о проведении органами дознания оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя Поручение следователя о производстве органами дознания следственных действий Получение содействия со стороны органов дознания при производстве следователем следственных действий  Рисунок 2. Направления взаимодействия следователя и органов дознания4 Таким образом, мы приходим к тому, что в нашей стране процесс и формы взаимодействия следственных органов и оперативных подразделений при раскрытии и расследовании неочевидных преступлений так или иначе закреплены в нормах права, несмотря на имеющийся ряд пробелов и сложностей в осуществлении данной правоприменительной деятельности. Обращаясь к опыту зарубежных коллег, мы можем сказать, что оперативно — розыскную деятельность, предварительное следствие и дознание в Америке всегда осуществляла полиция. Это означает, что у них происходит слияние оперативно розыскных и следственных полномочий. Так как работник полиции наделен этими полномочиями. Сотрудник полиции наделен как оперативно-розыскными, так и следственными полномочиями, что позволяет говорить о слиянии оперативно-розыскных и следственных полномочий. В нашей стране, согласно ст.144–145 УПК РФ проходит проверка сообщений о преступлении, что очень схоже с производством расследования в США, когда должностное лицо собирает материал, который при наличии достаточных данных позволяет полагать, что конкретное лицо сoвершило конкретное преступление, передаётся прокурору, который принимает решение o выдвижении обвинения. При этом какие-либо процессуальные процедуры, направленные на доказывание, в ходе расследования не производятся5. В Америки, из принципа федерализма вытекает своеобразие организации расследования уголовных дел. Децентрализация государственной функции дознания и предварительного следствия, наделение ею различных учреждений исполнительной власти — вот, что является характерной чертой системы органов расследования в Америке. Федеральное устройство в США предполагает независимость местных органов власти от органов власти штата; последние независимы от федерального правительства. На каждом из этих трех уровней государственной власти имеются собственные, автономные органы расследования. Федеральные органы проводят расследование преступлений, которые отнесены к подследственности и подсудности федерального правительства, а следственные органы в штатах расследуют преступления, отнесенные к компетенции властей штатов. В Америке правоприменительные ведомства — это государственные органы, которые были наделены правом проведения следственной и оперативной работы, производства задержаний, обысков и выемок, арестов6. Обратимся к опыту схожей с нами Германии. Необходимо сказать, что в отличие от уголовно-процессуального механизма в нашей стране и Германии, в США отсутствует процедура формального возбуждения уголовного дела. Мы считаем, что это содействует эффективному и быстрому расследованию преступлений. Процедура дознания в Германии сравнима с доследственной проверкой в России, согласно УПК РФ (по своему содержанию). Различие между ними заключается в том, что полиция наделена правом производства следственных действий, которые по российскому законодательству возможны только после возбуждения уголовного дела. Хотелось бы обратить особое внимание на исключительную рациональность, стремление к экономии средств, сил, а также отсутствие параллелизма и дублирования в Германии, в отличие от нашей страны в расследовании неочевидных преступлений. При расследование неочевидных преступлений зарубежные коллеги из Германии, однако меньше, чем мы, занимаются составлением процессуальных документов, а больше заботятся о соблюдении процессуальной формы. Таким образом, заметки и наброски — это протоколы допросов свидетелей, потерпевших, подозреваемых в США, в РФ и Германии же это официально оформленные документы. Но если в США действия работников полиции затрагивают интересы граждан, то все решается только с разрешения судьи. Например, если будут происходить следственные действия, связанные с ограничением личной свободы граждан, такие как предварительный арест, обыск и т. д. Будем считать, что ключевое направление совершенствования – сильное усложнение механизма уголовного закона в РФ и Германии, по сравнению с США7. Прежде всего, это означает, что мы теряем быстроту и эффективность расследования неочевидных преступлений. Таким образом, полиция в США справляется с раскрытием преступлений, они не заинтересованы в укрытии нераскрытых неочевидных преступлений. Их практика доказала, что в системе отсутствует возможность укрытии преступлений от учета, необоснованные переводы нераскрытых преступлений в категорию раскрытых и другие манипуляции статистикой. Мы считаем, что так происходит потому, что государство передало на усмотрение полиции все, что связано с обнаружением преступлений и установлением преступников. В РФ полиции часто «выгодно» укрывать преступления, так как с реальным состоянием борьбы с преступностью не связывается выделение средств, техники. Опыт США в данном случае является весьма актуальным. Думается, что именно так и должно выглядеть решение весьма важной и актуальной проблемы для критериев оценки органа дознания, зачастую называемой «палочной» системой. Для отечественных органов внутренних дел данная проблема имеет весьма серьезное значение. Мы считаем, что совершенствование взаимодействия следователя и оперативных органов предполагает четкое разграничение их полномочий и вместе с тем установление надлежащих контактов в их деятельности по раскрытию и расследованию неочевидных преступлений. Список источников Ижнина, Л.П., Петровская, А.А. Сравнительно-правовой анализ взаимодействия следственных органов и оперативных подразделений по раскрытию и расследованию неочевидных преступлений (на примере России, Германии и США) // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2015. № 7. С.90-95. Малин, П.М. Должностные лица органа дознания, исполняющие поручения начальника органа дознания, как участники уголовного процесса // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2017. № 8. С.188-194. Панфилец, А.В., Федоров, А.Б. Дознание…до дознания // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД Росии. 2018. № 1-2. С.470-472. 1 Панфилец, А.В., Федоров, А.Б. Дознание…до дознания // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД Росии. 2018. № 1-2. С.470. 2 Панфилец, А.В., Федоров, А.Б. Дознание…до дознания // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД Росии. 2018. № 1-2. С.471. 3 Ижнина, Л.П., Петровская, А.А. Сравнительно-правовой анализ взаимодействия следственных органов и оперативных подразделений по раскрытию и расследованию неочевидных преступлений (на примере России, Германии и США) // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2015. № 7. С.93. 4 Ижнина, Л.П., Петровская, А.А. Сравнительно-правовой анализ взаимодействия следственных органов и оперативных подразделений по раскрытию и расследованию неочевидных преступлений (на примере России, Германии и США) // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2015. № 7. С.92. 5 Ижнина, Л.П., Петровская, А.А. Сравнительно-правовой анализ взаимодействия следственных органов и оперативных подразделений по раскрытию и расследованию неочевидных преступлений (на примере России, Германии и США) // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2015. № 7. С.94. 6 Малин, П.М. Должностные лица органа дознания, исполняющие поручения начальника органа дознания, как участники уголовного процесса // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2017. № 8. С.189. 7 Малин, П.М. Должностные лица органа дознания, исполняющие поручения начальника органа дознания, как участники уголовного процесса // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2017. № 8. С.189. |