Единый социальный налог. Единый социальный налог
 Скачать 351 Kb.
|
|
Единый социальный налог Содержание Введение…………………………………………………………………….3 Глава 1 Единый социальный налог в налоговой системе РФ…………...6 1.1. История возникновения единого социального налога (ЕСН)………6 1.2. Нормативные акты, регулирующие порядок исчисления и уплаты единого социального налога………………………………………………8 1.3. Роль и место ЕСН в налоговой системе…………………………….10 1.4. Международный опыт применения социальных налогов…………13 Глава 2 Регулирование и порядок взимания единого социального налога………………………………………………………………………22 2.1. Ставки и порядок взимания ЕСН……………………………………22 2.2. Особенности исчисления ЕСН………………………………………31 2.3. Налоговые освобождения ЕСН……………………………………...43 2.4. Контроль за правильность исчисления и своевременностью уплаты налога в Федеральный бюджет………………………………………….49 Глава 3 Порядок исчисления и уплаты ЕСН плательщиками на примере ЗАО «Союз-Океан»…………………………………………………….. ..52 3.1. Организационно-экономическая характеристика предприятия…..52 3.2. Налогообложение предприятия……………………………………..53 3.3. Порядок исчисления и сроки уплаты ЕСН в бюджет……………...59 3.4. Использование налоговых льгот по части ЕСН, зачисляемой в Фонд социального страхования РФ……………………………………..62 3.5. Пути оптимизации уплаты ЕСН совершенствования его расчета...64 Заключение……………………………………………………………….. Список литературы…………………………………………………….. Приложения……………………………………………………………. Введение По большому счету ЕСН является одним из самых "молодых" налогов в стране. Новый налог призван был заменить сложившийся в 90-е годы раздельный режим уплаты взносов в государственные социальные внебюджетные фонды. В итоге ЕСН объединил отчисления в пенсионный фонд, фонд социального страхования и фонд обязательного медицинского страхования. Идея введения единого социального налога, т.е. объединения всех страховых взносов, возникла еще в 1998 г., когда Госналогслужба России (ныне - Министерство по налогам и сборам РФ) предложила при сохранении механизма сбора страховых взносов в социальные внебюджетные фонды установить для них единую унифицированную налогооблагаемую базу и передать функции учета и контроля одному ведомству. Однако тогда эти предложения из-за их не совершенства оказались невостребованными, и вопрос остался открытым. Единый социальный налог является серьезным новаторством, включенным во вторую часть налогового кодекса. Введенный в действие с января 2001 года, этот налог заменил собой действовавшие ранее отчисления в три государственных внебюджетных фонда – Пенсионный, Фонд социального страхования и Федеральный и региональные фонды обязательного медицинского страхования. Необходимо отметить, что замена отчислений на единый социальный налог не отменила целевого назначения налога. Средства от его сбора будут поступать как в указанные выше фонды, так и частично в федеральный бюджет. Основное назначение этого налога осталось прежним – обеспечить мобилизацию средств для реализации права граждан России на государственное пенсионное и социальное обеспечение и медицинскую помощь. В связи с этим возникает неизбежный вопрос о необходимости экономической целесообразности преобразования производимых предприятиями, учреждениями и организациями отчислений в социальные фонды в единый налог. Актуальность выбранной темы заключается в том, единый социальный налог является одним из наиболее значимым как для формирования доходов государства, так и для финансового положения налогоплательщиков. Достаточно сказать, что платежи по нему хоть и незначительно, но превышают поступления самого крупного налогового источника доходов консолидированного бюджета страны – НДС. Федеральным законом от 20.07.2004 n 70-ФЗ были внесены изменения в главу 24 "единый социальный налог" НК РФ и федеральный закон "об обязательном пенсионном страховании в российской федерации". Этими изменениями, которые вступили в силу с 1 января 2005 года, предусмотрены меры, направленные на снижение налоговой нагрузки по единому социальному налогу. Объектом исследования является предприятие ЗАО «Союз-Океан». Предметом дипломной работы является единый социальный налог. Таким образом, цель данной работы проанализировать особенности расчета и уплаты единого социального налога и выработать мероприятия, рекомендации, предложения. Данная цель реализуется посредством решения следующих взаимосвязанных задач: Рассмотреть историю возникновения единого социального налога; Изучить нормативные акты, регулирующие порядок исчисления и уплаты единого социального налога; Определить роль и место ЕСН в налоговой системе РФ; Охарактеризовать международный опыт применения социальных налогов; Описать регулирование и порядок взимания ЕСН; Раскрыть контроль за правильностью исчисления и своевременностью уплаты налога в Федеральный бюджет; Рассмотреть порядок исчисления и уплаты ЕСН плательщиками на примере ООО «…» Определить пути оптимизации уплаты ЕСН и совершенствования его расчета Теоретической основой исследования послужили теория налогов, монографические материалы, публикации по проблемам налогов и налогообложения. В процессе работы автором были рассмотрены основополагающие труды отечественных авторов: Черник И.Д., Пансков В.Г., Алиева Б.Х., Тедеев А.А., Дольновой В.Н., Ржанициной В.С., Малосай Е.В., Донин И.И. Информационной базой работы являются материалы российской и зарубежной печати, нормативные документы Федерального Собрания РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, статистические материалы Госкомстата РФ и экспертные оценки, опубликованные в средствах массовой информации. В качестве методологической основы исследования были использованы системный подход, метод обобщения и сравнения, анализ и синтез, метод группировок, методы исторического и логического анализа теоретического и практического материалы. Практическая значимость дипломной работы заключается в возможности использования результатов работы при разработке курса по дисциплине: “Налоговая система”, а также рекомендации по усовершенствованию уплаты единого социального налога на ЗАО «Союз-Океан» могут быть применены на анализируемом предприятии. Структура работы. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Структура работы определяется общей целью, поставленными задачами и логикой исследования. Глава 1. Единый социальный налог в налоговой системе РФ История возникновения единого социального налога (ЕСН) Идея введения единого социального налога, т.е. объединения всех страховых взносов, возникла еще в 1998 г., когда Госналогслужба России (ныне — Министерство по налогам и сборам РФ) предложила при сохранении механизма сбора страховых взносов в социальные внебюджетные фонды установить для них единую унифицированную налогооблагаемую базу и передать функции учета и контроля одному ведомству. Однако тогда эти предложения из-за их не совершенства оказались невостребованными, и вопрос остался открытым. Единый социальный налог является серьезным новаторством, включенным во вторую часть Налогового кодекса. Введенный в действие с 1 января 2001 г., этот налог заменил собой действовавшие ранее отчисления в три государственных внебюджетных социальных фонда - Пенсионный, Фонд социального страхования и федеральный и региональные фонды обязательного медицинского страхования. Но замена отчислений на единый социальный налог не отменила целевого назначения налога. Средства от его сбора будут поступать не в бюджеты всех уровней, а в указанные выше фонды. Основное предназначение этого налога именно в том и состоит, чтобы обеспечить мобилизацию средств для реализации права граждан России на государственное пенсионное и социальное обеспечение и медицинскую помощь.[39,стр.25] В связи с этим возникает неизбежный вопрос о необходимости и экономической целесообразности преобразования производимых предприятиями, учреждениями и организациями отчислений в социальные фонды в единый налог. До введения единого социального налога был не совсем ясен статус отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды. Формально не являясь налогами, поскольку не входили в установленную Законом "Об основах налоговой системы Российской Федерации" налоговую систему России, они по своему экономическому содержанию для налогоплательщиков были все-таки одной их форм налогов. При этом, учитывая высокие ставки этих взносов, они были одним из определяющих моментов сокрытия работодателями истинных размеров выплачиваемой работникам заработной платы и существования тем самым скрытых форм оплаты труда. Введение единого социального налога, взимаемого по регрессивной шкале, призвано стать серьезным стимулом для легализации реальных расходов организаций на оплату труда работников, и в конечном счете - расширить базу обложения налогом на доходы физических лиц. Контроль за своевременностью и полнотой уплаты организациями и индивидуальными предпринимателями отчислений во внебюджетные фонды являлся функцией не налоговых органов, а созданных специально для этого органов государственных внебюджетных фондов. Это, с одной стороны, создавало определенные трудности для организаций и индивидуальных предпринимателей, поскольку они подвергались проверкам со стороны сразу пяти контролирующих органов. Вместе с тем, эффективность контроля за поступлением этих отчислений была достаточно низка. Это связано с тем, что органы государственных внебюджетных фондов, не имея в достаточной степени предоставленных налоговым органам прав, не сумели в полном объеме обеспечить постановку на учет юридических и физических лиц, являющихся по закону налогоплательщиками отчислений в фонды. Достаточно сказать, что количество стоящих на учете плательщиков взносов было примерно на четверть ниже, чем зарегистрированных в налоговых органах налогоплательщиков. С введением единого социального налога контроль за его исчислением и уплатой полностью переходит к налоговым органам. Принципиальное значение имеет также и то обстоятельство, что с введением единого социального налога для всех налогоплательщиков — работодателей установлен единый порядок исчисления налоговой базы по платежам в социальные фонды, что, несомненно, облегчит исчисление налога не только чисто технически, но и с позиций предотвращения ошибок в расчетах. Единый социальный налог является одним из наиболее значимых как в формировании доходов государства, так и для финансового положения налогоплательщиков. Платежи по нему хоть и незначительно, но превысят поступления в бюджеты всех уровней самого крупного налогового источника доходов консолидированного бюджета страны — налога на добавленную стоимость. [39,стр.27] 1.2. Нормативные акты, регулирующие порядок исчисления и уплаты единого социального налога Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. № 129 – ФЗ. Федеральный закон РФ от 5 августа 2000 г. № 118-ФЗ «О введение в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах». Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 29.12.2004 г. № 166 – ФЗ. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части I и II. Инструкция о составе фонда заработной платы и выплат социального характера. Утверждена постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 24.11.2003г. № 166. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и Инструкция по его применению. Утверждены приказом Минфина РФ от 31.10.2000 г. № 94н. Положение по бухгалтерскому учету « Расходы организаций». ПБУ 10/99. Утверждено приказом Минфина РФ от 06.05.1999 г. № 33н. Указ Президента РФ « Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и других обязательных платежей» от 23.05.1999 №1006. Письмо МНС РФ от 4 апреля 2002г., № СА-6-05/415 «О едином социальном налоге». Методические рекомендации по порядку исчисления и уплаты единого социального налога (взноса). Утверждены приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 29.12.2000 г. № БГ – 3 – 07/465. Федеральный закон от 20.07.2004 г. № 70 – ФЗ «О внесении изменений в главу 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Федеральный закон от 15.12.2001 г. № 167 – ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Приказ МНС России от 29.12.2000 г. № БГ – 3 – 07/466 «О порядке заполнения расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу для организаций». Приказ МНС России от 27.02.2001 г. № БГ – 3 – 07/63 «О порядке заполнения Индивидуальной карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений». 1.3. Роль и место ЕСН в налоговой системе Единый социальный налог (взнос) (ЕСН), введенный в действие главой 24 Налогового Кодекса Российской Федерации (глава 24 НК РФ), Часть II от 05.08.2000 №117-ФЗ, подлежит зачислению в государственные социальные внебюджетные фонды (фонды) и предназначен для мобилизации средств в целях реализации прав граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение, а также медицинскую помощь. [25,стр.46] По большому счету ЕСН является одним из самых "молодых" налогов в стране. Новый налог призван был заменить сложившийся в 90-е годы раздельный режим уплаты взносов в государственные социальные внебюджетные фонды. В итоге ЕСН объединил отчисления в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и Фонд обязательного медицинского страхования. Причин введения ЕСН было две: сделать ответственным за собирание нового налога Министерство по налогам и сборам, а уже потом перераспределять средства между социальными фондами. До реформы социальные фонды занимались сбором отчислений самостоятельно, не подключая налоговое министерство. В правительстве их работой были не слишком довольны; была введена регрессная шкала уплаты нового налога - чем больше отчислений в фонд заработной платы производил плательщик, то есть предприятие, тем меньшую сумму ЕСН ему приходилось вносить. Предполагалось, что новый налог сможет побороть распространенные в России "черные" и "серые" зарплаты, когда предприниматель рассчитывается со своими сотрудниками неофициально, не показывая реальные расходы на труд налоговым органам. [49, стр.24] Федеральным законом от 05.08.2000 г. № 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» (Закон № 118-ФЗ) с 1 января 2001 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в фонды, уплачиваемых в составе ЕСН, возложен на налоговые органы. Налоговые органы также осуществляют взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов, которые направляются в бюджеты соответствующих Фондов. Несмотря на многочисленные возражения, Правительство, исходя из бюджетно-финансовых, а не социально-страховых позиций, настаивало на введении ЕСН, утверждая, что это приведет к следующим позитивным результатам. А) К снижению размеров налогов, начисляемых на фонд оплаты труда, благодаря: уменьшению величины страховых тарифов, уплачиваемых в Пенсионный фонд России (на 1%, удерживаемых с заработной платы работников) и Фонд социального страхования РФ (на 1,4% - снижение тарифа страховых взносов с 5,4% до 4%); введению регрессивной шкалы налогообложения при определении налоговой базы на каждого отдельного работника нарастающим итогом с начала года. Б) К снижению административных издержек, благодаря: передаче функций сбора и контроля за сбором ЕСН налоговым органам Российской Федерации; унификации налоговой базы; гармонизации налоговой системы. В) К повышению собираемости налогов (взносов), благодаря передаче функций контроля и сбора профессионально подготовленной, технически, технологически и информационно оснащенной, мощной государственной налоговой службе. При обсуждении законопроектов в 2000 г. в Государственной Думе представитель Правительства уверял, что собранные налоговой службой средства будут перечисляться «на счета внебюджетных государственных фондов. То есть по существу ничего не меняется», что «Правительство не имеет замысла сделать внебюджетные средства фондов бюджетными, нет замыслов ликвидировать внебюджетные фонды, так же как Правительство не предполагает вмешиваться в управление фондами или в управление расходованием средств этими фондами. Задача сводится лишь к тому, чтобы улучшить администрирование. Средства фондов не будут поступать в бюджет, они не будут становиться бюджетными средствами ни на одну минуту, а будут концентрироваться на счетах этих фондов в федеральном казначействе. Соответственно, государство не сможет воспользоваться этими средствами». В принятую в спешке и под мощнейшим административным давлением Часть II НК РФ, в том числе и в главу 24 НК РФ, вскоре пришлось срочно вносить многочисленные изменения. Федеральный закон от 29.12.2000 № 166-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" Государственной Думой, опять же в спешке, был принят сразу в трех чтениях. В связи с принятием пакета пенсионных законов Федеральным законом от 31.12.01 № 198-ФЗ в НК РФ были внесены очередные радикальные изменения: глава 24 была дана в новой редакции, вступившей в силу с 1 января 2002 г. Таким образом, в течение менее чем полутора лет законодательство об ЕСН трижды радикально пересматривалось. Естественно, столь же часто, если не чаще пересматривались нормативные документы, прежде всего декларация по ЕСН. [25,стр.47] 1.4. Международный опыт применения социальных налогов Социальные налоги стоят особняком в системе налогообложения. Исторически они появились позже других групп налогов, однако в последние десятилетия и по темпам роста, и по увеличивающейся значимости заняли одно из ведущих мест среди других налоговых источников госбюджета развитых стран. [42, стр. 12] Система социальных налогов зародилась в период после Великой депрессии 1929 – 1933 гг. в США, где первые варианты подобных налогов возникли как составная часть социального законодательства при президенте Франклине Рузвельте. Уже в конце 1940-х гг. 58,2% всех занятых в американской экономике платили социальный налог. По мере развития социального законодательства социальным налогом облагалась все большая часть населения, и в 1970-е гг. его платили свыше 90% работающего населения страны. Социальное налогообложение развивалось и в других развитых странах. К настоящему времени оно сложилось в преобладающем большинстве развитых и во многих развивающихся странах. В последние десятилетия ХХ в. социальные налоги в развитых странах выделились на фоне всех других налогов (за исключением лишь такого косвенного налога, как налог на добавленную стоимость) своим чрезвычайно быстрым ростом – и абсолютным, и относительным. В результате бурного роста социальные налоги заняли одно из решающих мест во всей налоговой системе развитых и отчасти развивающихся стран. Об этом свидетельствует доля социальных налогов в налоговых поступлениях ведущих развитых стран. Чтобы лучше понять значимость данных об этой доле, их полезно сопоставить с долей подоходного налога в тех же странах (по другой терминологии, налога на личные доходы). Группа развитых стран, в которых социальные налоги по абсолютному суммарному сбору заметно превосходят подоходный налог, - наиболее значительна (в нее входят Канада, Франция, Германия, Италия, Япония, Бельгия, Швейцария и др.). Несколько меньше группа стран, в которых доля социального налога ниже доли подоходного налога, но вполне сопоставима с последней (например, в США, Англии, Швеции, Финляндии, Ирландии, Турции). Однако в силу большого удельного веса экономики США в экономике стран ОЭСР (т. е. по существу во всех развитых странах) данные по всем странам ОЭСР отражают как бы состояние именно этой группы. Так, во всех этих странах в 1998 г. доля социальных налогов в налоговых сборах составляла 28% (против аналогичной доли подоходного налога в 30%). Только в небольшом числе стран количественная значимость социальных налогов уступает подоходному налогу. За средними данными скрываются любопытные отличия. Из трех китов мировой экономики (США, Европа, Япония) у двух (Европа и Япония) наблюдается наибольшая доля социальных налогов среди всех налогов. В Японии доля социальных налогов достигла 38% (против аналогичной доли подоходного налога в 19%), а в странах ЕС – 32% против 24%. В США аналогичная доля социальных налогов составляла 24% (против аналогичной доли подоходного налога в 41%). Крупнейшие страны ЕС демонстрируют те же различия в фискальной значимости социальных налогов, в их соотношении с подоходным налогом, что и развитое мировое экономическое сообщество. Так, например, в Германии доля социальных налогов во всех налоговых поступлениях к концу ХХ в. составляла 37% при аналогичной доле для подоходного налога в 27%, в Англии соответствующие доли социальных налогов и подоходного налога – 18 и 28%, во Франции – 41 и 15%, в Италии – 28 и 25%. В целом, очевидно, что социальные налоги приобрели огромное значение в современном налогообложении развитых стран. У социальных налогов есть три присущие им черты, из-за которых они стоят особняком среди всех других налогов: целевая направленность, механизм их расходования, внутренняя раздвоенность их экономического смысла. Прежде всего, социальные налоги отличаются от других налогов своей жесткой целевой направленностью. Если другие налоги могут использоваться для финансирования различных расходных целей госбюджета, то социальные налоги могут быть использованы и, как правило, используются для финансирования только социальных расходов. Это единственный тип налога, о котором налогоплательщик точно знает, как он тратится. Ни один другой налог не имеет такой тесной связи с его дальнейшим расходованием, как социальный налог – с выплатой разного рода социальных пособий. К таким социальным выплатам относятся разного рода пенсии (по возрасту, по инвалидности, военные и пр.), пособия (по безработице, на детей, по временной нетрудоспособности и др.). Следующая особенность связана с механизмом расходования социальных налогов. Финансирование социальных расходов в развитых странах идет по одному из двух возможных путей. Один из них – механизм трансфертов (перечисления) налоговых средств по мере текущего сбора прямо на текущее финансирование определенных социальных целей (называемый у нас распределительной системой). Второй путь – сбережение и накопление собранных налогов в конкретных фондах социального обеспечения с последующим расходованием при наступлении старости или возникновении соответствующих обстоятельств – болезни, потери работы и т. д. (так называемая накопительная система). При механизме трансфертов текущие поступления социальных налогов идут на финансирование текущих социальных расходов государства. При этом возникает возможность использовать (частично или полностью) для финансирования текущих социальных расходов не только социальные налоги на зарплату, но и другие госбюджетные средства, т. е. формируется ситуация, позволяющая отказываться – полностью или частично – от использования социальных налогов на зарплату как единственного средства финансирования социальных выплат. Так, в некоторых странах (например, в Австралии, Новой Зеландии, Исландии, Голландии, частично в Дании и Швеции, в последней применительно к наемной рабочей силе) финансирование социальных программ осуществляется через механизм трансфертов, причем социальные налоги на зарплату не играют очень большой роли. Механизм финансирования социальных выплат через накопительные фонды дает возможность сформировать из социальных налогов финансовые резервы для покрытия будущих социальных расходов государства. В этом случае потребность в социальных налогах на зарплату заметно возрастает; фонды как правило, финансируются за их счет. К фондам социального обеспечения в развитых странах относятся пенсионный фонд, фонд страхования от болезней, фонд занятости (помощь по безработице) и некоторые другие. Число фондов в разных странах бывает различным, но перечень финансируемых ими целей примерно одинаков. В преобладающем большинстве развитых стран около половины средств, полученных за счет социальных налогов, идет на финансирование пенсионной системы. На втором месте по объему финансирования стоит, часто с заметным отставанием, фонд страхования от болезней. Так, в 1990-е гг. доли этих двух фондов во всех расходах на социальное обеспечение равнялись (в %): в США – 45 и 37, в Англии – 40 и 27, в Германии – 44 и 28, во Франции – 49 и 25, в Японии – 51 и 39, в Швеции – 41 и 19 соответственно. Третьей важнейшей особенностью социальных налогов является раздвоение их экономического смысла. [43, cтр.42] Для пояснения рассмотрим процесс формирования налогов в системе социального налогообложения. Прежде всего, эти налоги устанавливаются как доли от фонда заработной платы. По сути параллельно выделяются два основных вида социальных налогов: один – как налог на заработную плату большей части занятых, то есть наемной рабочей силы (в некоторых развитых странах этим налогом кроме того облагаются те или иные категории лиц свободных профессий), и второй – в виде взносов предпринимателей на социальное страхование. В экономической литературе нередко эти два вида налогов рассматриваются как две части единого социального налога. При таком подходе сумма этих двух налогов обозначается либо как взносы предпринимателей (работодателей) и самих занятых на социальное обеспечение, либо как налог на заработную плату или фонд заработной платы. Однако подобное объединение двух указанных налогов в единый социальный налог весьма условно и даже спорно по нескольким важным причинам. Во-первых, социальный налог с занятых предстает как прямой налог на важнейший вид личных доходов – заработную плату. Взносы же предпринимателей, поскольку разрешается включать их в издержки производства, являются косвенным налогом. [42,стр. 13] Во-вторых, еще одним важным экономическим последствием социальных налогов является их противоречивое влияние на инфляцию. Как прямой налог на зарплату наемных работников он является фактором, сдерживающим инфляцию. С другой стороны, как косвенный налог (взносы предпринимателей) он является фактором роста инфляции. [43, стр. 46] В-третьих, соотношения между ставкой налога с наемных работников и размером взносов предпринимателей на социальное страхование резко различаются в отдельных странах, хотя теоретически предполагается их равенство. Здесь можно объединить некоторые страны по группам: группа стран с резким количественным преобладанием взносов предпринимателей на социальное обеспечение над социальным налогом с занятых (например, во Франции – в 3 раза, в Италии – в 4 раза, в Испании в 5 раз, в Бельгии и Португалии – в 2 раза и т.д.). Особое место в этой группе стран занимает Швеция. Дело не только в том, что взносы предпринимателей на социальное обеспечение в этой стране в 5 раз превышают социальный налог занятых, но и в особенностях формирования этих двух видов налога. Так, помимо взносов предпринимателей в социальные страховые взносы входит некоторая доля государственных средств. Далее, собственно наемные работники вообще не платят социального налога. Последний взимается только с лиц свободных профессий; значительна группа развитых стран с относительно близкими по размерам этих двух видов социальных налогов (США, Канада, Англия, Германия, Япония, Швейцария и др.); наконец, особняком стоят отдельные страны с резким преобладанием социального налога с занятых над взносами предпринимателей на социальное страхование (например, Дания с ее по сути символически-ничтожными взносами предпринимателей или Австралия, где взимается лишь социальный налог с работников, при полном отсутствии социальных взносов предпринимателей). [42,стр.13] Практика распределения социальных налогов по целям расходования также очень различна в разных странах. В одних странах два указанных налога идут общей суммой на цели социального обеспечения, и их распределение на отдельные конкретные цели проводится в порядке текущей бюджетной политики (именно в этих случаях чаще всего используется понятие единого социального налога). В большинстве же развитых стран происходит предварительное дробление двух важнейших социальных налогов – с занятых и взносов предпринимателей – на отдельные налоги, обычно с различными ставками, направленные на финансовое покрытие определенных фондов социального обеспечения. Для этих ставок типична крайняя пестрота как при их образовании, так и при изменении. К тому же особенности формирования указанных ставок оказывают существенное влияние на ситуацию с общим налогообложением в той или иной стране. [43,стр. 46] Национальные различия в ставках определяются наличием в ряде стран нижнего и верхнего пределов (или хотя бы одного из этих пределов) при установлении ставок. Нижний предел обозначает некий минимальный (пороговый) уровень заработной платы, ниже которого взносы на социальное обеспечение вообще не взимаются. Верхний предел обозначает тот уровень заработной платы, выше которого социальные налоги не взимаются, но и социальные трансферты впоследствии не выплачиваются, исходя из той логики, что высокооплачиваемые работники могут частным образом обеспечить себя услугами социального характера. Примером использования верхнего предела могут служить США, в частности по линии пенсионного обеспечения. Здесь с 1935 по 1950 г. взносы на социальное страхование по старости взимались в обязательном порядке лишь с низкооплачиваемых наемных работников (с годовой заработной платой до 3000 дол.). К началу XXI в. верхний предел социального налогообложения заметно повысился. Этот налог в части пенсионного обеспечения по старости вносится наемными работниками и предпринимателями в равной доле, например, в 1990-е гг. он составлял для тех и других 7.65%, а верхний предел налогооблагаемой зарплаты вырос с 50100 дол. в 1990 г. до 57600 дол. В 1993 г. Взносы на страхование по безработице также вносятся в форме процента от фиксированной суммы (т. е. при наличии верхнего предела зарплаты), но плательщиками являются только предприниматели. Наивысшие ставки социального налога характерны для некоторых стран ЕС. Например, в Германии на стыке XX и XXI в. при равенстве взносов с работников и предпринимателей применялись следующие ставки (%): в пенсионный фонд – 19,1, в фонд занятости (страхование от безработицы) – 6,5; в фонд страхования от болезней – 13,5, в особый медицинский фонд – 1,7. Разный верхний предел налогооблагаемой зарплаты (для взимания социальных взносов) был установлен для территорий бывшей Западной Германии и для территории бывшей ГДР – 8700 марок и 7300 марок в месяц, или 104400 марок и 78300 марок в год соответственно. В Дании в 2000 г. ставка социального налога на занятых равнялась 9,3%, ставка же взносов предпринимателей была крайне мала – 0,33%. Верхний предел здесь не предусмотрен. В Бельгии по социальному налогу на занятых в 2000 г. предусматривались следующие ставки (%): в пенсионный фонд – 7,5, в фонд страхования от болезней – 4,7, в фонд занятости – 0,87; по взносам предпринимателей: в пенсионный фонд – 8,86, в фонд страхования от болезней – 6,15, в фонд занятости – 1,46, в фонд страхования от несчастных случаев – 1,4, в другие социальные фонды – 14,57. Верхний предел не предусмотрен. В Австрии в 2000 г. по социальному налогу на занятых предусматривались следующие ставки (%): в пенсионный фонд – 10,25, в фонд страхования от болезней – 3,4, в фонд занятости – 3, в другие социальные фонды – 1; по взносам предпринимателей: в пенсионный фонд – 12,55, в фонд страхования от болезней – 3, в фонд страхования от несчастных случаев – 1,4, в другие социальные фонды – 0,5. В качестве верхнего предела предусматривалась одинаковая величина для всех видов налогов – 518400 национальных денежных единиц. Во Франции формирование ставок по ряду целевых налогов проходило на прогрессивной основе. И по социальному налогу на занятых, и по социальным взносам предпринимателей в разрезе финансирования отдельных фондов устанавливалось несколько ставок с увеличением их в зависимости от величины заработной платы (по второму налогу – на облагаемых предприятиях). В 2000 г. по социальному налогу с занятых были установлены следующие ставки: единая для всего налога – 7,5% и параллельно ей ставки налогов по фондам (%): в пенсионный фонд (включает все пенсии и пособия за исключением пенсий по старости) – 3 на заработную плату до 14700 фр. в месяц; 7,5 на заработную плату от 14700 до 58800 фр.; 20 на заработную плату от 58800 до 117600 фр.; в фонд пособий по безработице – 3,01 на заработную плату до 14700 фр. в месяц; 3,6 на заработную плату от 14700 до 58800 фр. в месяц. Налоги в другие фонды имели единую ставку, например, пенсионный фонд по старости – 6,55%, фонд страхования от болезней – 0,75%, остальные фонды – 0,22%. По социальным взносам предпринимателей были установлены следующие ставки (%): по пенсионному фонду – 4,5 на заработную плату до 14700 фр. в месяц; 12,5 на заработную плату от 14700 до 58800 фр. в месяц; 20 на заработную плату от 58800 до 117600 фр. в месяц; по пенсионному фонду по старости – 8,2 на заработную плату до 14700 фр. в месяц; по фонду страхования против болезней – 12,8; по фонду занятости – 5,13 на заработную плату до 14700 фр. в месяц; 26 на заработную плату от 14700 до 58800 фр. в месяц; по другим фондам – 7,47. В Италии в 2000 г. по социальному налогу с занятых единая ставка составила 9,19%, по социальным взносам предпринимателей – 31,88 (торговые предприятия) и 31,86% (промышленные предприятия). Верхний предел не предусмотрен. В Англии единая ставка на социальный налог с работников в 2001 г. составила 10% на заработную плату от 87 до 575 ф.ст. в неделю. Заработная плата ниже или выше установленных пределов налогом не облагается. Социальные взносы предпринимателей взимаются по ставке 11,9% на фонд заработной платы наемных работников с недельной оплатой выше 87 ф.ст. Приведенные данные подтверждают вывод о крайнем разнообразии по отдельным странам ставок социального налогообложения, дополняемого к тому же частой изменчивостью этих ставок. Последняя является важной характерной чертой социального налогообложения, принципиально отличающим его от других важных налогов развитых стран. [42 стр.17] Глава 2. Регулирование и порядок взимания единого социального налога 2.1. Ставки и порядок взимания ЕСН В соответствии со второй частью Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2001 года вводится единый социальный налог, зачисляемый в государственные фонды – Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования Российской Федерации. Единый социальный налог (взнос) – это налог, зачисляемый в государственные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Фонды обязательного медицинского страхования Российской Федерации) и предназначенный для мобилизации средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение и медицинскую помощь.[33,стр.233] Статья 234 НК РФ устанавливает единый социальный налог (взнос) и подчеркивает особый характер этого налога, отличающегося от остальных налогов тем, что суммы этого налога, уплачиваемые работодателями и самозанятыми гражданами, поступают непосредственно в фонды (пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ и фонды обязательного медицинского страхования РФ). Наряду с федеральным фондом обязательного медицинского страхования существуют и территориальные фонды, средства в которые поступают минуя федеральный фонд. Статья устанавливает и строго целевое назначение получаемых указанными фондами сумм налога. Эти средства могут расходоваться исключительно на реализацию прав граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение и медицинскую помощь. Круг налогоплательщиков единого социального налога определен п.1 ст. 235 НК РФ. Их можно разделить на две категории: Работодатели, выплачивающие доходы наемным работникам. К этой категории относятся как юридические, так и физические лица, включая индивидуальных предпринимателей. Лица, осуществляющие частную деятельность. Категория физических лиц, получающих доходы, а именно: индивидуальные предприниматели, родовые, семейные общины малочисленных народов севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, главы крестьянских (фермерских) хозяйств, адвокаты. Общим условием признания перечисленных лиц налогоплательщиками является факт выплаты наемным работникам. В случае отсутствия наемных работников, перечисленные лица не являются плательщиками налога по данному основанию. Если лицо одновременно относится к двум категориям налогоплательщиков, то оно исчисляет и уплачивает налог отдельно по правилам, установленным для каждой категории. В том случае, если лицо переведено на уплату единого налога на вмененный доход от определенных видов деятельности, то оно не уплачивает ЕСН по доходам, возникающим в процессе осуществления этой деятельности (п. 3 ст. 235 первоначальной редакции НК РФ). Законом о внесении поправок в часть вторую НК РФ из текста ст. 235 НК РФ указанная норма удалена. Однако это не исключает применения предусмотренного ею порядка. Он установлен ст. 1 Федерального закона «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» от 31 июля 1998 г. № 148-ФЗ, в соответствии с которой плательщики данного налога не уплачивают платежи во внебюджетные фонды. ЕСН и является таким платежом. |