ОРД. Эффективность служебной деятельности по вопросам борьбы с преступностью достигается только высокой оперативной осведомленностью, позволяющей противостоять криминальным проявлениям в современном обществе
 Скачать 42.16 Kb.
|
|
В оперативно-розыскной деятельности существуют различные классификации опроса по разным категориям и видам. В данной лекции мы изучим отдельные из них. Виды опроса подразделяются: 1. По степени конспирации: а) гласный опрос, при проведении которого оперативный сотрудник не скрывает от объекта своей принадлежности к оперативному подразделению. Более того, субъект ОРД четко формулирует свои вопросы и ставит цели перед объектом: получение информации для решения задач ОРД; б) негласный опрос, сущность его заключается в сохранении в тайне самого факта опроса, оппонент не должен понимать, что с ним проводят опрос, предполагать, что это «дружеская» беседа. Оперативный сотрудник скрывает истинные цели ОРМ от объекта, при этом может скрывать свое отношение к оперативному подразделению. 2. По степени сокрытия истинной цели опроса: а) с зашифровкой цели (зашифрованный опрос): один из самых сложных видов опроса, т.к. предполагает использование различных тактических приемов с целью скрыть настоящую цель опроса. Например, когда оперативный сотрудник интересуется у опрашиваемого обстоятельствами какого-либо конкретного события, на самом деле оперативника интересует совсем другое обстоятельство, на которое он пытается вывести опрашиваемое лицо с помощью тактических приемов, и опрашиваемый, как бы невзначай, между делом, отвечая на вопросы, которые по заблуждению считает главными, начинает ему рассказывать о том, что интересует оперативного сотрудника; б) без зашифровки цели: субъект ОРД не скрывает то, что его интересует на самом деле (хотя при этом может скрывать свое отношение к правоохрани-тельным органам, а представляться, например, работником ЖЭУ, «горэнерго», службы газа и т.д.). Ал 3. В зависимости от объекта опроса: а) опрос лица, непосредственно совершившего преступление; б) опрос лица, которое обеспечивало совершение преступления; в) опрос лица из «связей» (ближайшего окружения) преступника, но ко-торое не совершало преступления; г) опрос лица, обладающего косвенной информацией о совершенном, со-вершающемся или готовящемся преступлении. 4. В зависимости от места опроса: а) стационарный (в служебном помещении, например, кабинете сотруд-ника оперативного подразделения); б) объектовый (в месте, где находится опрашиваемое лицо, т.е. на работе, дома и т.д.); в) в движении (при ходьбе, при движении в автомобиле, городском авто-транспорте и т.д.); г) на месте происшествия. 5. От времени проведения опроса: а) кратковременный; б) продолжительный (длящийся). 6. От момента проведения опроса: а) до возбуждения уголовного дела; б) во время предварительного следствия; в) после проведения предварительного расследования (приостановления уголовного дела, прекращения уголовного дела, направления дела в суд). 7. В зависимости от зашифровки личности объекта ОРД: а) с сокрытием (то есть оперативный сотрудник делает вид, что не знает, кем на самом деле является опрашиваемый); б) без сокрытия. 8. В зависимости от степени готовности: а) заранее подготовленный; б) экспромт. 9. В зависимости от субъекта: а) основной (официальный); б) дополнительный (неофициальный). 10. В зависимости от степени технической оснащенности: а) производство ОРМ с техническими средствами; б) производство ОРМ без технических средств. Вывод по вопросу: предложенная классификация опроса по видам позволяет повысить качество опроса и наведения справоцк осуществляемых вербальным способом (разговорной речью). Ал Александр Свистельников 09:39 Вопрос № 3. Психологические приемы опроса и наведения справок Чтобы достичь целей, которые стоят перед оперативным сотрудников в ходе ОРМ «Опрос» и «Наведение справок», необходимо «создать надлежащую, спокойную обстановку, в частности устранить все отвлекающие моменты (прекратить все телефонные разговоры, встречи с коллегами), удалить лиц, не участвующих в опросе, создать деловую обстановку, быть внимательнее к опрашиваемому, проявлять интерес к сказанному в беседе» Для того, чтобы постепенно «развернуть» разговор в нужное русло, его все равно следует начать со свободного рассказа о том, что может знать опрашиваемый об интересующем субъект ОРД обстоятельстве. Нужно пытаться не перебивать опрашиваемое лицо и дать ему полно¬стью высказать свое мнение по заданному вопросу. При ведении опроса опера¬тивному сотруднику нужно быть учтивым и тактичным, а тем более приемы и методы допроса не должны быть аморальными и противозаконными. Во время опроса нельзя унижать честь и достоинство личности, прибегать к каким-либо действиям, сопряженным с физическим и психическим насилием в отношении опрашиваемого. Ал Александр Свистельников 09:41 Мы не согласны, например, с Ю.В. Чуфаровским, который пишет, что «Недопустимы приемы опроса, которые основаны на обмане... Недопустимы вопросы.. .уловки» . Мы считаем, что ОРД - это эвристическая деятельность, которая связана с творческим проявлением достижения цели, что и оправдывает некоторое «лукавство» со стороны оперативного сотрудника. Субъекту, осуществляющему ОРД, в ходе проведения ОРМ «Опрос», необходимо обратить внимание на те признаки, которые могут говорить об не-искренности объяснений опрашиваемого лица. К таким признакам следует от-нести: - Четкое изложение ответа на поставленный вопрос, в котором отсутствует сбивчивость в рассуждениях по поводу сказанного, но имеет место кате-горические суждения и убежденность в различных деталях (даже мелких, не имеющих отношения к установлению события) устанавливаемого обстоятельства; - Намек со стороны опрашиваемого лица на то, что опрошенные до него лица были неискренни в своих ответах, возмущение поведением этих лиц со стороны опрашиваемого; - Умышленное сокрытие деталей, существенных для решения задач ОРД, которые хорошо были известны опрашиваемому, но тем не менее он о них умолчал (имеет информацию о других участниках преступного события, но поскольку вопрос в отношении конкретно кого-либо из них не был задан, опрашивобъект об них умолчал и т.д.);аемый Ал Александр Свистельников 09:44 объект об них умолчал и т.д.); Ал Александр Свистельников 09:45 - Неосмотрительная оговорка опрашиваемого лица о такой детали со-вершения преступления, о которой могло знать только лицо, являющееся непо-средственным участником преступления; - Появление внешних признаков внутреннего напряжения во время лжи: дрожание рук, покраснение лица, покусывание губ, бегающие глаза преимуще-ственно в левую сторону (так как за представление того, чего не было, отвечает левое полушарие головного мозга), сбивчивость речевой коммуникации, за-минки в речи, длинные паузы, растерянность и т.д. Актуальные вопросы организации и тактики оперативно-разыскного производства как метода проверки и документирования преступных действий, проверяемых лиц. Реализация результатов ОРД на различных стадиях уголовного процесса Ал Александр Свистельников 10:38 Понятие и сущность документирования преступных действий проверяемых лиц Термин документирование известен оперативно-розыскному законодательству и используется в ст. 10 Закона об ОРД. Однако там речь идет о документировании собственно оперативно-розыскной деятельности. В связи с этим среди обучающихся достаточно распространена ошибка, когда под документированием преступных действий проверяемых лиц понимается составление документов. Безусловно, в процессе этой деятельности происходит составление оперативно-служебных документов, однако суть документирования преступных действий в другом. Документирование преступных действий проверяемых лиц это выявление оперативно-розыскным путем фактических данных (сведений), свидетельствующих о причастности их к подготовке или совершению преступления, и обеспечение возможности использо-вания этих данных для предотвращения или раскрытия преступлений и принятия к виновным мер, предусмотренных зако-ном. Ал Александр Свистельников 10:41 Документирование предшествует процессу доказывания по уголов-ным делам и направлено на его обеспечение. Необходимость такой дея-тельности как документирование связана с тем, что в большинстве случаев полученные оперативно-розыскные данные невозможно незамедлительно закрепить уголовно-процессуальным путем. Временной разрыв между моментом получения оперативным путем необходимых для раскрытия сведений и началом их реализации в уголовном процессе может быть достаточно большим, а в ходе работы по делам оперативного учета может исчисляться годами. Наиболее часто документирование рассматривается в контексте организационно-тактической схемы раскрытия преступлений «от лица — к преступлению». Однако и в рамках схемы «от преступления — к лицу», когда оперативно-розыскная деятельность осуществляется при наличии возбужденного уголовного дела, незамедлительное введение полученных оперативным путем сведений в уголовный процесс часто не оправдано по тактическим соображениям. Поскольку документПоскольку документирование обеспечивает процесс расследования, предмет документирования схож с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, т.е. в процессе документирования устанавливаются и закрепляются следующие фактические данные: — относящиеся к событию преступления (время, место, способ и другие обстоятельства); — о причастности проверяемого к подготовке или совершению преступления и мотивах преступления; — об обстоятельствах, отягчающих или смягчающих ответствен-ность проверяемого, а также об обстоятельствах, характеризующих его личность; — о характере и размере ущерба, причиненного преступлением; — о местонахождении орудий преступления, похищенных или нажитых преступным путем ценностей; — об обстоятельствах, способствовавших совершению преступле-ния. Документирование, как видно из определения, складывается из двух элементов: выявление фактических данных и обеспечение возможности их использования в расследовании. Первый элемент − выявление фактических данных − складывается из получения первичных сведений, а также их проверки и оценки по аналогии с доказательствами на предмет достоверности, относимости к предмету документирования и допустимости. Для получения фактических данных, имеющих значение для пра-вильного разрешения уголовного дела используются все находящиеся в распоряжении органов внутренних дел силы, средства, методы, Проверка достоверности полученных таким образом данных, необходима потому, что сведения, получаемые из негласных источников, могут быть недосто-верны в силу различных субъективных и объективных причин. Они могут быть ошибочными ввиду добросовестного заблуждения лица, от которого они получены, а могут быть искажены преднамеренно. Особенно тщательной проверки требуют сведения, полученные от лиц, оказывающих содействие оперативно-розыскным органам. Допустимость собранных сведений в первую очередь предопределяется строгим соблюдением законности при их получении. Вместе с тем, даже допустимые по формальным признакам оперативные данные не должны использоваться в уголовном процессе, если они не имеют прямого отношения к предмету доказывания. Вторым элементом документирования преступных действий лиц выступает обеспечение возможности использования выявленных негласным путем фактических данных при расследовании преступлений. Такая возможность обеспечивается различными мерами, принимаемыми оперативным сотрудником. Указанные меры могут быть различными в зависимости от характера самих фактических данных и, главным образом, от источника их получения. ирование Полнота документирования состоит в том, чтобы задокументиро-вать преступные действия каждого из поверяемых в достаточном для их привлечения к ответственности объеме. В тоже время необходимо иметь в виду, что избыточное документирование ведет к тому, что проверяемые в процессе документирования совершают новые преступления. Поэтому, определяя пределы документирования, нужно исходить из конкретных обстоятельств. Как правило, целесообразно ставить задачу за-документировать главные факты и наиболее важные эпизоды преступной деятельности проверяемых с таким учетом, чтобы эти данные мак-симально способствовали их успешному разоблачению уже в период расследования. Важно уделять внимание документированию тех обстоя-тельств, которые будет трудно или невозможно установить следственным путем. Конспиративность документирования состоит в том, чтобы все ме-роприятия осуществлялись в тайне от проверяемых, а также от иных лиц, в том числе от коллег, не имеющих непосредственного отношения к раскрытию конкретного преступления. Если к мероприятиям по документированию привлекаются иные сотрудники ОВД, представители общественности или отдельные граждане, они могут быть посвящены в существо этих мероприятий лишь в пределах, необходимых для успешного выполнения поставленной перед ними задачи. Несоблюдение мер конспирации может повлечь не только невоз-можность достичь цели документирования и уход преступников от ответ-ственности, но и расшифровку негласных средств и методов работы, ис-точников информации, а в некоторых случаях и более тяжкие последствия. 2. Основные направления документирования Поскольку документирование направлено на обеспечение процесса доказывания по уголовным делам, основные направления этой деятельности напрямую вытекают из положений уголовно-процессуального законодательства об источниках доказательственной ин-формации. В теории ОРД выделяется три направления документирования: — выявление лиц, которые могут быть свидетелями; — выявление и обеспечение их сохранности предметов, веществ, следов и документов, которые могут быть доказательствами; — непосредственная фиксация преступных действий проверяемых лиц. Формулировка названия первого направления является устоявшейся. Вместе с тем, данное направление необходимо трактовать расширительно. Выявлению подлежат не только свидетели в узком смысле это слова, но и иные лица, которые могут быть допрошены по уголовному делу в различных процессуальных статусах. Это могут быть потерпевшие по латентным серийным видам преступлений, таким, например, как развратные действия, вымогательства, мелкие мошенничества и т.д. Кроме того, необходимо выявлять иных соучастников преступной деятельности. И это необходимо не только для их привлечения к уголовной ответственности: стремясь «выгородить» себя они могут дать показания, уличающие подельников. Кроме того, в отношении части подозреваемых и обвиняемых уголовное преследование может быть прекращено по различным основаниям, и эти лица могут перейти в категорию свидетелей. Также необходимо отметить, что типичной ошибкой обучающихся является сужение такой широкой категории как свидетели до очевидцев. Так, например, кража является тайным хищением чужого имущества, что не предполагает наличие очевидцев. Однако трудно представить себе уго-ловное дело о краже без допрошенных свидетелей. Несмотря на отсут-ствие очевидцев, можно установить лиц, которые осведомлены о готовящейся или совершенной краже, наблюдавшие действия по подготовке к ее совершению (приискание подельников, орудий совершения преступлений, выбор объекта посягательства) или посткриминальную активность (транспортировку и сбыт похищенного, трату преступно нажитых денег), лиц, которые приобрели похищенное, которые могут охарактеризовать личность подозреваемого, опровергнуть его ложное алиби и т.д. Конкретный круг лиц, которые могут быть свидетелями, зависит от обстоятельств того или иного дела. Вместе с тем, для каждого вида или группы преступлений характерен типичный круг лиц-носителей интеллек-туальных следов. Так, например, по преступлениям против личности большое значение имеет информация от знакомых потерпевшего о воз-можных мотивах совершенного преступления, а по всем имущественным преступлениям необходимо устанавливать лиц, которым сбыто похищен-ное имущество или которые хотя бы видели его у подозреваемого. Знание таких лиц является элементом частных методик раскрытия отдельных видов преступлений и будет более подробно рассмотрено в рамках особенной части ОРД ОВД. В целом, безотносительно вида преступления, потенциальные свидетели, выявляются из числа лиц: — имевших непосредственное отношение к преступлению (потер-певшие, очевидцы или другие лица, не являющиеся соучастниками); — контактировавших с преступником (покупатели похищенного имущества, покупатели наркотиков, лица, работавшие или находившиеся по иным причинам в районе совершения преступления, таксисты, перево-зившие преступников и их грузы); — располагающих какими-либо сведениями о преступнике (род-ственники, соседи, коллеги по работе или учебе, иные знакомые). |