курсовая катя. "Экономический анализ российских реформ на примере Пенсионной реформы"
 Скачать 1.53 Mb.
|
Глава 2. Экономический анализ Пенсионной реформы2.1 Финансовое положение Пенсионного фонда РФ в 2002-2005 гг.В 2000-2001 гг., с началом экономического роста в российской экономике финансовое положение ПФ было относительно благополучным. Удалось преодолеть дефицит и погасить задолженность по выплате пенсий. Решение о пенсионной реформе было принято именно на этом относительно благополучном фоне. 2002 год - первый год существования в новой системе - также удалось свести без дефицита, несмотря на то что суммарный тариф отчисления в ПФ снизился на 1% (с 29 до 28%) в результате того, что при введении в действие нового Налогового кодекса и Единого социального налога были отменены взносы, вносимые работником. Профицит ПФ в 2002 г. составил 25 855 млн. руб. В 2003 г. профицит составил 39 064 млн. руб., но исключив доходы и расходы, связанные с накопительной частью, получен дефицит в размере 12 414млн. руб. Это позволило ПФ провести серию индексаций пенсий (табл.1). Таблица 1. Коэффициенты индексации базовой и страховой частей трудовых пенсий и расчетного пенсионного капитала в 2002 - 2005 гг.
С 2005 г. тарифная политика в отношении пенсионной системы претерпела значительные изменения: снижение ЕСН резко сократило доходы, что существенно осложняет финансовое положение ПФ. Уже в середине 2004 г. при обсуждении изменений в Налоговый кодекс высказывались опасения, что пенсионная система станет главной жертвой снижения ЕСН. И хотя анализ финансовой ситуации в пенсионной сфере в 2005 г. пока невозможен, уже в течение года проблема стала обостряться и приобретать кризисные черты. Уровень и динамика реального размера пенсий Проанализируем вопрос о расходах ПФ в свете динамики реальных пенсионных выплат пенсионерам. Для анализа динамики показателей среднего размера пенсий мы вынуждены обратиться к более отдаленной ретроспективе, а именно к 1998 г., поскольку даже спустя четыре года в момент старта пенсионной реформы в 2002 г. эта динамика еще сохраняла черты восстановительного процесса после резкого падения в период кризиса 1998 г. всех показателей, характеризующих реальные доходы населения. Беспрецедентное падение реальной средней пенсии в 1999 г. почти на 40% вынудило правительство и ПФ пойти на существенные индексации, в результате которой в 2000 г. пенсии возросли почти на 30%. Высокий темп роста сохранялся в 2001-2002 гг. (на 21 и 16% соответственно). Далее в ходе реализации реформы в течение 2003-2004 гг. благодаря благополучному финансовому положению ПФ и серии проведенных индексаций размеру пенсий удалось придать устойчиво положительную динамику - 4,5% в 2003 г. и 5,5 в 2004 г. (рис.1).  Если же обратиться к соотношению средней пенсии с прожиточным минимумом пенсионера (ПМП), то ситуация выглядит не столь оптимистично. В 2000 г. соотношение средней пенсии с ПМП после глубокого падения в 1999 г. началось восстановление этого соотношения. В 2002 г. средний размер пенсии удалось сравнять с ПМП. Рост соотношения продолжается вплоть до 2004 г. В то же время следует обратить внимание, что даже спустя 6 лет после драматических событий 1998 г. это соотношение так и не вернулось к докризисному уровню (рис.2).  Важнейшим параметром пенсионной системы выступает коэффициент замещения, рассчитываемый как соотношение среднего размера пенсии и средней заработной платы в экономике. Накануне дефолта он достигал почти 40%, затем последовало его резкое снижение - почти на 10 проц. пунктов, далее - легкое повышение, но с 2002 г., т.е. с начала реформы, его динамика, описав дугу, вернулась к уровню кризисного 1999 г. (рис.3).  Рис. 3 Тем не менее, положительная динамика пенсионных выплат населению в последние годы не позволяет считать, что реформа может обеспечить российским пенсионерам достойный уровень жизни. Реальное материальное положение пенсионеров зависит не только от размера пенсии, но и от целого ряда других факторов - наличия других источников доходов, в первую очередь, работы, социальных пособий и льгот, структуры домохозяйства, в состав которых они входят, доходов других членов домохозяйства. Одной из целей пенсионной реформы являлось усиление ее страхового принципа, поэтому важно проанализировать, как соотносятся различные элементы пенсий. На рис.4 видно, что доля страховой пенсии в средней пенсии последовательно возрастала (с 57 до 60%), а базовой - сокращалась (с 35,9 до 34%). Сокращался также удельный вес пенсий по государственному обеспечению (с 6,8 до 5,6%). Та же динамика характерна для трудовой пенсии и пенсии по старости как основных пенсионных инструментов (рис.5-6). Тем самым, в первые три года реформы пенсионной системе удалось придать импульс для перехода на страховые принципы, когда большая часть пенсионных выплат зависит от реального трудового вклада пенсионера в течение трудовой жизни. И этот факт можно было бы считать успехом проводимой в 2002-2004 гг. политики в пенсионной сфере.  Рис.4. Структура средней пенсии в 2002 - 2004 гг., %*  Рис.5. Структура средней трудовой пенсии в 2002 - 2004 гг., %*  Рис.6. Структура средней пенсии по старости в 2002 - 2004 гг., % | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||