Проблемы назначения наказаний. 14_10 ( 2 семинара) Пермякова А.А. (копия). Экономическое уголовное право
 Скачать 21.52 Kb.
|
|
РОСТОВСКИЙ ФИЛИАЛ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»КАФЕДРА уголовного права ОТРАБОТКИ по дисциплине: «Экономическое уголовное право» Выполнил: Студент 2 курса Заочной формы обучения Группы 201-м УС Чернявский .А.В. Проверила: кандидат юридических наук, доцент Фоменко Ирина Владимировна Ростов-на-Дону 2021г. Тема: Преступления в предпринимательской сфере. Задача 1 Директор ТОО «АТЕ» Леонов в день ликвидации ТОО с его счета перечислил предоплату за продукцию на счет АО «Ливиз» в сумме 600 тысяч рублей. После ликвидации ТОО Леонов занялся предпринимательской деятельностью как физическое лицо без регистрации в администрации и без лицензии на продажу ликероводочных изделий. Получил в АО «Ливиз» 12 тысяч бутылок водки согласно предоплате. Водку реализовал с торговой наценкой 20%, получив доход в сумме 720 тысяч рублей. Расходы на осуществление предпринимательской деятельности составили 20 тысяч рублей. Содержится ли в действиях Леонова состав преступления? Решение: В соответствии п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23 (ред. от 07.07.2015) "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве" следует: «Под доходом в статье 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности». Понятие и крупного ущерба, и дохода в крупном размере дано в примечании к ст. 170.2 УК; он превышает два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей». Таким образом, в действиях Леонова нет состава преступления, стоит исходить из того, что сумма неуплаченного налога не превышает двухсот минимальных размеров оплаты труда, т.е. не является крупным размером. Задача 2 Залыгин, отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, с целью сбыта изготовил 10 казначейских билетов сторублевого достоинства. Еремин взял один билет и сбыл его заключенному Лапшину за 2 пачки сигарет. Согласно заключению криминалистической экспертизы поддельные казначейские билеты были выполнены на простой бумаге, рисунки на них сделаны грубо, упрощенно при помощи кисточки и перьев, мелкие детали отсутствовали, имелись грамматические ошибки. Квалифицируйте факты и обстоятельства, изложенные в задаче. В действиях Залыгина и Еремина усматриваются признаки преступления по части 1 ст.186 УК РФ (Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг) Задача №3 Гражданин Германии Штольц был задержан на таможне в аэропорту «Пулково-2» при попытке ввоза через таможенную границу двух картин русских художников-передвижников без соответствующего оформления. В аэропорту по предварительной договоренности его встречал Семенов, который намеревался приобрести картины. Штольц пояснил, что мотивом его действий стало желание вернуть в Россию культурные ценности, вывезенные в годы второй мировой войны. Квалифицируйте факты и обстоятельства, изложенные в задаче. Как следует из задачи гражданин Германии (не входит в таможней союз) Штольц был задержан на таможне в аэропорту «Пулково-2» при попытке ввоза через таможенную границу двух картин русских художников-передвижников без соответствующего оформления. В аэропорту по предварительной договоренности его встречал Семенов, который намеревался приобрести картины. Изложенное свидетельствует, что Штольц путем недекларирования товаров переместил через Государственную границу Российской Федерации не в целях их возврата собственнику или иному законному владельцу, а для продажи. В том случае, если будет установлено, что стоимость картин русских художников-передвижников - культурных ценностей превысит сто тысяч рублей, то немец будет нести уголовную ответственность по ч.1 ст.226.1 УК РФ. Если же стоимость предметов составит менее этой суммы, то он подлежит ответственности по части 1 статьи 16.2 (недекларирование либо недостоверное декларирование товаров) и статье 16.3 (Несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации) Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Что касается ответственности Семенова, то необходимо исходить из условий задачи. В ней не содержатся сведения о том, что он вступал в преступный сговор с Штольцем, указано, что Семенов по предварительной договоренности лишь встречал его. Договоренность о покупки картин не является преступлением. Законы РФ не запрещают совершать сделки купли-продажи в аэропорту, поэтому в его действиях не содержатся признаки преступления. Тема: Преступления в инвестиционной сфере и на рынке ценных бумаг Задача №1 Ибатуллин представил в коммерческий банк заведомо ложные сведения о финансовом состоянии своего малого предприятия и на основе этого получил льготный кредит в сумме 140 млн руб. на полгода. Как позднее выяснилось предприятие обанкротилось, а банк понес крупный материальный ущерб. Юридически правильно квалифицируйте факты и обстоятельства, изложенные в задаче. Покажите отличие состава мошенничества от незаконного получения кредита. Решение: В данной ситуации имеет место совершение преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, а именно мошенничество. Обычно, если заёмщик берёт кредит без малейшего намерения делать хоть какие-то выплаты – это мошенничество. Если кредит получен нечестно, но всё-таки с намерением возвратить денежные средства, – это уже 176-я статья. Задача №2 Харитонова, Безликий и Ушаков работали в фирме, продававшей импортную копировально-множительную технику. Решив обогатиться, они с использованием электрографического аппарата изготовили по 20 тыс. штук банкнот достоинством 5 и 10 тыс. рублей. Сделанные таким способом денежные купюры имели существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим реквизитам с подлинными, находящимися в обращении денежными знаками. При очередной реализации изготовленных банкнот в одном из автосалонов Санкт-Петербурга Харитонова, Безликой и Ушаков были взяты с поличным сотрудниками подразделения по борьбе с экономическими преступлениями. Юридически правильно квалифицируйте факты и обстоятельства, изложенные в задаче. Решение: Действие Харитонова, Безликий и Ушаков следует квалифицировать по ч. 3 ст. 186 УК РФ Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 N 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг" Изготовление с целью сбыта или сбыт поддельных денег, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте могут совершаться только с прямым умыслом; отсутствие при изготовлении цели сбыта исключает уголовную ответственность. |