1337 ГП. Воронин Ярослав Александрович 301 гр ПЕРЕСДАЧА. Ного государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования российский государственный университет правосудия
 Скачать 20.87 Kb.
|
|
ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ» Северо-Кавказский филиал (г. Краснодар) ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ (ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ) Кафедра гражданского права КОНТРОЛЬНОЕ ЗАДАНИЕ по дисциплине «Гражданское право» Вариант № 1 Выполнил: Студент 3 курса группы 301 ОФО Воронин Ярослав Александрович Научный руководитель: Коломиец Евгений Александрович Дата представления работы: 17.11.2021 Краснодар 2021 1. СООТНОШЕНИЕ ПРИНЦИПОВ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ И СВОБОДЫ ДОГОВОРА Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное, заведомо недобросовестное, осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Названные положения являются основой для применения принципа добросовестности в обязательственных правоотношениях. Принцип добросовестности сторон правоотношений относится к основополагающим принципам в гражданском праве. В ГК РФ присутствует несколько статей, которые определяют этот принцип. Никто не вправе извлекать выгоду из недобросовестного поведения. Он закреплен с 1 марта 2013 года и он действует на всех стадиях и этапах «гражданского правоотношения». Само правило п. 3. Ст. 1 ГК РФ гласит что стороны должны действовать добросовестно как при реализации прав так и при исполнении обязательств. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сформулировал следующее правило определения добросовестности: «Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации» Но согласуется ли это правило со ст. 421 ГК РФ, в котором закрепляется принцип свободы договора, под которым понимается свободное вступление в договорные обязательства, включая выбора своего контрагента, а также свободное формулирование условий заключаемого договора? На первый взгляд, никаких противоречий не усматривается. Однако на практике возникают проблемы соприкосновения указанных принципов. Так, если рассматривать свободу договора как абсолютное ничем не ограниченное право, то сфера применения принципа добросовестности существенно ограничится, ведь добросовестность в договорных отношениях, по сути своей, является критерием справедливости Принцип добросовестности действует одновременно с принципом свободы договора, предполагающим, поэтому всегда существует необходимость в вопросах поддержания баланса защиты интересов участников гражданского оборота Добросовестность (целое), равно также как и преддоговорная ответственность (проявление целого), никак иначе как в «мирном сосуществовании» с принципом свободы договора рассматривать нельзя, это неразрывная диалектическая связь, которая вызвана наиболее полным уяснением смысла свободы договора. Ведь известно, что деятельность преобразует и самого действующего индивида. 2. ОСНОВАНИЯ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОГРАНИЧЕНИЯ ДЕЕСПОСОБНОСТИ Для признания гражданина ограниченно дееспособным имеются два основания: Если гражданин имеет зависимость от азартных игр либо злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими средствами, чем ставит семью в тяжелое материальное положение, то можно обратиться в суд с целью ограничения супруга в дееспособности и установления над ним попечительства (п. 1 ст. 30 ГК РФ). Если гражданин вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство. Необходимо отметить, что ограничить в дееспособности по первому основанию можно только при наличии двух условий. Во- первых, он должен быть зависимым от азартных игр, злоупотреблять спиртными напитками или наркотическими средствами. Во-вторых, эти зависимости должны повлечь серьезные траты гражданина на азартные игры, на приобретение алкоголя, наркотических средств, когда супруг может тратить не только все свои заработки, но и заработки семьи, распродавать имущество из дома, создавать серьезные материальные трудности для всей семьи. В результате действий гражданина в семье должно возникнуть тяжелое материальное положение, в том числе в части повседневных необходимых трат на питание, лекарства, образование детей, одежду. Последствие ограничения дееспособности выражается в лишении судом гражданина права производить без согласия попечителя какие-либо сделки, кроме мелких бытовых. Попечитель получает право непосредственно получать заработную плату, пенсию и иные виды доходов, т. е. над ограниченно дееспособным гражданином устанавливается попечительство. Последствием признания гражданина недееспособным является установление над ним опеки и совершение всех сделок от его имени опекуном. Закон устанавливает исчерпывающий перечень лиц и организаций, которые вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением. Дело об ограничении гражданина в дееспособно-ти может быть возбуждено на основании заявления членов его семьи, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения. Право на подачу заявления о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства имеют супруг, совершеннолетние дети, родители, другие близкие родственники (братья, сестры), нетрудоспособные иждивенцы, проживающие с ним и ведущие общее хозяйство, а также компетентные государственные органы. В заявлении об ограничении дееспособности гражданина должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о том, что гражданин, злоупотребляющий спиртными напитками или наркотическими средствами, ставит свою семью в тяжелое материальное положение. В заявлении о признании гражданина недееспособным должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у гражданина психического расстройства, вследствие чего он не может понимать значения своих действий или руководить ими. Судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. После исследуются все материалы дела и на основании этого выносится решение. Решение суда, которым гражданин ограничен в дееспособности, является основанием для назначения ему попечителя органом опеки и попечительства. Решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства. ЗАДАЧА Согласно пункту 1 статьи 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ). В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета. В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное. Из фабулы задачи следует, что налоговая инспекция необоснованно взыскала с общества деньги в виде финансовых санкций. Следовательно, исходя именно из характера спора – на сумму необоснованно взысканной финансовой санкции не подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ. Таким образом, суд правомерно отказал во взыскании процентов. |