Экономическая теория курсовая. Экономика России как система
 Скачать 410.96 Kb.
|
1 2 Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий» Курсовая работа Дисциплина: Экономическая теория Тема: «Экономика России как система» Выполнил(а): Ремнёва Гульнара Вилевна «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», группа ЭС-1520(2) Проверил(а):  Содержание Введение 1. Экономическая система России, и её характеристика 1.1 Понятие и типы экономических систем 1.2 Модели экономических систем 2. Развитие экономической системы России и её перспективы 2.1 Противоречия бюджетной политики 2.2 Инвестиционный климат экономической системы России 2.3 Анализ экономической системы России Заключение Список использованной литературы Введение Экономическая жизнь общества может протекать в различных институциональных формах. Классификация форм деятельности с экономической точки зрения связана с ответами на ряд вопросов созданных обществом. Стоит проблема в произведение различных продукций, и только различные системы решают такие задачи. Сами экономические системы представляют собой формы организации хозяйственной жизни общества. О типе экономической системы можно судить прежде всего по: а) виду собственности (общественная, государственная, частная) и б) по взаимоотношениям (главным образом в области распределения) людей, фирм и государства. Учитывая все факторы формируется цель нашей работы, которая заключается в изучении и анализе экономической системы России. Предметом изучения становится экономическая система. Объектом изучения выступает Россия, с развитием своей экономической системы. Для полного раскрытия темы, поставим и решим следующие задачи: - разберём понятие и типы экономических систем; - рассмотрим модели экономических систем; - определим развитие экономической системы России, и её перспективы; - определим противоречия бюджетной политики; - рассмотрим инвестиционный климат экономической системы России; - сделаем анализ экономической системы России. Курсовая работа состоит из содержания, введения, двух глав с подпунктами, заключения и списка использованной литературы. Экономическая система России, и её характеристика 1.1 Понятие и типы экономических Экономические системы — это совокупность взаимосвязанных экономических элементов, образующих определенную целостность, экономическую структуру общества, единство отношений, складывающихся по поводу производства, распределения, обмена и потребления экономических благ.1 В современных курсах по экономической теории обычно выделяют рыночную, командную, смешанную и традиционную экономики. Лучше всего изучена рыночная экономика, которая характеризуется как система, основанная на частной собственности, свободе выбора и конкуренции, опирается на личные интересы, ограничивает роль правительства. Командная экономика описывается как система, в которой доминируют общественная (государственная) собственность на средства производства, коллективное принятие экономических решений, централизованное руководство экономикой посредством государственного планирования. Под смешанной экономикой подразумевается тип общества, включающий элементы первых двух систем. Он характерен для большинства современных государств. Под традиционной экономикой подразумевается архаичное общество, основанное на общей (общинной) собственности, на натуральном хозяйстве, в котором решения принимаются согласно традициям и обычаям.2 Одним из важнейших признаков классификации экономических систем является форма собственности (частная, общественная) и способ координации экономической деятельности (рыночный, плановой). В качестве классического примера частного капитализма приводят Англию XIX века и современный Гонконг; капиталистической «плановой» экономики — гитлеровскую Германию; социалистической «рыночной» экономики — Югославию; социалистической плановой экономики — СССР. Историческая классификация должна включать, помимо современных, системы прошлого и будущего. В этой связи заслуживает внимания классификация, которая выделяет доиндустриальные и постиндустриальные экономические системы. Типы экономических систем:3 - традиционная; - административно-командная; - рыночная; - смешанная. Наибольшее распространение в мировой экономической литературе получила классификация хозяйственных систем по двум признакам: - по форме собственности на средства производства; - по способу координации и управления хозяйственной деятельностью. На основе этих двух критериев все экономические системы можно подразделить на четыре вида. Традиционная экономическая система – это система, в которой традиции и обычаи определяют практику использования редких ресурсов. Она распространена в слаборазвитых странах с многоукладной экономикой и базируется на отсталой технологии, широком применении ручного труда, при этом производство ведется с применением малопроизводительных орудий труда. Чистый капитализм или капитализм эпохи свободной конкуренции характеризуется частной собственностью на ресурсы и использованием системы рынков и цен для координации экономической деятельности и управления ею. В рыночной экономике часто существует большое неравенство в распределении богатства, экономическая власть децентрализована, основными экономическими субъектами выступают самостоятельные товаропроизводители и потребители материальных и нематериальных благ, функцию регулятора экономики выполняет система рынков, в поведении экономических субъектов личный интерес доминирует над общим. В капиталистической экономике фирмы производят только выгодные товары и услуги. При этом рыночная система (капиталистическая экономика) не всегда может обеспечить общество некоторыми необходимыми благами, производство которых невыгодно частному сектору. Такие блага называются общественными. Например, маяки — это пример общественной услуги. Полярной чистому капитализму является командно-административная (централизованная, экономика), для которой характерны государственная собственность практически на все материальные ресурсы и коллективное принятие экономических решений посредством централизованного экономического планирования. При этом большая часть земли и капитала принадлежит государству, экономическая власть централизована, основным экономическим субъектом выступает государство, рынок не выполняет функцию регулятора экономики, в поведении экономических субъектов общий интерес доминирует над личным, цены на большинство товаров устанавливает правительство. Все крупные решения, касающиеся объема используемых ресурсов, структуры и распределения продукции, организации производства, принимаются центральным плановым органом. Предприятия являются собственностью государства и осуществляют производство на основе государственных директив.4 В реальной действительности экономические системы располагаются где-то между крайностями чистого капитализма и командно-административной экономики, то есть проявляются как смешанные системы. Смешанная экономика5 – это экономика, в которой и правительственные, и частные решения определяют структуру распределения ресурсов, в обществе наряду с частной собственностью присутствует государственная собственность, экономическая система управляется и координируется не только системой рынков, но и государством. Так, даже в бывших социалистических странах доминирующее административно-командное управление допускало существование рынка. В смешанной экономике (как и в рыночной системе) доходы в обществе распределяются неравномерно, но при этом государство стремится сгладить это неравенство и создать приемлемые условия жизни всем членам общества. В рамках смешанной экономической системы сложились несколько наиболее характерных моделей: американская, японская, шведская и немецкая. Особое место в развитии человеческого общества занимает переходная экономика – экономика, которая находится в процессе изменений, перехода от одного состояния в другое как в пределах одного типа хозяйства, так и при смене одного типа хозяйства другим. 1.2 Модели экономических систем Экономическая система6 — это совокупность всех экономических процессов, совершающихся в обществе на основе сложившихся в нем отношений собственности и хозяйственного механизма. Поняв суть системы, можно понять и многие закономерности хозяйственной жизни. В любой экономической системе первичную роль играет производство товаров и услуг вкупе с последующим их распределением, обменом, потреблением и перераспределением. В каждой экономической системе по-своему решаются основные социально-экономические проблемы: что и как производить и на какой основе распределять созданный национальный продукт. В то же время экономические системы отличаются друг от друга в своих основах. Во-первых, у них различаются формы собственности. Во-вторых, у них различен хозяйственный механизм. В рамках той или иной экономической системы существуют многообразные модели экономического развития отдельных стран и регионов. Рассмотрим характерные черты экономических систем. Рыночная экономика свободной конкуренции (чистый капитализм). Хотя эта система сложилась в XVIII в. и прекратила свое существование в конце XIX — первых десятилетиях XX в.7 (в разных странах по-разному), значительная часть ее элементов вошла в современную рыночную систему (современный капитализм). Отличительными чертами этой экономической системы являлись частная собственность на экономические ресурсы (в том числе на главный для этой системы ресурс — капитал); рыночный механизм регулирования макроэкономической деятельности, основанный на свободной конкуренции и наличии множества самостоятельно действующих продавцов и покупателей каждого товара. Одной из главных предпосылок чистого капитализма выступает личная свобода всех участников экономической деятельности, т.е. не только капиталиста-предпринимателя, но и наемного работника. Решающим условием экономического прогресса стала свобода предпринимательской деятельности тех, кто имел капитал, и свобода наемного работника продавать свою рабочую силу. Каков хозяйственный механизм в рассматриваемой, экономической системе? Ориентируясь на конъюнктуру рынка, определяемую, прежде всего уровнем и динамикой цен, товаропроизводители самостоятельно решают проблему распределения всех ресурсов, производя те товары, которые пользуются спросом на рынке. Таким образом, рынок, прежде всего через цены, координирует деятельность миллионов людей. Предприниматели стремятся получить все больший доход (прибыль), предельно экономно использовать природные, трудовые ресурсы, капитал, знания и максимально широко реализовать свои предпринимательские способности в избранной ими сфере деятельности. Это служит мощным стимулом развития и совершенствования экономики, раскрывает созидательные возможности частной собственности. Современная рыночная экономика (современный капитализм) В ходе длительной эволюции в XX в. рыночная экономика свободной конкуренции превратилась в современную рыночную экономику. Ее основными чертами являются:8 1. многообразие форм собственности, среди которых ведущее место занимает частная собственность в различных ее видах (от индивидуальной до крупной, корпоративной). В странах с развитой рыночной экономикой сложился своего рода многослойный тип экономики. Верхушку ее составляют мощные транснациональные корпорации, срединный слой — меньшие по размеру национальные корпорации (те и другие функционируют на основе акционерной формы собственности). Ее фундамент (до 90% общей численности предприятий) составляют партнерства, товарищества и другие формы малого бизнеса, основанные на индивидуальной, семейной, кооперативной формах частной собственности. На этих предприятиях создается около трети валового национального продукта большинства развитых стран; экономический система рыночный инвестиционный 2. широкое распространение маркетинговой системы управления. Она дает возможность еще до начала производства товаров определять их оптимальный ассортимент и качественные параметры создаваемой продукции на основе маркетинговых исследований рынка, а также еще до начала производства приводить индивидуальные затраты компании в соответствие со сложившимися на рынке ценами. Задачи распределения ресурсов в рамках корпораций решаются на основе стратегического планирования. При этом значительные ресурсы выделяются на развитие человеческого капитала; 3. более активное воздействие государства на развитие экономики и особенно социальной сферы. За счет бюджетных ассигнований осуществляется финансирование значительной части расходов на НИОКР, поддержка сельского хозяйства и других отраслей, а также огромных социальных расходов (на образование, здравоохранение, социальное обеспечение и т.д.). Традиционная экономическая система.9 Традиционная экономическая система основана на совместной (коллективной) общинной собственности на главный для этой системы ресурс — землю. Отличительные особенности традиционной экономической системы таковы: крайне примитивная технология, связанная с первичной обработкой природных ресурсов, преобладание ручного труда. Все ключевые экономические проблемы решаются в соответствии с освященными веками обычаями, религиозными, племенными и даже кастовыми традициями. Организация и управление экономической жизнью осуществляются на основе решений совета старейшин, предписаний вождей или феодалов. Традиционная экономическая система в своем развитии прошла несколько стадий, причем выше описана более примитивная ступень в ее развитии, а феодализм с несколько другими чертами — это более высокая ступень традиционной экономической системы. Традиционная экономическая система господствовала в мире до рыночной системы, но в настоящее время сохранилась в некоторых наиболее отсталых странах Азии и Африки, хотя ее элементы прослеживаются и в странах среднего уровня развития. Административно-командная система (централизованная, плановая, коммунистическая)10 Эта система господствовала ранее в СССР, странах Восточной Европы и ряде азиатских государств. Командно-административная система в большинстве стран возникла в результате прерванной эволюции рыночной экономики. Ее отличительная особенность состоит в том, что она основана на общественной, а в реальности — на государственной собственности. Она была создана путем экспроприации частной собственности на землю, национализации в той или иной форме всех промышленных, торговых и других видов предприятий. Хозяйственный механизм административно-командной системы имеет ряд особенностей. Он предполагает, во-первых, непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра — высших эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоятельность хозяйствующих субъектов. Причем это управление базируется на государственном плане, который имеет обязательный (директивный) характер для всех предприятий и отраслей. Во-вторых, государство полностью контролирует не только производство, но и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными предприятиями. В-третьих, государство проводит политику очень невысокой дифференциации в оплате труда, что подрывает материальную заинтересованность в его результатах. Объем, ассортимент производимой продукции, уровень цен и все другие аспекты хозяйственной деятельности определялись исходя из политических и экономических установок партийно-бюрократической элиты, так называемой номенклатуры. Значительная часть ресурсов направлялась на развитие военно-промышленного комплекса. Система жесткого централизованного планирования не позволяла учесть реальные экономические потребности, что порождало тотальную перманентную дефицитность экономики. Ориентация планирования преимущественно на количественные натуральные показатели делали экономику невосприимчивой к достижениям НТР.11 Многочисленные попытки в 1950-1980-х гг. в СССР и других социалистических странах реформировать и усовершенствовать плановую экономику были несовместимы с командно-административной системой и отторгались ею. Неспособность командно- административной системы обеспечить переход к интенсивному типу экономического развития сделала неизбежными коренные социально-экономические преобразования почти во всех социалистических (коммунистических) странах. Стратегия экономических реформ в этих странах определяется основными тенденциями развития мировой цивилизации, в результате чего с большей или меньшей скоростью там строится современная рыночная экономика. Модели экономик в рамках экономических систем12 Для каждой системы характерны свои национальные модели организации хозяйства, так как страны отличаются своеобразием истории, уровнем экономического развития, социальными и национальными особенностями. Так, для административно-командной системы характерны: советская модель, китайская модель и др. Современной рыночной системе также присущи различные модели — американская, западноевропейская, японская. Рассмотрим наиболее известные национальные модели:13 Американская модель построена на системе всемерного поощрения предпринимательской активности, обогащения наиболее активной части населения. Малообеспеченным слоям населения создается приемлемый уровень жизни за счет различных льгот и пособий. Задачи социального равенства здесь вообще не ставятся. Эта модель основана на высоком уровне производительности труда и массовой ориентации на достижение личного успеха. В целом для американской модели характерно государственное регулирование, направленное на поддержание стабильной конъюнктуры и экономического равновесия. Западноевропейская модель сформировалась в послевоенный период в условиях прихода к власти коалиции демократических сил. Западноевропейская модель характеризуется значительными позициями в экономике государственного сектора, преимущественно в сфере инфраструктуры (различные виды транспорта, портовое хозяйство, энергетика), а также в ряде отраслей добывающей промышленности. Разветвленная система государственного регулирования экономики в ряде стран (Франция, Италия и др.) включает в себя составление и реализацию общенациональных программ развития. Характерной особенностью западноевропейской модели является выделение государством значительных ресурсов на социальные нужды. Наконец, западноевропейскому региону присуща глубокая межстрановая экономическая и политическая интеграция. Западноевропейская модель имеет несколько разновидностей: западногерманскую, шведскую и др. Социальное рыночное хозяйство ФРГ. Эта модель сформировалась на основе ликвидации концернов гитлеровских времен и предоставления всем формам хозяйства (крупным, средним, мелким) возможности устойчивого развития. Государство активно влияет на цены, пошлины, технические нормативы. Лежащий в основе этой системы развитой рынок обнаружил свои преимущества в использовании побудительных мотивов высокоэффективной хозяйственной деятельности. Шведская модель отличается сильной социальной политикой, ориентированной на сокращение имущественного неравенства за счет перераспределения национального дохода в пользу наименее обеспеченных слоев населения. Здесь в руках государства находится всего 4% основных фондов, зато доля государственных расходов в 2000-х гг. составила свыше 50% ВВП, причем более половины этих ассигнований направляется на социальные нужды. Естественно, это возможно только в условиях высокого налогообложения, особенно физических лиц. Такая модель получила название «функциональная социализация», означающая, что функция производства ложится на частные предприятия, действующие на конкурентной рыночной основе, а функции обеспечения высокого уровня жизни (включая занятость, образование, медицинское обслуживание, социальное страхование) и развития инфраструктуры (транспорт, связь) — на государство. Японская модель характеризуется определенным отставанием уровня жизни населения (в том числе уровня заработной платы) от роста производительности труда. За счет этого достигается снижение себестоимости продукции и резкое повышение ее конкурентоспособности на мировом рынке. Такая модель возможна только при исключительно высоком развитии национального самосознания, приоритете интересов нации над интересами конкретного человека, готовности населения идти на определенные жертвы ради процветания страны. Еще одна особенность японской модели развития связана с активной ролью государства в модернизации экономики, особенно на ее начальной стадии. Южнокорейская модель представляет собой вариант японской. Общим для обеих стран является активное участие государства в перестройке экономики, ее модернизации и повышении конкурентоспособности экспортных товаров на мировом рынке. Вследствие относительно меньшего, чем в Японии, развития рыночных отношений южнокорейского государство целенаправленно способствовало созданию мощных плацдармов рыночной экономики в лице крупных корпораций, так называемых чеболь, переросших затем в финансово-промышленные группы. В то же время, как показал конец 90-х годов, у южнокорейской и японской моделей с их особенно сильным государственным вмешательством в рыночный механизм возникает пониженная приспособляемость последнего к мировым финансовым кризисам. Постиндустриальное общество как будущая система14 На рубеже XX-XXI вв. в ведущих развитых странах все более явственно выступают контуры нового, постиндустриального общества. Впервые этот термин использовал известный американский социолог Д. Белл еще в 1959 г. в том значении, в котором он используется и в настоящее время. Речь идет о новом этапе в развитии современной рыночной экономики, а возможно, и вообще о новой экономической системе. Постиндустриальное общество - экономическая система будущего, для которой характерной чертой является превращение знаний в главный экономический ресурс. Другими характерными чертами постиндустриального общества являются:15 - большая масса накопленных знаний, воплощенных в больших масштабах Н МОКР, и быстрое освоение их результатов экономикой; - огромное распространение всех видов образования (особенно высшего и различных форм послевузовского образования), информатизация всей жизни общества; - либерализация хозяйственной жизни, выражающаяся в уменьшении государственного вмешательства в хозяйственную жизнь, по крайней мере, прямого (через государственную собственность и административное регулирование); - глобализация хозяйственной деятельности, в результате которой для заметного числа фирм весь мир стал единым рынком, для многих фирм — единым рынком стал их регион земного шара, для еще большего числа компаний — экспорт и импорт продукции и экономических ресурсов стал не эпизодом, а систематической операцией. Наиболее рельефно процессы постиндустриализации проявляются в ведущих развитых странах. Однако отдельные тенденции постиндустриального развития наблюдаются и в ряде других стран, в частности в России. К такого рода тенденциям в России относятся:16 - распространение новейших информационных технологий, все более широкое применение компьютерной техники и современных форм мобильной связи. Важным шагом в этом направлении является осуществление одной из приоритетных программ Правительства России «Электронная Россия 2001-2010 гг.».17 Эта программа направлена на внедрение информационных технологий во все звенья российской системы образования (от сельских школ до вузов); - рост уровня образования, повышение его качества. Так, в России свыше половины работающих имеют высшее (включая незаконченное высшее) и среднее профессиональное образование; - изменение структуры производства и потребления преимущественно за счет возрастания доли услуг. Так, уже в начале 90-х гг. услуги стали преобладать над товарами в структуре валового внутреннего продукта (ВВП). Подключение России к постиндустриальным процессам создает предпосылки для формирования в ней постиндустриального общества.18 Однако более полное проявление рассмотренных выше тенденций тормозится из-за значительной неравномерности развития и степени восприимчивости к постиндустриальным процессам различных секторов хозяйства и регионов РФ. 2. Развитие экономической системы России и её перспективы 2.1 Противоречия бюджетной политики В сентябре 2014 г. исполнилось шесть лет с начала глобального экономического кризиса. В отличие от большинства стран с развивающимися рынками, сумевших найти успешные модели адаптации к кризисным потрясениям и вернуться к устойчиво высоким темпам роста, Россия не смогла добиться на этом поприще заметных успехов. После короткого периода надежд на оживление роста в 2011-2012 гг., развитие экономики резко замедлилось. К осени 2013 г. масштаб проблем в российской экономике достиг столь угрожающих масштабов, что позволил говорить в лучшем случае о стагнации, а в худшем - о серьезных рисках новой полноценной рецессии.19 С одной стороны, крайне неблагоприятной оказалась динамика базовых макроэкономических показателей. Наиболее тревожные сигналы поступали из сектора обрабатывающей промышленности. Его замедление началось еще в IV квартале 2012 г. и продолжилось в I квартале 2013 г., а II и III кварталах 2013 г. наблюдался уже заметный спад - на 1,3% и 0,8% соответственно. Грузооборот транспорта в 2013 г. также сократился на 0,4%, в том числе железнодорожного транспорта на 2,6%.20 Существенно, что в ходе острой фазы кризиса именно падение грузооборота железнодорожного транспорта сыграло роль одного из ключевых аргументов, убедивших правительство в глубине кризисных тенденций и в необходимости проведения экстренной антикризисной политики. Не менее тревожной оказалась ситуация в во внешнем секторе российской экономики. По данным Центрального Банка России, в I-III кварталах 2013 г. экспорт товаров сократился на 1,3% по сравнению с аналогичным периодом 2012 г., причем произошло это за счет снижения объемов ненефтегазового экспорта на 4,6% при почти неизменном объеме нефтегазового экспорта - рост менее чем на 0,3%. В результате доля сырой нефти, нефтепродуктов и природного газа в структуре экспорта достигла рекордного уровня 67,3%. Таким образом, тенденция к усилению сырьевой ориентации российского экспорта, характерная для всего периода с начала глобального кризиса, получила в 2013 г. новый импульс. Параллельно с этим чистый вывоз капитала частным сектором в 2013 г. достиг 48,1 млрд. долл., отражая дальнейшее сокращение объема ресурсов, потенциально доступных для инвестиций в российскую экономику.21 Сочетание указанных внутренних и внешних факторов свидетельствует о том, что модель экономического роста, основанная на использовании доходов от экспорта энергоресурсов для повышения потребительского и инвестиционного спроса, в очередной раз дает сбои. При этом резкое замедление темпов роста поставило перед российским правительством двойной вызов: обеспечить реализацию инициатив, выдвинутых в период надежд на скорейшее преодоление последствий кризиса, и одновременно не допустить сползания экономики в новую рецессию. Не справившись с задачей перевода экономики на рельсы посткризисного развития, российская экономическая политика стала вновь приобретать характер «политики кризисного периода». Такая двойственность вызовов обусловила двойственность реакции, породив трудноразрешимые противоречия между отдельными приоритетами экономической политики. Нигде эти противоречия не проявлялись ярче, чем в бюджетной сфере.22 Нарастание напряженности в сфере исполнения бюджетных обязательств наблюдалось на протяжении всего 2012 г. и первой половины 2013 г. Главной задачей в этот период было обеспечение выполнения социальной составляющей майских указов Президента РФ. Наибольший удар «майские указы» нанесли по позициям региональных бюджетов, на которые было возложено основное бремя финансирования дополнительных социальных расходов. В результате в 73 субъектах РФ отношение суммарного регионального и муниципального долга к собственным доходам превысило 10%, причем у 58 субъектов оно оказалось выше 20%. Указанные тенденции не только поставили под вопрос выполнение «майских указов», о неудовлетворительной реализации которых неоднократно заявлялось на заседаниях правительства, но и дали основания говорить о формировании в среднесрочном периоде угрозы долгового кризиса российских регионов, вынужденных нести ответственность за финансирование бюджетных расходов, не подкрепленных соответствующими доходами. С лета 2013 г. к острым темам бюджетной политики добавились еще две. Сначала на фоне замедления российской экономики усилилось политическое давление, направленное на использование средств суверенных фондов на цели финансирования крупных инвестиционных проектов. А в конце сентября 2013 г. правительство внесло в Государственную Думу проект бюджета, ставшего одним из самых противоречивых за последние годы. И в том, и в другом случае вопросы экономической целесообразности оказались на вторых ролях, уступив дорогу лоббистскому давлению и приоритетам политического характера.23 Несмотря на то, что формально необходимость приступить к расходованию средств Фонда национального благосостояния обосновывалась задачей обеспечить преодоление инвестиционного застоя для оживления экономического роста, набор обсуждавшихся проектов - строительство шоссейной и железнодорожной инфраструктуры, судостроение, авиастроение, космос, производство композиционных материалов, был четко ориентирован на приоритеты крупнейших компаний с государственным участием. При этом экономическая целесообразность реализации соответствующих крайне дорогостоящих проектов в условиях ухудшения экономической ситуации и нарастания бюджетных проблем вызывает серьезные сомнения. Во-первых, утвержденные в июне 2013 г. проекты модернизации Транссибирской железной дороги, строительства высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва-Казань и Центральной кольцевой автодороги, на которые было запланировано выделить из Фонда национального благосостояния 450 млрд. руб. при суммарном бюджете 1,8 трлн. руб.) смогут дать экономическую отдачу лишь в долгосрочной перспективе - два-три десятилетия.24 Далеко не очевидно, что решение о начале столь дорогостоящих проектов является своевременным с учетом нарастания напряженности в бюджетной сфере и наличия множества гораздо более насущных задач, от решения которых непосредственно зависит качество жизни людей. Во-вторых, краткосрочный антикризисный эффект соответствующих проектов, выражающийся в росте спроса на российскую рабочую силу, а также материалы и комплектующие российского производства, не следует переоценивать. Как показывает опыт реализации масштабных инфраструктурных проектов подготовки к Саммиту АТЭС 2012 г. и Олимпийским играм в Сочи 2014 г., значительная часть средств, направленных на финансирование крупных проектов, расходуется не по назначению либо идет на оплату импортируемых товаров и услуг.25 В-третьих, та же практика свидетельствует, что бюджет соответствующих проектов имеет тенденцию разрастаться по мере их исполнения - так, размер затрат на подготовку зимней Олимпиады в Сочи по сравнению с изначальной сметой вырос более чем в 5 раз. Уже на стадии разработки проекта высокоскоростной магистрали Москва-Казань его стоимость увеличилась на 140 млрд. руб. - до 1,068 трлн. руб., из которых 62,7% планируется профинансировать за счет государственных средств, в т.ч. 150 млрд. руб. - из средств Фонда национального благосостояния. С учетом того, что плановый срок окупаемости проекта составляет 40 лет, а с учетом вероятного роста затрат и он может быть увеличен, проблемы в данном случае могут возникнуть не только с обеспечением положительного экономического эффекта, но и с возвратностью средств, выделенных на проект из Фонда национального благосостояния. В отличие от решений по поводу использования средств Фонда национального благосостояния, принимаемых правительством без широкого обсуждения, внесенный им в Государственную Думу проект бюджета на 2014 г. и плановый период 2015-2016 гг. стал объектом острых дискуссий как в экспертных, так и в политических кругах.26 С одной стороны, правительство признало необходимость бюджетной экономии. Первоначально запланированный на 2014 г. объем расходов - 13,96 млрд. руб., в номинальном выражении лишь немногим превысил уровень расходов, утвержденный в федеральном бюджете на 2013 г. - 13,39 млрд. руб., что с учетом инфляции означает сокращение расходов в реальном выражении. Большинство статей бюджета попало под 5-процентное сокращение финансирования. С другой стороны, принцип экономии не был распространен на колоссальные инвестиционные расходы, о которых было сказано выше. Кроме того, был декларирован приоритет безусловного выполнения социальных обязательств, однако при этом было предложено отказаться от индексации зарплат госслужащих, военнослужащих, судей и прокуроров - т.е. тех категорий занятых, чьи зарплаты устанавливаются решениями правительства и Президента и почти на 6% сократить объем трансфертов региональным бюджетам, что еще более усугубит ситуацию с выполнением их социальных обязательств. Ответственность за возможные социальные последствия замедления экономического роста, таким образом, переносится с федерального уровня на региональный, что чревато нарастанием социально-политической нестабильности на уровне субъектов федерации. Еще одна проблема связана со складыванием парадоксальной структуры бюджетных расходов. Первоначальный проект бюджета на 2014 г. предполагал, что расходы на здравоохранение в номинальном выражении останутся примерно на уровне 2013 г. - минимальный рост на 0,6%, расходы на социальное обеспечение, образование и культуру увеличатся на 7%, 7,3% и 8%, соответственно, в то время как расходы на национальную оборону возрастут на рекордные 18,4%. При этом долю оборонных расходов в совокупных расходах бюджета предполагалось увеличить до 17,8% в 2014 г., а в 2016 г. - до 20,6%. Подобное распределение бюджетных приоритетов трудно увидеть в мирное время в стране, стоящей перед угрозой вхождения в рецессию. В данном случае приходится констатировать, что политический выбор входит в очевидное противоречие с объективными потребностями экономики.27 Наконец, небесспорными оказались и заложенные в основу бюджетных расчетов предположения о темпах роста ВВП, инфляции и роста цен на нефть. Если занижение темпов инфляции и роста цен на нефть является стандартным способом получить «сверхплановые» доходы бюджета благодаря превышению фактических темпов роста номинального ВВП над запланированными и фактических цен на нефть над расчетными, то чрезмерно оптимистичный прогноз относительно роста ВВП связан с потенциальной угрозой недобора налогов. Во всех перечисленных случаях есть веские основания предполагать наличие серьезных проблем с соблюдением принципа достоверности при разработке бюджета. 2.2 Инвестиционный климат экономической системы России В 2012 г. вновь избранным Президентом России была поставлена стратегическая цель улучшения инвестиционного климата, в соответствии с которой Россия должна подняться со 120-го места в рейтинге Doing Business Всемирного банка в 2011 г. на 50-е место в 2015 г. и 20-е место - в 2018 г.28 Согласно рейтингу, отражающему положение дел по состоянию на июнь 2013 г., по уровню комфорта ведения бизнеса Россия заняла 92-е место. Таким образом, за 2 года ей удалось добиться впечатляющего прогресса, поднявшись на 28 ступеней вверх и опередив Китай - 96 место в июне 2013 г., Вьетнам -99, Кувейт - 104 и Аргентину - 126. В соответствии с методологией Doing Business, в 2012-2013 гг. Россия стала одним из глобальных лидеров по совершенствованию инвестиционного климата и осуществление внешнеэкономической деятельности. Несмотря на столь впечатляющие достижения, Россия по-прежнему уступает как странам-партнерам по Таможенному союзу - Казахстану - 50 место в июне 2013 г. и Беларуси - 63, так и другим странам СНГ, включая Армению -37, Кыргызстан - 68, Азербайджан - 70 и Молдову - 78.29 В контексте улучшения рейтинговых позиций Российской Федерации можно рассматривать тот факт, что, несмотря на ухудшение экономической конъюнктуры, в 2013 г. наблюдалась впечатляющая динамика притока прямых иностранных инвестиций. За январь-сентябрь 2013 г. в страну поступило более чем в полтора раза больше иностранных инвестиций, чем за весь 2012 г. - 66,0 млрд. долл. по сравнению с 42,8 млрд. долл. Однако структура этих инвестиций осталась традиционной: более половины приходится на торговлю и операции с недвижимостью, более 60% поступило из Кипра и Нидерландов - юрисдикций, традиционно используемых российским бизнесом для репатриации капитала под видом зарубежных инвестиций. Более того, достигнутые в 2013 г. результаты, связанные с борьбой за улучшение инвестиционного климата, отнюдь не носили однозначно позитивного характера. Повышение с 1 января 2013 г. взносов, уплачиваемых индивидуальными предпринимателями в Пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования, следует рассматривать как явный просчет, повлекший за собой массовое закрытие бизнесов. Фактически этот процесс начался еще в конце 2012 г., в преддверии повышения взносов. За 6 месяцев с декабря 2012 г. по май 2013 г., по данным Федеральной налоговой службы, с учета в налоговых органах снялось порядка 650 тыс. индивидуальных предпринимателей, основная масса которых не прекратила деятельность, а «ушла в тень».30 Под влиянием неутешительной статистики и давления со стороны деловых кругов правительство решилось на пересмотр ранее принятого решения. Более того, широкое обсуждение проблем развития малого и среднего бизнеса, спровоцированное повышением страховых взносов, побудило правительство приступить к разработке комплекса мер по поддержке соответствующей категории бизнес - субъектов, которые на сегодняшний день обеспечивают занятость около четверти работающего населения и производство около 20% ВВП страны. В частности, Министерство экономического развития предложило создать Федеральный гарантийный фонд для предоставления гарантий по займам малых и средних предприятий, а также выделить 100 млрд. руб. из Фонда национального благосостояния для выдачи им долгосрочных кредитов по низким процентным ставкам.31 Несмотря на пересмотр решения о повышении страховых взносов, в сентябре 2013 г. правительство приняло не менее спорное решение, также мотивированное желанием изыскать средства для покрытия дефицита Пенсионного фонда. Суть данного решения сводится к передаче всех отчислений в накопительную часть пенсий, сделанных гражданами в 2014 г., в распределительную систему на выплату текущих пенсий. Формально данный шаг аргументировался необходимостью создать более эффективную систему контроля надежности негосударственных пенсионных фондов, причем переданные в распределительную систему средства должны будут учитываться на индивидуальных страховых счетах, чтобы исключить возможность их «конфискации». Однако сам факт того, что правительство считает себя вправе распоряжаться пенсионными накоплениями граждан, наносит серьезный удар по перспективам становления современной системы негосударственных пенсионных фондов, которые в рыночных условиях относятся к числу крупнейших инвесторов в национальную экономику. Другим разочарованием стало отсутствие позитивных результатов присоединения к ВТО как с точки зрения улучшения делового климата в России, так и в плане ее торгово- инвестиционных отношений с зарубежными партнерами. По данным опроса, проведенного Российским союзом промышленников и предпринимателей, лишь 1% компаний почувствовали изменения к лучшему, 13% - к худшему, и порядка 86% вообще не почувствовали на себе эффекта присоединения.32 В ходе дискуссий последних лет неоднократно отмечалось, что для максимального использования потенциальных выгод от присоединения к ВТО, в первую очередь выгод, связанных с расширением экспорта, повышением эффективности производства и ростом привлекательности страны для прямых иностранных инвестиций необходимо сочетание снижения торговых барьеров с комплексными институциональными реформами. Между тем, институциональные реформы в России по-прежнему ждут своего часа, а в ряде случаев даже приходится говорить об откате назад. В частности, инициированное в июне 2013 г. объединение Верховного и Высшего арбитражного судов - фактически, упразднение последнего с передачей его функций урегулирования экономических споров Верховному суду, ранее этими вопросами не занимавшемуся может привести к ухудшению ситуации с защитой прав собственности.33 Задача дальнейшего совершенствования инвестиционного климата имеет тем большее значение, что в условиях нарастающих структурных ограничений экономического роста приоритетную роль играет не столько объем, сколько качество инвестиций. Инвестиции для решения структурных проблем экономики невозможно обеспечить за счет бюджетных средств и ресурсов Фонда национального благосостояния. Путь к их привлечению лежит через кропотливую работу по совершенствованию условий ведения бизнеса, с которыми ежедневно сталкиваются экономические субъекты. В 2014 г. должны быть сделаны решительные шаги в этом направлении, чтобы предотвратить угрозу новой рецессии и заложить наконец надежный фундамент посткризисного роста. Экономика России в 2014 году возрастет по нашему прогнозу на 2,5%. О перспективах развития российской экономики мы уже упоминали выше, хотим лишь подчеркнуть, что прогнозируемое нами ускорение до 2,5% роста в 2014 г. возможно лишь при начале реальных реформ, облегчаюих ведение бизнеса. 2.3 Анализ экономической системы России К опережающим (по отношению к официальным статистическим данным) индикаторам состояния экономики в начале второго квартала добавились индексы PMI, из которых также следует, что в обрабатывающих производствах темп снижения деловой активности мало изменился (48.5 в апреле против 48.3 в среднем в январе-марте), таким образом, оставаясь близко к стагнации. Правда, производители потребительских товаров отметили существенное увеличение запасов готовой продукции, что сигнализирует о риске снижения роста производства в самом ближайшем будущем. Рассмотрим Схему №1. 1 2 |