Философия. Экзаменационные вопросы по философии с ответами для поступающих в аспирантуру
 Скачать 0.64 Mb.
|
18. Особенности социального познания. Роль социальных интересов в процессе познания. Наука и нравственность.Предмет социальной философии – феномен социальности как таковой. Важным вопросом социальной философии является вопрос о соотношении природного и социального бытия (иными словами, природы и общества). Каким образом социальное возникает из природного? Каким образом взаимодействуют общество и природа? Соотношение природного и социального в человеке, что есть по сути общественная жизнь, какое место занимает общественная жизнь в жизни отдельного человека, в чем смысл общественной жизни – вот далеко не полный перечень задача или основных вопросов социальной философии. Натурализм: Ф. Ницше, О. Шпенглер, З. Фрейд. Натурализм стремился редуцировать общественную жизнь к природному биологическому существованию. В рамках натурализма все феномены социальной жизни и культуры объяснялись из биологических и природных обоснований, инстинктов. Общественное бытие как самостоятельный уровень реальности: социологизаторство: К. Маркс, Э. Дюркгейм, К. Манхейм. Социальный человек у Маркса рассматривается как совокупность всех общественных отношений. Сегодня социальная философия руководствуется принципом антропоцентризма и самого человека, его ценностей, целей, смысла. Прямой задачей любой социально-философской концепции является понимание общества с позиции антропоцентризма, т.е. общество рассматривается как самодостаточная система взаимодействующих личностей, обладающая универсальными законами самоорганизации и конкретными формами их проявления. Имеет место взаимодействие – как индивидуальное бытие определяе5т общественное бытие, так и наоборот, общественное бытие определяет индивидуальное бытие. Несмотря на то, что общественное бытие является самодостаточным бытием, все-таки общество состоит из людей. Дело в том, что социальная философия изучает не только законы коллективного поведения, взаимодействия людей, но и действия любого отдельного индивида - в той мере, в какой его поведение характеризует человека как существо, выделенное из природы и от природы отличное. В этом плане предметом изучения социальной философии является не только общество, но и социум, или социальность вообще, как особая неприродная, точнее, надприродная реальность (независимо от коллективных или индивидуальных форм ее проявления). Многие философы употребляют понятие социального в более широком значении, именуя этим термином системную совокупность свойств и признаков, выделяющих человека и созданный им мир из царства природы. Главной особенностью социального познания как одного из видов познавательной деятельности является совпадение субъекта и объекта познания. В ходе социального познания общество познает себя. Такое совпадение субъекта и объекта познания оказывает огромное влияние как на сам процесс познания, так и на его результаты. Получаемое социальное знание всегда будет связано с интересами индивидов — субъектов познания, и этим обстоятельством во многом объясняется наличие разных, часто противоположных выводов и оценок, возникающих при изучении одних и тех же общественных явлений. Социальное познание начинается с установления социальных фактов. Различают три вида таких фактов: 1) действия или поступки отдельных индивидов или больших социальных групп; 2) продукты материальной или духовной деятельности людей; 3) словесные социальные факты: мнения, суждения, оценки людей. Отбор и интерпретация (т. е. объяснение) этих фактов во многом зависят от мировоззрения исследователя, интересов той социальной группы, к которой он принадлежит, а также от задач, которые он ставит перед собой. Целью социального познания, как и познания в целом, является установление истины. Истиной называют соответствие полученных знаний содержанию объекта познания. Однако установить истину в процессе социального познания нелегко, потому что: 1) объект познания, а им является общество, достаточно сложен по своей структуре и находится в постоянном развитии, на которое оказывают влияние как объективные, так и субъективные факторы. Поэтому установление социальных закономерностей крайне затруднено, а открытые социальные законы носят вероятностный характер, ибо даже аналогичные исторические события и явления никогда полностью не повторяются; 2) ограничена возможность применения такого метода эмпирического исследования, как эксперимент (воспроизведение изучаемого социального явления по желанию исследователя практически невозможно). Поэтому наиболее распространенным методом социального исследования является научная абстракция. Главным источником получения знаний об обществе является социальная действительность, практика. Поскольку общественная жизнь изменяется достаточно быстро, то в процессе социального познания можно говорить об установлении только относительных истин. Понять и правильно описать происходящие в обществе процессы, открыть законы общественного развития можно только при использовании конкретно-исторического подхода к социальным явлениям. Основными требованиями данного подхода являются: 1) изучение не только ситуации, сложившейся в обществе, но и тех причин, результатом которых она явилась; 2) рассмотрение социальных явлений в их взаимосвязи и взаимодействии друг с другом; 3) анализ интересов и действий всех субъектов исторического процесса (как социальных групп, так и отдельных личностей). Если в процессе познания социальных явлений между ними обнаруживаются некоторые устойчивые и существенные связи, то обычно говорят об открытии исторических закономерностей. Историческими закономерностями называются общие черты, которые присущи определенной группе исторических явлений. Выявление таких закономерностей на основе изучения конкретных социальных процессов в конкретных обществах в определенный исторический период и составляют сущность конкретно-исторического подхода и в конечном итоге являются целью социального познания. Основные проблемы социальной философии. Проблема социального отчуждения. К. Маркс попытался придать рассмотрению проблемы более конкретный социальный смысл, связать преодоление отчужденных общественных форм с ликвидацией классовых антагонизмов, эксплуатации человека человеком. Маркс детализирует представление об отчуждении как процессе: он описывает отчуждение результатов деятельности, собственно процесса деятельности и самого человеческого индивида, т.е. самоотчуждение. Отчуждение определяется тогда как утрата человеком контроля над результатом своей деятельности, над процессом собственной деятельности над самим собой, и в этом смысле – утрата человеком самого себя. Марксова идея отчуждения концентрировалась вокруг вопроса о социальной, в более узком смысле – социально-классовой природе отчуждения. Отчуждение человека от результатов его деятельности трактовалось через общественное отношение, через утрату вещи, присвоенной другим человеком. По сути, речь шла не о разделении деятельности, предполагающем обмен ее результатами, а о присвоении отчужденной деятельности людьми, обладающими собственностью на средства производства, силой и властью. Проблема соотношения природы и культуры. Проблема ориентации сознания общества. Идеологически определяемое общественное сознание являлось неким обобщенным сознанием людей, представленным в основном в санкционированных, «одобренных» формах. Все, что не укладывалось в эти формы, списывалось на счет отставания сознания и его пережитки. По сути, общественное сознание оказывалось отчужденным от людей идеологической конструкцией, которую затем необходимо было включать в реальное поведение людей, а им отражать и осваивать или даже «творчески» развивать. В чем видятся источники развития общества? Представители разных мировоззренческих систем называют разные источники. Среди них – мир природы, взаимодействие общества с окружающей природной действительностью, которая является источником практически всех средств для существования человека. Также источником развития общества являются продукты человеческой деятельности и, прежде всего, труда. Развитие общества тесным образом связано с уровнем существующей техники, техноло гии, средств труда. Источник развития общества усматривается и в духовной сфер, в мире человеческой субъективности, в мире идей, в морально-религиозном, духовном совершенствовании общества. К вопросу о понимании сущности социальных связей и отношений: исторически сложилась два подхода – материалистический и идеалистический. Согласно материали стическим представлениям, в обществе главная роль отводится материальным, эконо мическим, производственным отношениям, а идеологические, духовные, политические, правовые и другие отношения вторичны и определяются первыми. Совокупность этих отношений определяет сущность данной общественно-экономической формации и специфику ее социальных связей и отношений. В соответствии с идеалистическими представлениями, в основе социальных связей и отношений лежит некое духовное на чало как объединяющий системообразующий принцип, который может выступать в виде идеи единого Бога, расы, нации и т.п. В этом случае главенствующая роль в общественном организме принадлежит идеологии, в частности, государственной. Следует отметить и то обстоятельство, что во многих философских взглядах на общество, в общественно-политических концепциях, в том числе и в современных, признается, как значение материальных, экономических отношений, так и духовных, идеологических, способствующих объединению общества в единое целое. То есть современный социальный анализ предполагает спектр всевозможных связей, включающих как идеи, так людей с их деятельностью и предмет материального мира. Очевидно, что аксиологическая насыщенность современной науки в большей степени актуализирует такую свою составляющую как вопрос о взаимосвязи науки и нравственности. Чтобы лучше разобраться в том, как взаимодействуют наука и нравственность выделим три сферы их взаимодействия. Первая сфера – соотношение науки и ученых с применением их открытий в практической повседневной жизни. Вторая – внутринаучная этика, т.е. те нормы, ценности и правила, которые регулируют поведение ученых в рамках их собственного сообщества. Третья - некое "срединное поле" между научным и ненаучным в самых разных областях. Говоря о первой сфере, надо иметь в виду, что ученый – человек, который производит и выражает на научном языке своего времени объективное знание о реальности или отдельных ее областях и характеристиках. Процесс научного познания движим в современном обществе целым рядом факторов, от масштабного финансирования до страстного познавательного интереса самого ученого. Само по себе знание, казалось бы, не несет никакой нравственной характеристики. Однако лишь до того момента, когда оно, пройдя ряд стадий трансформации, не превращается допустим в атомную бомбу, подводную лодку, приборы для тотального воздействия на чужую психику или для вмешательства в генетический аппарат. Вот тогда перед человеком-ученым встают, по крайней мере, две серьезные нравственные проблемы: - продолжать ли исследования той области реальности, познание законов которой может нанести вред отдельным людям и человечеству в целом; - брать ли на себя ответственность за использование результатов открытий "во зло" - для разрушения, убийства, безраздельного господства над сознанием и судьбами других людей. Абсолютное большинство ученых решают первый вопрос положительно: продолжать. Познающий разум не терпит границ, он стремится преодолеть все препятствия на пути к научной истине, к знанию о том, как именно устроены мир и человек. Собственно, нравственная сторона проблемы состоит здесь в том, что открытые учеными законы могут навредить людям, принести им зло. Человечество, поставившее во главу угла принцип свободы интеллектуального поиска, по мнению сторонников жесткого контроля за наукой, вовсе рискует уничтожить само себя. Заступники свободы науки отвечают, что в соответствии с такой логикой запретить можно многое, так как почти все предметы и процессы можно использовать как во благо, так и во вред человеку. Так что дело не в самом знании а в том как его применять. И здесь мы приходим непосредственно ко второму вопросу – о внутринаучной этике. В одном отношении ученый не может отвечать за последствия своих исследований, так как в большинстве случаев не он принимает кардинальное решение о том, как применить его открытие на практике. Массовое применение открытых законов на практике на совести бизнесменов и политиков – правительств, президентов, военных. С другой стороны, ученый не марионетка, а человек с ясным умом и твердой памятью, поэтому он не может не осознавать собственный вклад в изготовление тех или иных предметов и систем, опасных для людей. Ядерная бомба, нейтронная бомба, химическое и биологическое оружие не могут появиться без многолетних исследований, и вряд ли можно подумать, что ученые, участвующие в подобных разработках, не понимают, что они делают. Несомненно, доля ответственности за происходящее в технике, технологии, медицине и других практических областях ложится на плечи ученого. Наука, идущая рука об руку с гуманистической нравственностью, оборачивается великим благом для всех живущих, в то время как наука, равнодушная к последствиям собственных деяний, однозначно оборачивается разрушением и злом. Помимо объективности-справедливости и самокритичности ученому очень нужны такие тесно связанные между собой добродетели, как честность и порядочность. Честность проявляется прежде всего в том, что ученый, сделавший открытие или изобретение, не скрывает его от своих коллег, не утаивает также тех следствий, которые, по его разумению, могут проистекать из подобного открытия. Подлинный исследователь продумывает до конца все выводы из собственной теории, все практические результаты, которые ее применение может за собой повлечь. Даже локальные экономические и организационные эксперименты, проводимые, казалось бы, без фундаментальных потрясений и протекающие под контролем власти, все равно зачастую приносят огромные трудности тем, кто живет на "подопытных территориях": они попадают в неудобное, необычное положение, начинают временно жить по другим правилам, чем вся остальная страна, в связи с чем без контроля с их собственной стороны меняется их повседневная жизнь, а порой и судьба. Именно поэтому при проведении любых социальных экспериментов и ученые, и организующие данный опыт власти, должны помнить о моральной стороне происходящего, о своей ответственности перед населением. Конечно, теория, прежде всего социальная, тоже может быть нравственной или безнравственной, однако истинный моральный смысл она приобретает именно тогда, когда путем эксперимента внедряется в жизнь. |