Экзистенциальное творчество А. Камю и русская философская мысль рубежа XIXXX веков точки пересечения Курсовая работа
 Скачать 77.8 Kb.
|
2.2. Диалог А. Камю с творчеством Ф.М. Достоевского: «Счастливая смерть» и «Преступление и наказание»С первых шагов на литературном поприще и до последних дней своей жизни Камю вел внутренний диалог с великим русским романистом – Ф.М. Достоевским, что, несомненно, нашло отражение в его произведениях. Так, в 1936 – 1938 гг. А. Камю работал над своим первым художественным произведением – романом «Счастливая смерть», который был опубликован в 1971 г., уже после смерти писателя, благодаря его вдове Франсин Камю. В этом романе Камю ставит вопрос: как прожить жизнь, чтобы, даже умирая, чувствовать себя счастливым? Внешне несложно усмотреть в «Счастливой смерти» «перелицовку» романа Ф. Достоевского «Преступление и наказание». Между этими романами есть существенная параллель: в романе Камю молодой алжирский клерк Патрис Мерсо убивает богатого калеку Загрея и овладевает его деньгами. В романе Достоевского молодой человек, Родион Раскольников, убивает старуху–процентщицу Алену Ивановну и забирает ее деньги. Это главная, наиболее явная параллель в этих романах Камю и Достоевского и еще одно доказательство того, что «Преступление и наказание» было очень популярно во Франции в XX веке. Однако оказывается, что на этом сходство обрывается, если не считать другой детали: основная тема романа «Счастливая смерть» – безудержное стремление Патриса Мерсо к счастью, даже ценой преступления. У Раскольникова же было стремление разрешить свои сомнения – «тварь я дрожащая или право имею». И уже к этому личностному стремлению самоутвердиться прибавляется социальный фактор: он уверен, что на общих весах жизнь этой чахоточной, глупой и злой старушонки ничего не стоит и что можно посвятить себя служению человечеству, лишив жизни одну вредную старушонку и завладев ее богатством. Мотив преступления налицо, кроме того, и Патрис, и Раскольников близки тем, что ради своей цели они посягнули на жизнь человека. Примечательно, что жертвами их стали старые, «никчемные», даже «вредные» люди. Однако мы склонны думать, что они не побрезгали бы и другими преступлениями, если б их нужно было совершить ради поставленной ими цели. У Патриса Мерсо эта цель (быть счастливым, чего бы это ему ни стоило) вроде бы была достигнута: он совершил поездку в Центральную Европу, а вернувшись, некоторое время жил с друзьями в Алжире, затем уединился, купив виллу в Типазе, на берегу моря. Так, наконец, Патрис чувствовал себя счастливым и умер от туберкулеза, но с сознанием того, что долг его исполнен –он был счастлив. По этому поводу Е. Кушкин в своей статье «Достоевский и Камю» пишет: «В той свободе от общества, которой он добивался, счастья быть не могло, потому что личность при этом неизбежно разрушалась» [5, с. 93]. По его мнению, Камю, осознав несостоятельность подобной личности, отказался от публикации своего первого романа. Далее Е. Кушкин утверждает, что Патрис не приблизился к «спасительным мучениям Раскольникова. <...> Завоевав свое счастье, Патрис умирает. Не умирает ли он потому, что убил?» [5, с. 94]. Мы считаем, что естественная смерть Патриса от туберкулеза продиктована замыслом автора, однако не склонны думать, что для атеиста Камю понятие божественной кары могло иметь хоть какое–либо значение. Что касается Раскольникова, то мы не можем согласиться с бытующим в критике мнением о том, что Родион Раскольников мучился угрызениями совести. После совершения преступления он, правда, мучился, но не потому, что убил старуху, а потому, что не смог вынести своих сомнений и сам сдался. В обоих романах мы сталкиваемся с проблемой ценности человеческой жизни, с проблемой сущности жизни, ее смысла. Однако эти проблемы решаются по–разному. В образе Патриса Мерсо мы видим более гармоничную с природой личность, которая хочет лишь одного – жить, но жить счастливо. С другой стороны, это личность болезненно индивидуалистическая: его эгоцентрические стремления затмевают то лучшее, что есть в нем. Он стремится к счастью. В записных книжках А. Камю читаем: «Надо полюбить жизнь больше, чем смысл ее, говорит Достоевский. Да, а когда любовь к жизни проходит, нам становится безразличен и ее смысл» [4, с. 506]. Эту мысль Камю развивает по–своему. Для его героя смыслом жизни является одержимость идеей счастья. Понятие счастья для Патриса Мерсо – единственная приемлемая вещь в жизни. Следует отметить, что в образе Патриса Мерсо явно прослеживаются многие черты самого автора. Заметим, что в период работы над романом А. Камю одновременно пишет и свою дипломную работу по философии – «Христианская религия или неоплатонизм». Он собирается продолжить изучение Плотина, но не допущен по состоянию здоровья к конкурсным экзаменам на получение ученой степени по философии. Академическая карьера становится невозможной. Понятно состояние Камю, больного, кстати, туберкулезом, как и его герой. Что ему оставалось делать? К чему нужно стремиться впредь? По–видимому, только к жизни, только к наслаждениям. Становится ясно, почему Патрис Мерсо стремится быть счастливым: он понял, что нет в жизни каких–либо высоких идей, которым можно посвятить свою жизнь. Следовательно, нет никаких ценностей. Остается лишь жить, но жить для себя, в свое удовольствие, чтоб, умирая, со спокойной душой сказать: «Я был счастлив!» Совершенно по–другому эта проблема ставится у Достоевского в «Преступлении и наказании». Для Родиона Раскольникова не было понятия индивидуалистического счастья, о своем счастье он даже не думал. Ему важно было осчастливить других, миллионы душ, которыми было заполнено русское общество. Понятие счастья у Раскольникова было шире того понимания, которое было у Патриса. Счастье для Раскольникова – общечеловеческая ценность. Одной личности нельзя быть счастливой в одиночку. Раскольников хотел переустроить, сделать лучше, чище мир, спасти тысячи семейств Мармеладовых. Однако в тот период Камю не достиг высшего понимания счастья, о котором говорил Достоевский. К этому он придет позже, в период Второй мировой войны. Таким образом, можно заключить, что первая литературная проба, несмотря на существенные различия и «ошибки–недопонимания», все же была, несомненно, продиктована размышлениями Альбера Камю над творчеством Достоевского. Тем не менее, несмотря на внешнее, поверхностное сходство первого романа Камю с «Преступлением и наказанием», на его сюжетное и композиционное решение, напоминающее произведение Достоевского, «Счастливая смерть» – это лишь первый шаг на сложном пути восприятия идей Достоевского. Нравственная проблематика в творчестве А. Камю была главной, и это роднит его с Достоевским. Проблемы жизни и смерти, преступления и наказания, ответственности и свободы, религии и атеизма были постоянными «головными» проблемами для А. Камю, которые он пытался разрешить в своем творчестве. И поиски, и переосмысление приводят Камю к тому, что Достоевский провозглашал во всех своих произведениях: без нравственной идеи человек жить не может! Камю и Достоевский солидарны в неприятии переустройства общества насильственным путем. Никакая цель, даже самая благородная, по их мнению, не оправдывает человеческой жертвы, и в этом заключается гуманистический пафос истинной литературы. |