Английская школа. Английская Школа. English School in the theory of International Relations
 Скачать 22.57 Kb.
|
|
Министерство науки и высшего образования РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тверской государственный университет» ИНЭУ ДОРОГОЙ УСПЕНКОЙ ВАЛЕНТИНЕ ИВАНОВНЕ по дисциплине: Политология На тему: English School in the theory of International Relations Автор: Фатуллаев Эльджан 37 группа Тверь 2021 Английская школа в Теории Международных Отношений Английская школа по теории международных отношений (иногда также называют либеральным реализмом, то школа Международного общества утверждает , что существует «общество государств» на международном уровне, несмотря на состоянии анархии (то есть, отсутствие глобального правителя или мирового государства). Английская школа выступает за убеждение, что идеи, а не просто материальные возможности, определяют поведение в международной политике и, следовательно, заслуживают анализа и критики. В этом смысле она похожа на конструктивизм, хотя английская школа уходит корнями в мировую историю, международное право и политическую теорию и более открыта для нормативных подходов, чем это обычно бывает с конструктивизмом. Английская школа теории международных отношений Международная система, международное сообщество, мировое сообщество Международная система Классическая английская школа начинается с реалистического предположения о международной системе, которая формируется, как только два или более государства имеют достаточное количество взаимодействий. Он подчеркивает английскую школьную традицию реализма и Machtpolitik (силовой политики) и ставит международную анархию в центр теории международных отношений. Хедли Булл определил, что международная система формируется, «когда двое или более человек имеют между собой достаточный контакт и оказывают достаточное влияние на решения друг друга, чтобы заставить их вести себя как часть единого целого. Международное общество Однако Хедли Булл утверждал, что государства разделяют определенные общие интересы (обычно «страх перед неограниченным насилием»), которые приводят к разработке определенного набора «правил». Таким образом, он определил международное общество как существующее, когда: … Группа государств (или, в более общем смысле, группа независимых политических сообществ), которые не просто образуют систему в том смысле, что поведение каждого является необходимым фактором в расчетах других, но также устанавливаются путем диалога и соглашаются на общие правила и институты поведения в своих отношениях а также признают их общую заинтересованность в сохранении этих договоренностей. По мнению Булла, любой тип общества должен иметь правила, касающиеся ограничений на применение силы, неприкосновенности соглашений и прав собственности. Без элементов этих трех не было бы общества. Эти правила выражены в наборе институтов, которые отражают нормативную структуру любого международного сообщества. В классической английской школе это были: война , великие державы , дипломатия , баланс сил и международное право , особенно во взаимном признании суверенитета государствами. К этому можно добавить: территориальность, национализм, рынок и человеческое равенство. Поскольку эти правила не имеют обязательной юридической силы и отсутствуют заказывающие учреждения, говорить о нормах , вероятно, было бы более уместно. Государства, соблюдающие эти основные правила, образуют международное сообщество. Поэтому Браун и Эйнли определяют международное сообщество как «регулируемые нормами отношения, члены которых признают, что они имеют по крайней мере ограниченную ответственность друг перед другом и обществом в целом». Таким образом, государства следуют своим интересам, но не любой ценой. Другой способ взглянуть на это - использовать термин Адама Уотсона «raison de système», который является контрапунктом «raison d'état» и определяется как «идея о том, что система работает». В рамках школы существуют различные мнения относительно эволюции этих идей, некоторые (например, Мартин Уайт) утверждают, что их происхождение можно найти в остатках средневековых концепций societas Christiana , а другие, такие как Хедли Булл, - в заботах суверенного государства, Государства защищают и продвигают основные цели, особенно их выживание. Большинство представлений английской школы о международном обществе объединяют эти два понятия, утверждая, что современное общество государств является частично продуктом общей цивилизации - христианского мира средневековой Европы, а до этого - Римской империи, - а частично - своего рода цивилизацией. Ученые английской школы различаются с точки зрения заявлений, которые они делают о «толщине» культуры международного сообщества, а также о содержании международного сообщества. Мировое общество, основываясь на кантианском понимании мира, концепция мирового сообщества принимает глобальное население в целом как основу глобальной идентичности. Однако Бьюзен также утверждал, что концепция Мирового общества была «концепцией Золушки в теории английской школы», поскольку она почти не получила концептуального развития. Пересмотр традиционных подходов Большая часть английской школы мысли занимается изучением традиционной международной теории разбивая ее как это сделал Мартин Уайт в своих лекциях 1950-х годов в Лондонской школе экономики - на три подразделения Барри Бьюзаном и английскими Школьная триада, основанная на трех традициях Уайта): Реалист (или гоббсовец, после Томаса Гоббса ) и, следовательно, концепция международной системы Рационалист (или Гротиан, после Гуго Гроция ), представляющий международное сообщество Революционер (или кантианец, после Иммануила Канта ), представляющий мировое общество. В общих чертах, сама английская школа поддерживала рационалистическую или гротианскую традицию, ища золотую середину (или через средства массовой информации) между « политикой силы » реализма и « утопизмом » революционизма. Позже Уайт изменил свою триаду на четыре части, добавив Мадзини. Английская школа в значительной степени является конструктивистской теорией, подчеркивающей недетерминированный характер анархии в международных отношениях, которая также опирается на функционализм и реализм. Утверждалось, что «английская школа воплощает идею среднего курса между практическими требованиями и моральными требованиями. В отличие от реалистического подхода, английская школа утверждает, что государства не вовлечены в постоянную борьбу за власть и что они ограничивают их конфликты через общие правила, институты и моральные императивы. В отличие от революционерской традиции английская школа принимает реалистическую предпосылку о том, что государство является первичной реальностью международной политической системы, и утверждает, что эти императивы предвосхищают замену общества государств универсальное сообщество человечества ". Таким образом, английской школе удается включить основные элементы основных традиций теории международных отношений. Английская школа теории международных отношений – Основанная австралийцем Хэдли Буллом, школа отличается повышенным вниманием к социологическому анализу всей сферы М.О. Булл и его коллеги и последователи (М. Уайт, Дж. Винсент и т.д.) вводят понятие «мировое общество» или «мировая система» и чтобы подчеркнуть, что отдельные государства (признаваемые представителями Английской школы) В качестве главных приоритетных акторов в области международных отношений, взятые все вместе представляют собой не просто механический агломерат эгоистически мотивированных индивидуумов, действующих исключительно в частных интересах (как настаивают реалисты), но «общество», социальную систему заведомо предопределяющую социологическое, и отчасти политическое, содержание поступков акторов и международных событий: подобно тому, как общество распределяет социальные статусы и роли среди своих членов, наделяя каждый элемент их социальным смыслом. Поэтому, по мнению представителей Английской школы, для того, чтобы национальное государство было суверенным, в качестве необходимого условия требуется егопризнание таковым от лица других суверенных государств, и одновременно взаимное признание ими друг друга. Поэтому суверенитет есть не только свойство государства, автономно присущее ему, но одновременно и продукт социального контрактана международном уровне. А это значит, что хаос и анархия в международной сфере являются относительными и представляют собой особый тип системы, поддающейся рациональному изучению и намеренному изменению. Этот момент релятивизации хаоса в международной среде отчасти сближает представителей Английской школы с классическими либералами. Более того, сходство есть и с некоторыми неолиберальными теориями, настаивающими на расширении номенклатуры акторов в МО. Однако, вместе с тем, теоретики Английской школы согласны с реалистами в оценке значения фактора гегемонии в общей модели международных отношений и строят свой анализ на оценке реального силового потенциала великих держав как ключевого и предопределяющего параметра всей системы международных отношений, что, в свою очередь, сближает их именно с реалистами. Акцент на социологической составляющей анализа МО характерен для теорий Р. Арона, которого, тем не менее, однозначно и безоговорочно относят к реалистам. Английская школа оказала существенное влияние и на некоторые постпозитивистские теории МО, которые мы кратко рассмотрим далее. В частности, в ее лоне сформировалось направление исторической социологии и нормативизма. |