Эссе по фильму «Это мы не проходили». Эссе по фильму Это мы не проходили
 Скачать 24.63 Kb.
|
|
Сидорова Мария ИППО-1-213з Эссе по фильму «Это мы не проходили» «Это мы не проходили» - это советский художественный фильм, снятый в 1975 году режиссером И. Фрэз о студентах-практикантах педагогического вуза. В рамках сюжета студенты вышли на практику, но не обычную, так как студенты впервые уехали от стен родного ВУЗа, впервые встретятся на уроках со школьниками не в присутствии своих педагогов, а один на один, впервые «вольются» в педагогический коллектив школы. Фильм начинается со встречи педагога—наставника ВУЗа со студентами, готовящимися выйти на практику в школу в небольшом городке. Студенты не раз услышат в период своей практике от учителей-наставников выражение «Учить детей всегда было трудно, а сейчас, как вы знаете, совсем невозможно». И это выражение является, наверное, универсальным на все времена. Оно не теряет своей актуальности и по сей день. Педагогический процесс – это не просто «чистое» воспитание и обучение детей. Это взаимодействие родителей и детей, педагогов и учащихся, родителей и педагогов. И от характера этих взаимодействий во много и зависит успех воспитания и обучения детей. А, как известно, все мы люди разные. Каждый субъект педагогического процесса, будь то родитель, школьник или педагог, имеет свои представления об обучении, свои ценности, свои мотивы поведения и т.д. Разногласия в этих проявлениях создает свои трудности в педагогическом процессе, в организации обучения детей. Педагог приходит в школу, чтобы «учить» детей, ученики же приходят в школу не только за знаниями, а родители «хотят оценок» и результатов. Все то создает многочисленные педагогические проблемы, которые разрешаются педагогами в ходе их работы. Потому «учить детей всегда было трудно»… При знакомстве молодых студентов-практикантов с педагогическим коллективом школы, зам.директора по воспитательной работе, Наталья Ивановна, обронила фразу «При таком порядке воспитание как бы отдельный предмет». Не совсем понятно, о каком порядке говорит педагог, но из дальнейшего разговора и рассказа «анекдота» о том, когда одного школьника уличили во лжи, в свое оправдание он сказал, что «мы в четвертом классе только мужество и доброту проходим, а честность – в пятом классе проходить будем», становится понятным, что речь идет о системе образования. Образовательная система советского периода резко отличается от современной. Непосредственно обучение в тот период выстраивалось на основе передачи именно знаний от педагога к учащемуся, соответственным образом выстраивались и уроки, и образовательные программы. При таком подходе нравственное воспитание действительно оставалась за уроками, ему отводилось внеурочное время. Именно это и имела в виду Наталья Ивановна, когда говорила о воспитании, как об отдельном предмете, что в той системе, которая была – это отдельно выделенная часть работы педагога, хотя воспитание и образование являются неразрывно связанными процессами и должны реализовываться одновременно в одной деятельности. Сегодня же, педагог вырабатывает у учащихся компетенции. Воспитывает всестороннее развитую личность во всем педагогическом процессе, а не только во внеурочной деятельности. Сцена представления завучем студентке-стажеру Елене Федоровне Якушевой своего класса. Эта сцена является классическим примером взаимодействия опытного педагога с начинающим педагогом, педагогом практикантом. В сцене прозвучало легкое пренебрежение к молодому педагогу. Так, непосредственно перед представлением практиканта учащимся, завуч Галина Петровна не уточнила полное имя и отчество молодого педагога. В итоге, будущий педагог был представлен учащимся фактически только по имени, что сразу снижает его авторитет в глазах учащихся. Отчество, конечно, было обозначено, но только когда его сказала сама практикантка. Далее, учащимся сообщается, что Елена Федоровна будет на время классным руководителем для ребят. Завуч сообщает, что «это временно, это как опыт». Такой подход к представлению тоже резко снижает авторитет молодого педагога, ставя и его и учащихся в двойственное положение. Учащиеся уже сразу воспринимают педагога как «временное явление», что также снижает его авторитет. Ученики смотрят на такого педагога с мыслью «все равно через месяц уйдет, что нам ее слушать». И оговорка завуча про опыт тоже ставит учащихся и практиканта в неловкое положение. В этой ситуации выходит, что учащиеся своего рода «подопытные кролики», на которых кто-то набирается опыта. И переломить данное впечатление молодому педагогу крайне трудно. Представление класса также является не совсем корректным со стороны завуча в контексте педагогической этики. В присутствии всего класса она высказала все проблемы девочки из неблагополучной семьи. С одной стороны, она вроде и похвалила девочку Милу – «умница, отличница», а с другой стороны – «здоровье слабенькое, и дома не все хорошо». Фактически педагог разделила весь класс на «любимчиков», которых она представила как «надежную кагорту, которая не подведет», а вторая – «галерка», по которым «плачет ПТУ». Это в корне не верно, мало того, что в классе есть это разделение со стороны педагога, оно же заранее передается и другому педагогу в качестве модели взаимодействия с классом. В таких условиях проявляется эффект Пигмалиона, при котором ожидания человека касательно другого объекта или ситуации во многом определяют специфику его собственных действий и поступков, интерпретацию поведения окружающих, что позволяет этим ожиданиям реализовываться. Этот эффект проявляется в «галерке», особенно с учеником Митей, которому учитель закладывает программу «идти в ПТУ», и Митя соответствует этой программе. В роли учителя, я бы заранее уточнила полное имя педагога-практиканта, представляя его следующим образом: «Доброе утро, класс. С сегодняшнего дня биологию у вас будет вести моя коллега, начинающий педагог, Елена Федоровна. Она полностью заменит меня на период своей практики, в том числе станет вашим классным руководителем». Кроме этого, знакомство с классом необходимо оставить молодому педагогу, чтобы не накладывать на него впечатления свое мнение о классе. Таким образом, первое знакомство с классом у молодого педагога Елены Федоровны смазано впечатлением, заложенным их основным педагогом. В своем первом знакомстве ей не удалось «удержать» класс. Однако, она нашла выход их этой ситуации, признавая перед учениками свой малый опыт. В общении с учащимися она выбрала демократический стиль общения, отрытое взаимодействие с учениками. Позволяя задать себе любой вопрос, она таким образом показывает, что готова сотрудничать с учениками, готова понять их. В аналогичной ситуации я бы тоже предпочла «отойти» от строгой темы урока, ведь это было первое знакомство. А начинать знакомство с классом в форме «сухого» урока по плану, особенно с подростками – не эффективно. Однако беседу в рамках этого знакомства стремилась бы держать исключительно в рамках тематики предмета и урока. Современные учителя редко применяют такой метод, как выход в семью. Но в фильме этот метод показан. Митя Красиков – проблемный ученик в классе, заводила. И молодой специалист решает познакомится с его семьей, с условиями его воспитания. По факту оказывается, что Митя растет «сам по себе». Отец исходит из того, что «школа, которая обязана…», «не справилась школа с его воспитанием, значит справится ПТУ и армия». Педагог обращает внимание, что «это же Ваш сын, Вы можете его воспитать так, как бы Вам хотелось». В этой встрече обнажились некоторые проблемы нравственного характера. Так, у родителей не хватает времени на воспитание ребенка, отцу важнее прийти в подшефное ПТУ на встречу выпускников, чем уделить время сыну. Ведь оттуда прислали приглашение, присутствие отца обязательно. А сына может и школа воспитать. Кроме этого, отец Мити в присутствии своего ребенка полностью обесценивает педагога как профессионала. «Удивительно, кого нынче педагогические ВУЗы выпускают», - говорит он, когда Елена Федоровна, заранее зная, что на фото на стене изображен великий архитектор, спрашивает «он ваш родственник?», стремясь обратить внимание отца на то, что чужой человек важнее своего сына. Выходит, такая картина со стороны отца: вы педагог, вы и должны научить, обучить, воспитать моего сына, а мне некогда, я занятой человек, и вообще, мне с вами не о чем разговаривать, вы не знаете великого архитектора. Отсутствие семейных ценностей, проявленное отцом, также является нравственной проблемой. На стене у них в доме висит портрет известного архитектора-француза, но портрета деда, который погиб на войне, в доме нет. «Кто-ж сегодня вешает на стены портреты родственников», - говорит отец. Описанные нравственные проблемы актуальны и сегодня. Родителям некогда воспитывать детей, надо бежать на работу. Современный родитель также практически всегда уверен, что школа должна воспитывать детей, не семья. «Вы же педагоги, вы же на это учились, так работайте». И разрушение семейных ценностей сегодня является не менее актуальной проблемой, чем в то время. С чего наши дети будут уважать старость, если родители зачастую не уважают своих родителей… Замечание, высказанное завучем школы, Галиной Петровной, о строго установленном порядке размещения детей в классе не является правомерным по ряду причин. Во первых, регулярные пересадки детей способствуют сохранению их здоровья. Осанка, зрение – это все находится в зависимости от того, где ребенок сидит. А регулярные пересадки – это профилактика сколиоза и нарушений зрения. Кроме этого, регулярные пересадки позволяют сплотить классный коллектив. В рассаживание «сильных» учеников со «слабыми» позволяют естественным путем выровнять успеваемость класса. Эксперимент с пересаживанием в классе показывает реальные связи, имеющиеся между учащимися, предпочтения в общении. Так, например, с отличницей и «занудой» Викой в итоге никто не захотел сидеть. И на это есть причина. Вика как раз тот «стукач», который передает все завучу, поэтому-то с ней никто и не хочет общаться. Подход молодого учителя Ю. Рябинина в том, что для понимания некоторых разделов физики необходимы специальные способности, которые либо есть, либо их нет. Этот подход в корне не верен. Школьная программа по физике, ровно как и по другим предметам естественного цикла, рассчитана на среднестатистического ученика. Задача педагога – создать те условия, при которых ребенок поймет материал, а не рассчитывать на его способности. Способности необходимо развивать в тех аспектах программы, которые несколько выходят за рамки школьной программы. Конечно, необходимо учитывать способности детей, но прекращать обучать детей, которые не поняли объяснение педагога с первого раза – это поступок не педагога, ориентированного на детей, а педагога, который за счет других самореализуется. Пример успеха выпускников школы Спотыкайло, Харитонова и Погорелова в профессиональном училище, которые будучи «двоечниками» в школе стали «отличниками» в ПТУ является классическим примером успеха в учебе после школы. Придя на обучение в другое учебное заведение, в другой педагогический и ученический коллектив, ученики могут «показать» себя. Особенно в условиях ПТУ, куда попадают ученики примерно одного уровня, подростки могут действительно «показать» себя. Ровно, как и педагоги видят учеников с «нуля». Таким образом, ученики могут начать учится с «чистого листа», когда на них никак не влияет предыдущее мнение педагогов. Кроме этого, школа стремится к высоким оценками, к высоким достижениям. В школе успешен тот, кто получает пятерки. В профессиональном училище успешен тот, кто может овладеть профессией. Оценки здесь уже уходят на второй план. Поэтому в таких учебных заведениях нет ориентации на «интеллектуальную элиту». И как следствие, все равны. В фильме показаны проблемы не только школьного, но и семейного воспитания. Проблема взаимодействия семьи и школы всегда является актуальной. Проблема соотношения полей компетенции областей воспитания школы и семьи является трудноразрешимой, так как каждый педагог и родитель имеет по этому вопросу свое мнение. Одни считают, что это воспитание и обучение – это проблема исключительно школы, другие, что школа должна обучать, а родители воспитывать. Проблемы неполных семей, актуальные и сегодня, проблемы взаимодействия родителей и детей, проблемы родительского авторитета – все эти проблемы, обозначенные в фильме актуальны и сегодня. Кром этого остро обозначена проблема семейной жизни, совместного семейного досуга и времяпрепровождения. В фильма показано, семьи живут не как семьи, а как отдельные люди, живущие своей работой, но проживающие в одной квартире. У родителей нет времени на детей, на то, чтобы поговорить с ними по душам, понять их. «Современному человеку нужна папа и мама до глубокой старости» - это итог анализа проблем семейного воспитания в фильме. В целом, в фильме показано взаимоотношения и взаимовлияние трех отдельных групп друг на друга: опытные педагоги, будущие специалисты-практиканты и учащиеся. В итоге, все различным образом оказали друг на друга влияние. Так, опытные педагоги несколько отошли от закостенелого «сухого» преподавания и обратились к проблемам учащихся, признали необходимость нововведений, а молодые специалисты признали, что на одних нововведениях многому не научить, что они хороши, но в меру. Современная школа действительно испытывает недостаток самобытных и незаурядных личностей. Основная причина – специфика работы педагогов в отечественной системе образования. У нас принят образ идеального педагога, которому должен соответствовать учитель. Современная школа также сталкивается с аналогичными проблемами. Педагоги старой закалки, советские педагоги, стремятся учить детей старыми методами, а молодые специалисты приходят в школу с большими планами на введение новомодных инноваций. Однако, общая тенденция к внедрению инноваций в образовательный процесс, диктуемая протекающей сегодня модернизацией системы образования, выравнивает эти два подхода, вплетая один в другой. |