Эссе по высказыванию А. С. Пушкина Неуважение к предкам есть первый признак безнравственности Прежде, чем аргументированно поспорить или согласиться с великим русским писателем А. С
 Скачать 20.49 Kb.
|
|
Эссе по высказыванию А.С. Пушкина: «Неуважение к предкам есть первый признак безнравственности» Прежде, чем аргументированно поспорить или согласиться с великим русским писателем А .С. Пушкиным, попробую привести в более конкретный понятийный аппарат его высказывание и перевести с литературного на философский, что хотел донести до читателей Пушкин своим высказыванием. Во-первых, хочется обратить внимание на то, что утверждение построено на двойном отрицании. Это говорит нам о том, что для смыслового толкования понятий опираться нужно на противоположные, антонимичные понятия. Итак, уважение. Что под этим имеют в виду знаменитые авторы? Т. Хилл избрал безопасный путь и толкует понятие как признание ценности или важности чего-то (или кого-то) с какой-то точки зрения. Частично ему вторит этимологический словарь М. Фасмера, утверждающий, что у уважения общий корень с исторически немецким словом «важный», этимологически - «имеющий вес». Также словарь дает другую интерпретацию слова с отсылкой к другим европейским языкам (respect) и к их прародителю латинскому (respicere), толкуя уважение как «оглядываться», «посмотреть снова». Исходя из этого, можно сделать первый вывод о том, что уважение, в общем и целом, это признание неким разумным существом значимости и веса мнения или достижений другого разумного существа или их группы. Уважение не предполагает слепого априорного признания: оно получено благодаря вниманию к объекту, изучению его некоторое время. Соответственно, неуважение – это отрицание значимости, мнения или достижений разумного существа или их группы вследствие недостаточного внимания к объекту, отказу от изучения его самого и его мотивов. Здесь может показаться, что я вступаю в полемику с самим Кантом, который, рассматривая уважение в разрезе именно личностного понятия в своей теории морали, считает уважение самым фундаментальным моральным отношением и утверждает, что каждый человек на земле имеет право на уважение со стороны своих близких. Ибо каждый человек на земле способен действовать разумно и отказывать ему в уважении, значит отрицать это и не признавать его как личность. Для уважения я же выдвигаю условие – объект должен быть изучен. Однако, по мнению г-на Э. Фромма, уважать человека невозможно, не понимая его. Значит, намеренно отказывая в изучении объекту, мы отказываем ему и в уважении, то есть не признаем объект личностью, достойной наших усилий и внимания и оказываем ему почести лишь формально. По моему мнению, такая точка зрения не спорит, а дополняет версию Канта. Также важно понимать, что в уважении легко может отсутствовать общепринятая нотка аттракции и одобрения объекта, то есть уважаю – не значит «хорошо отношусь и соглашаюсь». Колоритный пример уважения нам демонстрирует Тарантино в киноленте «Убить Билла» в сцене сражения Беатрис Киддо с Вернитой Грин в её доме. Бывшая «коллега» главной героини ненавидит её, однако прямо говорит, что уважает её как воина. Итак, что такое уважение, предельно ясно. С понятием «предки» все не так однозначно. Вряд ли, Александр Сергеевич использовал сленг нулевых и называл предками родителей. Однако в том, имел ли он ввиду непосредственных древних родственников субъекта или охватывал этим понятием целые поколения, как мне кажется, есть нюанс. В его времена родословной и великим делам праотцов в семьях было принято уделять особое внимание. Можно даже сказать, что это был некий капитал и ресурс для положения личности в обществе, так что отрицание их заслуг было равноценно отрицанию прописных истин. Поэтому я склонна предполагать, что Пушкин под предками все же имел ввиду древних соотечественников. Признак – это чисто операционное понятие, поэтому обратимся за его толкованием в философский словарь Спонвиля: Знак, основанный на отношении каузальности; доступный к восприятию факт, отсылающий к другому, обычно не доступному к восприятию, который он включает в себя или о котором сообщает, так что в результате мы используем первый в качестве знака второго. То есть это некая часть, по которой мы можем судить о целом. А первый признак, смею предположить – это такая часть, по которой можно выдвинуть наиболее вероятную гипотезу о целом. Приступать к понятию нравственности нужно аккуратно, ибо оно является одним из ключевых тем философии и рассуждения о ней могут быть невероятно пространными. Я решила понятие нравственности трактовать философским энциклопедическим словарем 2010 г.: один из самых важных и существенных факторов общественной жизни, общественного развития и исторического прогресса; мораль. Заключается в добровольном самодеятельном согласовании чувств, стремлений и действий членов общества с чувствами, стремлениями и действиями сограждан, их интересом и достоинством, с интересом и достоинством всего общества в целом. Добровольность и самодеятельность согласования отличают всякое явление нравственности. Нравственное чувство является, по Канту, «некоторой ощущаемой зависимостью частной воли от общей». Соответственно, безнравственность можно определить как отсутствие стремления члена общества согласовывать свои действия с чувствами, стремлениями и действиями сограждан, их интересом и достоинством, с интересом и достоинством всего общества в целом. После того, как все понятия были охарактеризованы, можно размышлять о том, что имел ввиду Александр Сергеевич: Если человек отрицает значимость предыдущих поколений соотечественников, то, скорее всего, он равнодушен и к своим современникам, а это уже говорит о нем как о человеке с довольно низкими нравственными качествами. Этот тезис рассматривали и другие философы. Конфуцианство в целом известно своим культом предков и культом сыновней почтительности, и представители его высоко оценили бы приведенный выше тезис и горячо бы с ним согласились: семью называли сердцевиной общества, поэтому все вопросы, насколько бы личными они не казались современному человеку, принято было выносить на суд клану, предкам. Нарушение традиций не поощрялось: строгие нормы культа предков и соответствующего им воспитания подавляли эгоистические наклонности в детстве. Сторонники культа предков считали, что небрежное отношение к традициям, неуважение предков или их памяти ведет к духовному разложению общества. Человек с первых лет жизни привыкал к тому, что личное, эмоциональное, свое на шкале ценностей несоизмеримо с общим, принятым, рационально обусловленным и обязательным для всех. Не стоит также забывать, что культ предков был распространен в том или ином религиозном виде и в других культурах: у славян, индусов, японцев и даже африканцев. Иным мнением обладал Ницше со знаменитой идее о сверхчеловеке. Преемственность и уважение к накопленным предками знаний он рассматривает в учении о «трех превращениях» или три стадиях духовного роста: верблюд (поглощает и несет в себе истины прошлых поколений, без возражений и с пиететом принимает их знания), лев (отрицает все, что утверждают предки) и ребенок (создает новые истины и знания). На стадии верблюда дух нагружается знаниями, на стадии льва он бросает вызов и заявляет «я хочу», а на стадии ребенка он созидает «новые ценности». Только пройдя все стадии, может появиться сверхчеловек, идеальное существо. Т.е. Ницше отвергает необходимость с трепетным уважением относиться к мудрости прошлых поколений, т.к. куда важнее создавать самостоятельно. Заметим, что, несмотря на противопоставление в теме самой значимости идей предков, он не только не отрицает, но и подчеркивает первым необходимым этапом развития любого разумного существа именно эмпатическое изучение истин предыдущих поколений. И далее, даже разрушая старые и созидая новые, он неизменно отдаёт дань уважения к мудрости, которая когда-то служила базой для его духовного роста. А вот кто действительно вступает в полемику как с Кантом, так и с автором высказывания, так это социолог Н.Н. Зарубина, которая определила уважение к предкам как меритократическое, то есть особое отношение почтения, признающее заслуги и достоинства объекта уважения. Меритократическое уважение заслуживают те люди и/или социальные группы, которые имеют достоинства, вызывающие почтение у всех членов сообщества, или в своих действиях отражают ожидания общества, соответствующие общепризнанным представлениям о пользе и благе. Меритократическое уважение обеспечивает социальную стратификацию и поддерживает консенсус в отношении системы ценностей через принятые всеми членами общества представления о наиболее уважаемых личностных качествах, социальных ролях, профессиях и др. Такое уважение не постоянно, т.к. зависит не от объективной ценности достоинства/заслуги, а от тех смысла и значения, которые придаются им в данный момент. Я, как автор данного эссе, позволю себе высказать личное отношение к теме. С Александром Сергеевичем Пушкиным я согласна, потому что считаю, что уважения, то есть понимания, признания значимости достоин любой разумный человек, как живший ранее, так и живущий на данный момент. Можно не соглашаться с решениями и даже ненавидеть образ мыслей и стиль действий как отдельных государственных деятелей или целых социальных страт, но нельзя отказывать им во внимании, понимании и трате времени на сколько можно объективное толкование мотивировки. А отказ в уважении кому-либо для меня говорит не столько о безнравственности, сколько о недалёкости субъекта, ибо он отказывает себе в познании мира и законов, по которым он существует. |