Эссе: Влияние пандемии на деформацию правосознания. Эссе право. Эссе Влияние пандемии на деформацию правосознания
 Скачать 16.6 Kb.
|
Эссе: Влияние пандемии на деформацию правосознанияНа сегодняшний день, ситуация в мире оставляет желать лучшего. Каждый человек на Земле знает, что во время пандемии все находятся под угрозой деформации, правосознание не стало исключением. Данная проблема является актуальной, так как её решение только разрабатывается. На мой взгляд, пандемия оставила большой след на всем правосознании, а именно за счет того, что в процессе борьбы с пандемией возникает множество сложных юридических вопросов, в т. ч. ограничения прав граждан: на передвижение, на ведение бизнеса, принуждение к ношению средств индивидуальной защиты и т.д. И решение этих вопросов неизбежно приводит правовым спорам и деформации правосознания граждан. Рассмотрим несколько примеров влияния пандемии на правосознание граждан. Правосознание - одна из форм общественного сознания, представляющая собой систему правовых взглядов, то есть, это субъективное восприятие правовых явлений людьми. Одним из неотъемлемых черт правосознания граждан нашей страны является уважение к правам человека, необходимостью их соблюдения. Однако, как уже было сказано выше, в ходе пандемии возникла необходимость в ограничение многих конституционных прав. Во многих государствах мира и регионах нашей страны были введены законы ограничивающие права граждан. Принудительно останавливались многие виды бизнеса, связанные с массовыми скоплениями людей. В связи с этим само правосознание населения подверглось изменениям. С одной стороны, возникшие прецеденты показали, что наши гражданские права не являются абсолютно незыблемыми и могут ограничиваться в особых обстоятельствах. А с другой стороны, многие меры, направленные на борьбу с пандемией, стали противоречивыми и были не совсем состоятельными с точки зрения современного права. Что частично привело к пренебрежительному отношению к законам и усилило правовой нигилизм у многих слоёв нашего общества. В качестве примеров, подтверждающих это обстоятельство, можно вспомнить недавние попытки ограничения передвижения граждан на территории г. Москвы. Требование властей к гражданам, ходить в только ближайший к дому магазин, фактически, только повысило шанс заражения – концентрация людей в одном магазине резко увеличилась. А некоторые граждане обоснованно посчитали это требование властей противозаконным, так как решение регионального правительства противоречило Письму Минпромторга от 03.04.2020 года № МД-23185/15, где было прямо сказано, что: «допускается посещение крупных гипермаркетов и супермаркетов, не находящихся вблизи мест проживания граждан, а также рынков и ярмарок». Юристы и просто юридически грамотные граждане быстро распространили информацию об этом письме среди жителей г. Москвы. И люди продолжали передвигаться по Москве, показывая это письмо в случае остановки полицейскими. Однако, несмотря на это многие граждане задерживались и штрафовались сотрудниками правоохранительных органов, которые ничего не слышали об этом письме Минпромторга. Не менее бурную реакцию в обществе вызвали постановления глав регионов о так называемой «самоизоляции», которые серьёзно ограничивали свободу передвижения. В частности, Указ мэра Москвы от 29 марта 2020 года № 34-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ", согласно которому от граждан требовалось: «не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом». Однако, согласно федеральному законодательству (ФЗ от 21.12.1994 № 68 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994, ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановление Правительства «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» от 30.12.2003 года № 794, Приказ МЧС «Об утверждении порядка реализации и отмены дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» от 22.01.2013 года № 33 и др., ограничение прав людей на передвижение возможно только в случае официального введения карантина: Ограничительные мероприятия (карантин) - административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и, предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных (абзац 15 статьи 1 № 52-ФЗ). Но, никакого карантина не вводилось, а термин «самоизоляция» в ФЗ отсутствовал. И на основании этого, огромное число граждан посчитало ограничения их прав на передвижение незаконным. Глядя на такие правовые коллизии, в обществе резко вырос правовой нигилизм, что отлично видно по сообщениям людей в социальных сетях. Огромное количество пользователей самых разных возрастов и социального статуса стали крайне пренебрежительно высказываться о принятых законах. И задаваться вопросом в духе: «Если законы противоречат друг другу и необоснованно нарушают наши права, зачем нам вообще их соблюдать»? Число нарушений режима самоизоляции гражданами стало таким огромным, что об этом заговорили многие высокопоставленные чиновники. Так, например, член совета федерации Поливанов, в своём интервью, заявил о массовом правовом нигилизме россиян и нежелании соблюдать самоизоляцию. Исходя из всего вышесказанного, следует, что ситуация в мире остается не утешительной. Из-за частых и жестоких ограничений со стороны правительства, правосознание народа дает очевидные отрицательные результаты. Противоречивые и порой противоречащие федеральному законодательству. Меры, предпринимаемые властями, привели не только к массовому неповиновению граждан, но и к росту правового нигилизма россиян. Пренебрежительное отношение к временным мерам самоизоляции создало негативный прецедент (пренебрежение законами и государственной власти вообще). |