Зачетная работа по экономической социологии. Этапы развития зарубежной эк. социологии. Этапы развития зарубежной экономической социологии

• Название: Этапы развития зарубежной экономической социологии
• Анкор: Зачетная работа по экономической социологии
• Дата: 22.12.2021
• Размер: 72.76 Kb.
• Имя файла: Этапы развития зарубежной эк. социологии.docx
• Тип: Практическая работа; #314640

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего

образования «Рязанский государственный

радиотехнический университет им. В.Ф.

Уткина

Инженерно-экономический факультет

Кафедра истории, философии и права
Практическая работа на тему:

Этапы развития зарубежной экономической социологии.

По дисциплине «Экономическая социология»

Выполнил:

ст.гр. 1716

Мельников Д.С.

Проверила:

Арутюнян К.С.

-к.ф.н., доцент кафедры ИФП

г.Рязань, 2021

Содержание

Введение 3

Заключение 27

Список используемой литературы 29

Введение

В мире великое множество государств. В каждом государстве имеется своя экономическая система, в которой задействовано большое количество людей. И все эти системы, и все эти массы людей ухитряются как-то слаженно взаимодействовать друг с другом, производя большое количество материальных и духовных благ.

Такая согласованность в мировых масштабах может достигаться лишь при наличии многих аспектов, одним из которых является естественное функционирование социально-экономических законов общества.

Формирование социологии экономики как разработки социальных подходов проходит уже на протяжении почти трех веков. Ее основатели – Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Веблен, К. Маркс, А. Смит – в своих работах стремились объяснить социальные изменения, происходившие в Западной Европе. Эти изменения происходили под влиянием таких явлений, как разделение труда, урбанизация индустриального общества, трансформации социальной культуры, самого состояния экономики.

Таким образом, формировалась система социологических взглядов на производительную деятельность, растворенной в среде экономических изменений. И со временем эта система взглядов превратилась в самостоятельную и авторитетную дисциплину.

В своей работе я постараюсь понять суть этой науки как специальную теорию о способах связи между экономикой и обществом.

Цель этого исследования – развернуть целостную теоретическую картину, которая позволит сформировать представление о науке «Экономическая социология».

Задача практической работы заключается в следующем:

• 
  Изучить основы социологии и экономики;
  
• 
  Раскрыть логику развития экономической социологии;
  
• 
  Понять суть влияния друг на друга социальных явлений и экономических;
  
• 
  Определить в глобальном масштабе значение и место экономической социологии, ее важность для человеческого общества;
  
• 
  Проанализировать труды и высказывания известных исследователей науки.
  

Предметом исследования является развитие экономической социологии на Западе.

1. Теоретические основы развития экономической социологии

1.1 Основатели науки

Социология экономической жизни возникла одновременно с появлением социологии как науки. И сегодня – это одно из ведущих направлений социологии, в котором выделяется целый ряд поднаправлений и подотраслей: социология промышленности и социология сельского хозяйства, социология процветания и социология бедности, социология предпринимательства и социология менеджмента, социальные исследования трудовой миграции и многое другое. Но это сегодня. А кто же стоял у истоков социологии? Считается, что это был французский философ и социолог О. Конт.

Был ли Огюст Конт подлинным создателем, “отцом” социологии – вопрос спорный. Бесспорно то, что он стал ее крестным отцом, так как дал ей имя, изобрел само слово “социология”. Правда, блюстители чистоты научного языка нередко подчеркивали “варварский” характер имени, которым он назвал новорожденную науку об обществе; ведь оно составлено из слов, взятых из двух разных языков: латинского “societas” (“общество”) и греческого “lТgos” (“слово”, “учение”). Как бы то ни было, уже благодаря тому, что Конт придумал слово “социология”, он интересен для истории этой науки. ¹

Французский философ Огюст Конт родился 19 января 1798 г. в городе Монпелье в семье чиновника средней руки, сборщика податей. Родители Конта были правоверными монархистами и католиками, но сам он рано отходит от традиционных ценностей своей семьи и становится приверженцем идеалов Великой Французской революции

С 1830 по 1842 г. Конт осуществляет грандиозный проект: издание 6-томного “Курса позитивной философии”.

По Конту, социология, как и любая другая наука, изучает неизменные естественные законы. Предмет ее – самый важный и сложный, поэтому она – своего рода царица наук. Социология может и должна использовать достижения других наук, которые изучают более обширные, чем общество, сферы реальности.

Для обозначения самой молодой науки Конт использует различные термины: “социальная философия”, “социальная наука”, “социальная физиология” и “социальная физика”.

Впервые же Конт употребил слово “социология” в 1839 г., в 47-й лекции “Курса позитивной философии” (том IV). Впрочем, и после введения нового термина Конт наряду с ним продолжал использовать и старые для обозначения новой науки.

1.2 Основные различия в экономической социологии между США, Россией, Западной и Восточной Европой

Экономическая социология в США выглядит значительно более изощренной и технологичной с точки зрения используемых методологических инструментов. Исследователи здесь более привержены количественным методам, хотя, конечно, рядом с ними развиваются исторические и этнографические исследования, ориентированные на изучение социокультурных факторов (можно привести в пример работы М. Аболафии, В. Зелизер и др.). Следует также подчеркнуть, что несмотря на все разнообразие подходов, американские экономсоциологи говорят на одном языке (лингвистически и профессионально). Европейская традиция (или правильнее будет сказать «традиции») с этой точки зрения куда более фрагментарна. Здесь более популярны «мягкие», качественные методы. А восточно-европейцы в этом отношении выступают как неотъемлемая часть европейского профессионального сообщества (вне зависимости от того, вступила ли страна в Европейский Союз). Вдобавок, социология в Восточной Европе даже более гетерогенна в силу неоднородности образовательного фона социологов. И еще один момент, который может оказаться важным для понимания будущего. Не следует забывать, что большинство классических фигур в социологии (и в экономической социологии) вышло именно из Европы, в особенности из Германии (К. Маркс, М. Вебер, Г. Зиммель), Франции (Э. Дюркгейм), Венгрии (К. Поланьи) и России (П. Сорокин), если назвать только бесспорные имена. И хочется верить, что в перспективе Европа сумеет восстановить свои позиции – главного источника новых социологических идей.²

В настоящее время данной наукой занимаются не то чтобы чьи-либо школы – уже целые институты, университеты ведут полномасштабные исследования в этой области. В отечественной науке первое определение предмета экономической социологии или, как еще тогда именовали данную дисциплину, социологии экономической жизни, предложили в середине 1980-х годов новосибирские социологи Т.И. Заславская и Р.В. Рывкина: это – «социальный механизм развития экономики» как устойчивая система экономического поведения общественных групп. Тесная связь их подхода с теорией стратификации позволила увидеть предмет экономической социологии шире, чем мыслилась тогда сфера социологии труда и особенно индустриальной социологии. Нынешние интересы специалистов данной дисциплины направлены на изучение потребительских рынков: внимательно следим за теми фундаментальными и стремительными изменениями, которые происходят в розничной торговле, когда российские рынки начинают захватываться глобальными торговыми операторами. По мнению социологов, для них это представляет собой захватывающее зрелище – наблюдать, как совершенно новые рыночные структуры и институты появляются на свет за столь короткий промежуток времени и как они трансформируют ранее существовавшие конкурентные отношения и деловые практики.

2. Развитие экономической социологии

2.1 Первый этап экономической социологии

Первый этап (начало 20-х – середина 50-х годов) совпал с бурным развитием эмпирических социологических исследований. В становлении экономической социологии наиболее значимую роль сыграли три направления: индустриaльная (промышленная) социология; социология организации; теория социальной стратификации и социальной мобильности. Первые два направления связывались с поисками путей эффективного управления человеческим фактором экономики, чему служили разработанные в тот период концепции «человеческих отношений», формальных и неформальных групп в организациях, теории малых групп, межличностных отношений, лидерства и руководства. Хотя промышленные социологи не ставили своей целью специальный анализ связей экономики и общества, получаемые ими результаты объективно содействовали более глубокому пониманию этих связей. Именно поэтому, описывая историю становления социологии экономической жизни, ее основатели в числе своих предшественников, как правило, называют американских социологов Э. Мэйо, Ф. Ротлисбергера, Д. Макгрегора, У. Уайта и других теоретиков стимулирования трудовой деятельности и трудовых отношений.³

Американский социолог и психолог Э. Мэйо. (1880-1949) явился одним из основоположников американской индустриальной социологии и теории человеческих отношений. Самый значительный вклад Э. Мэйо в развитие социологии управления и индустриальной социологии – это, знаменитые Хоторнские эксперименты (в 1927-1932 гг.). Изучая влияние различных факторов (условия и организация труда, заработная плата, межличностные отношения и стиль руководства) на повышение производительности труда на промышленном предприятии, Э. Мэйо пришел к открытию роли человеческого и группового факторов.

В основе концепции Э. Мэйо лежат следующие положения:

1) человек представляет собой «социальное существо», ориентированное и включенное в контекст группового поведения;

2) жесткая иерархия подчиненности и бюрократическая организация несовместимы с природой человека и его свободой;

3) руководители промышленности должны ориентироваться, а большей степени на людей, чем на продукцию, что обеспечивает социальную стабильность общества и удовлетворенность индивида своей работой, рационализацию управления с учетом социальных и психологических факторов трудовой деятельности людей – основной путь решения социальных противоречий в обществе.⁴

В 50-х годах американский социолог Д. Макгрегор дополнил теорию «человеческих отношений» учением о стилях обращения с подчиненными, или теорией «управления через соучастие», в которой утверждал, что при надлежащем обращении человек проявляет инициативу и изобретательность и работает лучше там, где «ориентируются на людей», а не просто «на продукцию». Макгрегор доказывает, что развитие организации замедляется вследствие влияния целой серии ошибочных представлений о мотивах поведения работающих в ней людей. В этой связи он сопоставляет две концепции организации управления, условно называемые «теория икс» и «теория игрек».

Теория X, писал Д. Макгрегор, приводит к акценту на тактике контроля, на процедурах и методах, дающих возможность предписывать людям, что им надлежит делать, определять, выполняют ли они это, и применять поощрения и наказания. Поскольку в основе лежит предположение, что людей необходимо заставлять делать то, что Необходимо для успеха предприятия, внимание, естественно, направлено на методы управления и контроля.

Теория Y, с другой стороны, приводит к тому, что повышенное внимание уделяется природе взаимоотношений, созданию среды, благоприятствующей возникновению преданности организационным целям и предоставляющей возможность для максимального проявления инициативы, изобретательности и самостоятельности при их достижении.

Д. Макгрегор утверждал, что, согласно основной посылке теории X, люди в организации не любят своей работы и поэтому их необходимо постоянно принуждать выполнять ее, осуществляя строгий контроль. Люди не могут внести позитивный вклад в деятельность организации без угрозы лишения возможности удовлетворять свои материальные потребности.

Согласно теории Y, отражающей, по мнению Д. Макгрегора, современное положение, люди в организации в основном удовлетворяют свои материальные потребности. Следовательно, материальное поощрение не может служить стимулом, побуждающим человека к более эффективной работе. Эти желания «высшего уровня» могут быть удовлетворены лишь работой, требующей, как выражается Д. Макгрегор, «интеллектуальной активности» и морального выбора». Д. Макгрегор полагает, что по мере реализации теории Y структуры организации будут претерпевать серьезные изменения, отличаясь от пирамидальной структуры, где вся власть и ответственность сосредоточены только сверху. Таково, в целом, отношение доктрины «человеческих отношений» к проблеме мотивации поведения индивида в организации.⁵

Теория социальной стратификации и социальной мобильности зародилась и развивается в полемике между двумя исследовательскими подходами, с одной стороны, социальная мобильность рассматривается в контексте социальной иерархии, в рамках которой индивиды и группы могут быть ранжированы согласно доходу, образовательному уровню, социальному и экономическому престижу. С другой стороны – в контексте классовой структуры, определяющей: место индивидов и групп в системе общественного производства; их отношение, по большей части закрепленное в законах, к средствам производства; их роль в общественной Организации труда и, следовательно, ту часть общественного богатства, которой они располагают. Одно направление появилось в США и получило название традиции статусного достижения (П.А. Сорокин, П.М. Блау, О.Д. Дункан), другое – отличало европейских исследователей и получило название традиции классового анализа (К. Маркс, М. Вебер).⁶

Американские исследователи JI.М. Блау и О.Д. Дункан в книге «Американская профессиональная структура» (1947) изучали социальную мобильность в контексте статусных достижений. Модель Блау-Дункан получила большое признание и использовалась с широкими вариациями: в одних исследованиях социальная иерархия трактовалась как иерархия профессионального престижа, а в других – более широко, включая аспекты социально-экономического статуса.

Традиция классового анализа, более характерная для европейских исследований, исходит из допущения о том, что индивиды рождаются в различных социальных классах, пребывание в которых является пожизненным и определяет выбор основных жизненных ценностей, норм, стиля Жизни, членства в ассоциациях. Программа классового анализа отходит от шкалы профессионального престижа Блау-Дункан в пользу дискретной шкалы категорий, члены которой разделяют сходные ценности и сходные позиции в рамках «рыночных ситуаций» и «трудовых ситуаций».

Определение экономического статуса разных социальных групп на основе колебаний подушного национального дохода и богатства, измеренного в денежных единицах, позволило прийти к следующим выводам, изложенным П.А. Сорокиным (1589-1968) в работе «Социальная мобильность» (1927).

Во-первых, благосостояние и доход разных обществ существенно меняются от одной страны к другой, от одной группы к другой.

Во-вторых, средний уровень благосостояния и дохода в одном и том же обществе не постоянен, а меняется во времени.

В-третьих, в истории нации, сообщества, группы не существует устойчивой тенденции ни к обогащению, ни к обнищанию. ⁷

Все хорошо известные тенденции фиксированы только для ограниченного периода времени. История не дает достаточных оснований утверждать, что существуют устойчивые тенденции в направлении «рая процветания» или «ада нищеты». Распределение национального дохода, например, в европейских странах, будучи достаточно стабильным, показывает лишь маятниковые колебания.

Таким образом, первый этап развития современного состояния экономической социологии был этапом формирования методологических подходов и фактологической базы для той новой науки, которая возникла значительно позже.

2.2 Второй этап экономической социологии

Второй этап (50-70-е годы) связывают со структурно-функциональным направлением теоретической социологии (Т. Парсонс, Р. Мертон, Н. Смелсер, К. Дэвис, Д. Мур и др.), пытающимся соотнести экономику с другими подсистемами общественной жизни. В отличие от первого этапа, когда экономика рассматривалась как целостность, она теперь подразделяется на ряд частных «подсистем», таких, как бизнес, рынок, администрация; частных процессов, таких, как конкуренция, инфляция, анализ которых ведется с учетом социального контекста.

Главный результат этого этапа – институционализация социологии экономической жизни в качестве одного из направлений социологической науки. Если на первом этапе исследования связей между экономическими и социальными явлениями велись в рамках широкого круга проблем, охватываемых понятиями «экономика» и «общество», то теперь внутри этой весьма пестрой проблематики формируется направление, выделяющее особую область явлений, которую оно объявляет специальным предметом своего внимания. Можно сказать, что если на первом этапе экономическая социология существовала как бы «в себе», в не выявленном виде, то на втором этапе она начинает существовать «для себя» как признанная область научных исследований.

Возникновение экономической социологии было подготовлено рядом предпосылок теоретического и прагматического характера, главные из которых: широкий круг идей и концепций, выработанных в рамках экономической науки; система социологических категорий, разработанная в рамках общей социологии; достаточно развившаяся к середине 50-х годов конкретная (частная) социология.

Первая предпосылка – широкий круг идей и концепций, разработанных в рамках экономической науки, – идет от К. Маркса, М. Вебера, Т. Веблена. В рамках этого течения теоретической мысли главное внимание уделяется изучению экономики капиталистического общества с учётом социальных структур – концентрации власти; столкновения социальных интересов, конфликтов социальных групп, отношений господства и принуждения, роли социально-экономической политики государства.⁸

Основоположник экономической социологии в ее западном варианте американский социолог Н.Дж. Смелсер (р. в 1930 г.) отмечает, что «вопросы, поставленные с такой убедительностью К. Марксом и М. Вебером, по-прежнему играют определяющую роль в научных исследованиях, посвящённых взаимному влиянию экономических и политических факторов. Это такие вопросы, как условия эффективности власти в организациях; условия, при которых различные заинтересованные экономические группы вступают в борьбу друг с другом; степень доминирования экономической системы над политической. И далее. «Проблемы, поднятые Марксом и Вебером, – говорит Н. Смелсер, – находятся в самом центре современных исследований взаимосвязи культуры с экономической деятельностью. Особенно это касается проблем, следует ли считать, что культурные символы определяются экономическими ролями; оказывают ли эти символы независимое влияние на экономическую деятельность или тут имеет место взаимодействие».⁹

Вторая предпосылка – система социологических категорий, разработанных в рамках общей социологии, – касается теоретической социологии. Главная задача социального познания усматривалась в открытии и формулировании универсальных, независимых от места и времени закономерностей поведения человека в социальной организации. Для сторонников структурного функционализма Т. Парсонса и Р. Мертона эта задача конкретизировалась в формулировании универсальных функциональных закономерностей или требований, призванных объяснить структурные механизмы сохранения устойчивости и стабильности любой социальной системы. Разрабатывались понятия системы, структуры, функции, социального процесса, социального механизма; системного подхода в целом. Данный категориальный аппарат позволял экономистам-социологам улавливать многие социальные связи в экономике, которые до них никем не изучались.¹⁰

В контексте структурно-функционального анализа структура понималась как совокупность относительно устойчивых стандартизированных отношений и элементов. Особенность структур социального действия заключалась в том, что действующие лица выполняли относительно друг друга определенные социальные роли, посредством которых потребности индивидов соотносились с возможностями их удовлетворения средствами функционирующей системы. Существо структурно-функционального анализа в трактовке американского социолога-теоретика Т. Парсонса (1902-1979) заключалось в трех взаимосвязанных постулатах.

Во-первых, функцией отдельного социального феномена является его вклад в общественную жизнь, представляющую собой функционирование социальной системы.

Во-вторых, все стандартизированные социальные или культурные формы осуществляют позитивные функций, т. е. они функциональны.

В-третьих, существуют определенные незаменимые функции, без которых общество (группа, индивид) прекратит- свое существование.

Вклад другого американского социолога Р. Мертона (р. в 1910 г.) в разработку структурно-функционального анализа заключался в том, что он сформулировал собственную парадигму, сосредоточив внимание на расширении и углублении возможностей функционального подхода к объяснению социальных явлений. Особое внимание Р. Мертон уделял, разделению функций на явные и латентные, для того чтобы разграничить субъективные категории мотивации и объективные категории функции. Различение явных и латентных функций можно считать четвертым постулатом структурно-функционального анализа.

В начале 70-х годов, когда кризисные события предшествующего десятилетия поставили под сомнение идею о равновесном состоянии общества, структурно-функциональный анализ стал терять свой интеллектуальный кредит. Однако в 80-х годах вновь достигнутое состояние относительной стабильности и усиление стабилизационной ориентации в социологии стимулировали новое обращение к функциональному подходу, основу которого составляют традиции классического структурно-функцирнального анализа.

Необходимость социологического осмысления глобальных экономических процессов диктовалась острым ощущением узости «чистого экономизма», его недостаточности для рационального решения сложнейших процессов современности, а также управления человеческим фактором производства. Н.Дж. Смелсер пишет: «На цены и производство влияют десятки переменных – экономических, политических, правовых, религиозных. Если бы перед исследователем стояла задача представить экономическую жизнь во всей ее полноте, многие из этих разнообразных переменных пришлось бы ввести в экономические модели. Как же справляется экономист с эмпирической сложностью мира? Обычный способ заключается в том, что, хотя неэкономические переменные и влияют на условия спроса и предложения, в целях анализа следует исходить из предположения об их неизменности... Делая такие упрощения, экономисты получают возможность находить элегантные теоретические решения экономических проблем».

Третья предпосылка – достаточно развившиеся направления конкретной социологии. Они обогатили экономическую социологию новыми понятиями, разработанными в ходе изучения организаций, производственных коллективов, профессий, занятости, стратификации, управления и других частных проблем.

Взаимное влияние экономической и неэкономической сфер изучается с помощью «социологических переменных» как инструментов, позволяющих увидеть в связях между этими сферами социологическое содержание – нормы, ценности, мотивацию и др. Изучается, во-первых, то, каким образом различные виды экономической деятельности структурированы на роли и общности; какие ценности служат для их узаконения; посредством каких ролей и санкций осуществляется их регулирование; каким образом эти переменные взаимодействуют между собой. Во-вторых, социологическая «система отсчета применяется к анализу взаимосвязей экономической и неэкономической сфер, общественной жизни. Внимание здесь концентрируется на том, как социологические переменные проявляются в такого рода структурах в ситуациях интеграции и дезинтеграции.

Наибольший вклад в развитие этого направления внес известный американский социолог Н.Дж. Смелсер, которого, как отмечалось, считают основоположником науки экономической социологии в ее западном варианте. По определению Н.Дж. Смелсера, «экономическая социология представляет собой приложение общей системы отсчета социологическихпеременных и объяснительных моделей социологии к исследованию комплекса различных видов деятельности, касающихся производства, распределения, обмена и потребления ограниченных материальных ресурсов».¹¹

Для объяснения специфики объекта этой науки Н.Дж. Смелсер пользуется двумя классификациями.

Во-первых, он подразделяет общественную жизнь на две сферы – экономическую и неэкономическую (к последней он относит политику, культуру, этнические общности и родство, стратификацию);

Во-вторых, вводит понятие «социологические переменные», разделяя их на две группы: действующие в сфере экономики и в неэкономических сферах.

На этой основе он дает представление о круге объектов, подлежащих экономико-социологическому изучению. Получается, что применение социологической «системы отсчета» позволяет Н. Смелсеру изучать с помощью социологических переменных как объективные ролевые функции общностей и групп в экономической и неэкономической сферах, так и субъективную сферу мотивации их поведения в этих сферах.

В целом, несмотря на некоторую конгломератность экономической социологии в ее западном варианте, экономическая социология, бесспорно, накопила огромный опыт, разработала разнообразные инструменты исследования и оказала конструктивное влияние на развитие экономико-социологических исследований в отечественной социологии.

2.3 Третий этап экономической социологии

Третий этап (с конца 70-х годов по настоящее время) характеризуется в литературе как этап «новой экономической социологии». Согласно американскому социологу Р. Сведбергу, на этом этапе данное направление приобретает характер «сравнительной макросоциологии». Ее главные черты – ориентация на сравнительные исследования между странами, постановка вопросов, затрагивающих не отдельные социальные группы, а целостные социальные системы, проблемы мировой системы, политики стран и их разных групп, проблемы мировой экологии, развития технологии, организации экономических связей, демографии.

Вместе с тем экономическая социология разделила с экономической историей интерес к возникновению и вариабельности актуальных рыночных систем и других экономических институтов. Много внимания уделяется современному рынку труда с его многообразием трудовых контактов, гибкостью рабочего времени и уровнем заработной платы, и относительно высокими показателями безработицы. Отслеживается и характер спроса на труд и изменения в самой природе труда, приспособление его к разнообразным нуждам потребителей; вводится в научный оборот магическое слово в современной управленческой идиоме – «флексибилизация» (повышение гибкости в использовании, рабочей силы). Оно означает способность организаций быстро и непрерывно адаптировать свое производство к спросу на товары и сервисные услуги рынка с учетом их качества и количества,¹²

Социологи – исследователи экономической жизни – задаются вопросом: что означает роль государств как гаранта социального статуса и надежного дохода своих граждан? Как люди справляются с классической триадой безработицы: работа, время, деньги? Является ли гибкая занятость инструментом решения проблемы безработицы (последняя в большинстве европейских стран росла в 50-е годы, была относительно вышкой в 1984 г. снизилась и стабилизировалась в конце 80-х – начале 90-х годов до уровня 7-10%), Иными словами, в последнее время много внимания уделяется тому, индицирует ли гибкая работа возможный путь к нормальной занятости или она держит безработных на острие рынка труда, вынуждая их балансировать между занятостью и безработицей в соответствии с изменением рыночного спроса.

Согласно определению последователей Н. Смелсера – Р. Сведберга и М. Грановеттера, назначение социологии экономической жизни заключается в том, чтобы объяснить, как общество выбирает среди широкого круга альтернатив те, которые позволяют с наибольшей выгодой использовать ограниченные производственные ресурсы. Данная концепция формирует основные направления анализа этой фундаментальной проблемы.

Во-первых, это анализ отношений конкуренции между производителями, между потребителями, а также между производителями и потребителями в рамках рыночной системы.

Во-вторых, это обоснование ряда положений теории обмена, объясняющих и конкуренцию, и экономическую кооперацию как результат рационального стремления к экономическому успеху.

В-третьих, это признание и обоснование факта, что положения теорий обмена, социальной стратификации и других не просто описывают институты и типы мотиваций в так называемых рыночных обществах, но дают неизбежный и естественный набор влияний в любом обществе, определяемых ограниченностью производственных ресурсов и феноменом конкуренции.

Сегодня экономическая социология в ее западном варианте – это не столько целостная мононаука, сколько довольно широкое научное движение, направленное на изучение «стыковых» экономико-социальных проблем, наиболее актуальных для развитых капиталистических стран.

Социологический интерес касается как властных отношений на рынке труда, так и социально-психологических отношений на рабочем месте: захватывает промышленный конфликт и возможности его разрешения; объясняет развитие «групп давления», профсоюзов и других ассоциаций; исследует различные социальные движения (например, требований десегрегации и поддержки повышения образования и обучения рабочей силы); изучает менеджмент, предпринимательство и корпоративное поведение; анализирует «процессы социальной и технологической инноваций и процессы диффузии знания в ходе распространения технологических новшеств; выявляет ценностные ориентации, формирующие рыночное и потребительское поведение; раскрывает основные тенденции мобильности рабочей силы и флексибильности ее использования на рынке труда.¹³

Объектную область экономической социологии ее основатели и их продолжатели характеризуют двояко, фиксируя изучаемые эмпирические объекты и выделяя (с помощью категориального аппарата) предмет своего исследования. Комплекс изучаемых эмпирических объектов включает:

- социальные аспекты экономических институтов (конкуренция; рынок труда, капиталов, Товаров и услуг; разные формы обмена, собственности, предпринимательства, занятости, безработицы);

- социальные аспекты разных типов экономических систем;

- социальные группы в экономике; типы мышления в разных экономических системах;

- социальные функции экономики; политические институты;

- разные виды власти; формы регулирования экономики;

- конфликты в рыночной экономике;

- институты социального обеспечения;

- привилегированные группы в экономике и обществе;

- противоборство интересов по поводу распределения доходов и т. д.

Кроме того, в комплекс объектов экономической социологии часто включают стратификацию, межгрупповые отношения, коррупцию (ее функции, последствия, средства борьбы); стимулы мобильности и флексибильности, предпочтения и выбор, рационализацию поведения.

Можно заключить, что современная западная социология экономической жизни развивается не как единое научное направление с четкими границами, а, скорее, как своеобразное научное движение, охватывающее проблемы, актуальные в тот или иной период развития общества. Это движение получило название «экономика и общество». Данную особенность западной экономической социологии следует оценивать с двух точек зрения, с позиций двух основных ее функций – теоретико-познавательной и прикладной. С точки зрения прикладных социологических исследований, «свободный» характер предмета науки имеет сдои плюсы, ибо расширяет область свободы исследователей в постановке и решении новых задач, которые появляются в практике социального управления. Однако с методологических позиций, в частности требований, предъявляемых к науке как социальному институту, ответственному за накопление знаний, размытость границ и неразработанность специфической экономико-социологической концепции представляются чертами, снижающими познавательные возможности этой науки в части изучения связей между наукой и обществом. Процесс систематизации богатейшего опыта происходит, вероятно, тем труднее, чем обширнее поле проблем и поле объектов исследования. Вместе с тем увеличение числа и объемов прикладных исследований повышает спрос на социологическую теорию, которая должна стать инструментом исследования механизмов развития.

3. Значение социологии в экономической сфере

3.1 Роль экономической социологии

В настоящее время экономическая социология в большинстве научных работ рассматривается как комплекс проблем, имеющих четко выраженный социально-экономический (социология труда) и системный характер (социология города, социология села), в котором экономическое содержание имеет преобладающее значение.

Социологический анализ экономики как социального института имеет ряд характерных особенностей. По словам Н. Смелзера, социолог рассматривает экономическое поведение как конкретный случай общего социального поведения, изучает экономическое поведение как комплекс ролей и социальных организаций.

Экономика как социальный институт представляет собой совокупность институционализированных способов деятельности, образцов социальных действий, образующих различные типы экономического поведения, посредством которых общество адаптируется к изменениям условий своего существования.¹⁴

Экономика изучает производство и потребление товаров и услуг, спрос и предложение, экономическое поведение человека вообще, использование денег и капитала. Социология, в свою очередь, стремится разработать модели экономического поведения различных групп и исследовать экономические силы, влияющие на жизнь людей. Таким образом, социология интересуется прежде всего социальным поведением человека в различных экономических действиях.

Связи социологии с экономикой и экономическими основами традиционно весьма тесны. Маркс и Вебер являются, пожалуй, самыми известными из исследователей этих связей. Многие социологи, особенно в бывших социалистических странах, вышли из сферы экономики.

С точки зрения марксистской социологии и согласно материалистическому пониманию истории, важнейшим содержанием общественного бытия людей является производство материальных благ, благодаря которому удовлетворяются их разнообразные материальные и другие потребности. В конечном счете способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Он в разной степени воздействует на развитие указанных сфер жизни общества. В этом смысле способ производства выступает как материальная основа существования и развития общества – системообразующее начало, связывающее в единое целое все проявления общественной жизни.

Способ производства предстает как единство двух его основных сторон: производительных сил и производственных отношений.¹⁵

В современном индустриальном обществе конфликт между предпринимателем и рабочими в значительной степени ослаблен, так как государство регулирует отношения между трудом и капиталом.

По мнению английских специалистов по управлению М. Вудкока и Д. Фрэнсиса, эффективно работающий менеджер должен обладать следующими навыками и способностями: умением управлять собой, разными личностными ценностями, четкими личными целями, упором на постоянный личный рост, навыком решать проблемы, способностью к инновациям и изобретательностью, высокой степенью влияния на окружающих, знанием современных управленческих подходов, способностью руководить, умение обучать и развивать подчиненных, способность формировать и развивать эффективные рабочие группы. Социология в этом помогает ему, разрабатывая новые способы взаимодействия малых групп и прогнозируя возможные явления в них (в долгосрочной перспективе).

3.2 Факторы перемен экономической жизни

Глубокие экономические изменения происходят сегодня как на национальном уровне, так и в масштабе мировой экономики. Следующие факторы, оказывающие на это влияние:

— увеличится зависимость от внешних обстоятельств (вне страны);

— станет более разнообразной промышленная структура;

— увеличится значение ЕС (Европейского сообщества);

— усилится разделение труда и специализации так называемые «мягкие» ценности и позиции приобретут большее значение;

— усилится значение качества окружают» среды;

— по мере повышения образования людей будет возрастать их социальная и политическая активность, стремление участвовать в принятии решений; формы этого участия станут более разное разными;

— возрастет техническая вооруженность, а значит, люди станут еще более зависимыми от технологического уровня их повседневной жизни;

— усилится значение средств массовой информации;

— изменится структура населения и рабочей силы;

— увеличится гибкость рабочего времени;

— возрастут требования к качеству;

— продолжится безработица и, казалось бы, взаимоисключающее явление - нехватка рабочей сил (работников высокой квалификации, дефицитных профессий);

— все большее значение будут приобретать переквалификация и дополнительное образование;

— возрастет удельный вес энергетических решений;

— еще более повысится роль научных исследований;

— возрастут требования к качеству производимой продукции, и применение новых технологий поможет в достижении требуемого уровня качества;

— некоторые новые отрасли вытеснят устаревшие традиционные.

Изложенные выше взгляды прогнозируют многосторонние изменения как в социальной отрасли, так и в различных отраслях производства и науки. Развитие международной экономики скажется стремительными изменениями в различных сферах и на разнообразных уровнях общества. От людей потребуется адаптация к переменам, чему может способствовать образование и переквалификация. Гибкость и адаптация требуют социальных знаний и даже социальной квалификации – это новая черта времени. Возможно, что владение социальной квалификацией, highsoс, станет в будущем даже важнее, чем владение техникой, hightech.

Заключение

Излагая историю зарубежной социологии экономической жизни, я стремился донести достижения мировой социальной мысли, показать логику ее развития, раскрыть классический этап становления экономической социологии как этап ее теоретической подготовки, формирования исходной методологии – принципов анализа реальных процессов под углом зрения взаимосвязи экономики и общества, разработки категорий, необходимых для описания и объяснения этих взаимосвязей.

Сравнительный анализ взглядов и роли К.Маркса, М.Вебера и Т.Веблена в формировании классического этапа экономической социологии показывает, что экономическая теория К.Маркса включает в себя социальные революции порождающие их силы; культурологическая М.Вебера нацелена на выявление культурного генезиса «духа капитализма»; концепция Т.Веблена очерчивает эволюционное развитие в процессе селекции социальных институтов, регулирующих экономическую сферу деятельности. Дополняя друг друга, эти теории создают мощный теоретический фундамент становления экономической социологии.¹⁶¹⁷

История западной экономической мысли рассматривается как история постепенного расширения социального фона экономических процессов, что диктовалось необходимостью социального объяснения сферы мотивации экономического поведения, соотношения в нем свободы и регламентированности; роли различных ограничителей свободного предпринимательства; роли социальных институтов в экономической жизни и др.

Сегодня экономическая социология в ее западном варианте – это не столько целостная мононаука, сколько довольно широкое научное движение, направленное на изучение «стыковых» экономико-социальных проблем, наиболее актуальных для развитых капиталистических стран.

Таким образом, социологический подход позволяет рассматривать явления экономики с помощью большего числа переменных, что дает возможность увидеть новые грани проблемы, которые при чисто экономическом рассмотрении оказываются вне поля исследования. Как пишет американский социолог Н. Дж. Смелсер, «социолог экономической жизни занимается изучением того, какими способами эти символы (т.е. конкретные элементы культуры, мировоззрения и др.) облегчают либо затрудняют различные виды экономической деятельности и какими способами экономическое поведение ведет к изменению культурных символов».

Список используемой литературы

Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. – М., 1989.

Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания / Вебер М. Избранные произведения. М., 1991, с. 345-415.

Веблен Т. Теория праздного класса. – М., 1984.

Верховин В. И. Экономическая социология. М.: 1998.

Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / Сост. и науч. ред. В.В.Радаев. – М., 2004.

Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие / Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.13.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. В 2.т., Т.1. – М., 1983.

Смелсер Н. Социология экономической жизни //Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972. с. 188-202.

Соколова Г.Н. Экономическая социология. – Минск, 1998.

Социология и современная Россия / Под ред. А.Б. Гофмана. – М.: ГУ ВШЭ, 2003.

1^ works.doklad.ru, Возникновение теоретической социологии XIX века.

2^ Верховин В. И. Экономическая социология. М.: 1998.

3^ Соколова Г.Н. Экономическая социология. – Минск, 1998.

4^ Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / Сост. и науч. ред. В.В.Радаев. – М., 2004.

5^ Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / Сост. и науч. ред. В.В.Радаев. – М., 2004.

6^ Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания / Вебер М. Избранные произведения. М., 1991, с. 345-415.

7^ Соколова Г.Н. Экономическая социология. – Минск, 1998.

8^ Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания / Вебер М. Избранные произведения. М., 1991, с. 345-415.

9^ Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие / Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.13.

10^ Верховин В. И. Экономическая социология. М.: 1998.

11^ Соколова Г.Н. Экономическая социология. – Минск, 1998.

12^ Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие / Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.13.

13^ Социология и современная Россия / Под ред. А.Б. Гофмана. – М.: ГУ ВШЭ, 2003.

14^ Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / Сост. и науч. ред. В.В.Радаев. – М., 2004.

15^ Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. – М., 1989.

16^ Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания / Вебер М. Избранные произведения. М., 1991, с. 345-415.

17^ Веблен Т. Теория праздного класса. – М., 1984.