реферат. реферат Андреева С.И.. Этика науки и ответственность ученого
 Скачать 49.54 Kb.
|
|
РОСЖЕЛДОР СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ Кафедра «Философия и культурология» Реферат по дисциплине: «История философии и науки» на тему: «Этика науки и ответственность ученого» Руководитель: Выполнил: слушатель магистерской программы «Управление финансами на ж.д. транспорте» Доцент _____________Акишина Е.О. шифр МУФ-01-20 (подпись) ____________ Андреева С.И. _____________ (дата проверки) ____________ (дата сдачи на проверку) Краткая рецензия: ____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________ _______________________________ (запись о допуске к защите) ________________________________ _________________________________ (оценка по результатам защиты) (подпись преподавателя) 2020 год План реферата
Введение В современной науке постоянно возникают ситуации, когда ученые, обязаны считаться с нравственными ценностями, с общечеловеческими нравственными императивами. Наука и мораль начинают соприкасаться и влиять друг на друга. Прогресс науки и применение ее достижений выдвинули тем самым проблемы социального контроля над наукой, нравственного самоконтроля, гражданской и этической ответственности ученых за практическое использование науки. Актуальность темы обусловлена высоким развитием науки на современном этапе, возникновением новых отраслей науки, требующих институализации и этического регулирования, а также необходимость открытой науки и тесного научного сотрудничества для того, чтобы противостоять новым вызовам и проложить путь к восстановлению в связи с мировой пандемией COVID-19. Объект исследования - этика науки. Предмет исследования – проблемы этики науки. Цель исследования – ознакомиться с основными проблемами этики науки. Задачи исследования – изучить историю становления и развития этики науки, сформулировать основные проблемы этики науки, рассмотреть возможные пути решения проблем. 1. История становления и развития этики науки Этика – это дисциплина, которая изучает мораль, нравственность, ценности, как во всём человеческом обществе, так и в отдельных областях. Например, существуют деловая этика, спортивная этика, научная этика. Научная этика изучает взаимоотношения научных деятелей, как между собой, так и с обществом, а также проблемы, вызванные их деятельностью [1, с. 134]. Этика науки представляет собой философское и социологическое изучение взаимоотношений науки и морали. Этика науки находится как область знаний на стыке науковедения, социологии науки и этики. В рамках этики науки изучают: а) нравственные отношения, выражающие позицию субъекта познания к объекту исследования, к процессу исследования (отношения «субъект — объект исследования» или «ученый — предмет научного труда »); б) субъект—субъектные отношения, т.е. «ученый — ученый», или «ученый — научное сообщество», отражающие специфику научного общения и научных коммуникаций; в) отношения, возникающие в процессе управления наукой и ее финансирования, являющиеся во многом экстранаучными, внешними для науки отношениями. Последний тип отношений связан с организацией научной деятельности, с планированием исследований, с социальным применением результатов науки, но затрагивает ее социальные цели и предназначение [5, с. 183]. Этические нормы науки не формировались сразу, в определённые периоды развития человечества менялись и нормы этики у учёных, отбирая всё самое необходимое для науки и общества. По известному изречению ученого и философа Древней Греции Аристотеля: «Платон мой друг, но истина дороже» можно заметить, что уже тогда начал формироваться принцип универсальности знания - один из императивов этики науки, сформулированных гораздо позднее американским социологом Р. Мертоном. Данный принцип предполагает, что научное знание должно во всех случаях отражать реальность, а не какие-либо личные или групповые ориентации исследователя. После краха Античности и переходом в Средневековье стремление людей познать мир научным подходом пошло на спад, этика науки соответственно. Все науки развивались в рамках теологии, сохраняющей связь с философией. Католическая церковь создала специальное судебное учреждение – инквизицию (от лат. – «розыск»). И основной задачей инквизиции являлось определение, является ли обвиняемый виновным в ереси. Ересью считалось все, что противоречило религиозному вероучению, в том числе научные истины. Земля не может быть круглой, потому что в этом случае на её противоположной стороне должны бы жить антиподы, а в Библии об этом ничего не сказано (Августин Блаженный). На Солнце не может быть пятен, ибо в противном случае оно не было бы совершенным созданием бога. Животные и растения не могут эволюционировать, так как творец создал каждый вид отдельно[2, с. 238]. Отбрасывая открываемые в ходе развития науки объективные истины, церковники для большей убедительности подвергали гонениям и преследованиям гениальных людей, давших человечеству эти истины, истязали их в застенках инквизиции, сжигали заживо на кострах. Наука начала своё постепенное восстановление только в эпоху Возрождения, разрабатывались новые теории знания мира. Тогда снова возродилась идея бескорыстного поиска и отстаивания истин, а наука пыталась занять ведущие позиции в обществе. Особенно влияние науки на общество проявилось во времена эпохи Просвещения, когда знания больше не были уделом избранных. Все эти события подводят науку к становлению моральных и этических норм. Учёные, стремившиеся понять истинную суть вещей, сформировали одно из главных особенностей научной этики, которой является бескорыстный поиск и отстаивание истины какой бы она не была, а это предполагает честность людей, занимающихся поиском истины. Это правило остаётся незыблемо во все времена и учёный нашего времени также не должен поддаваться своим эмоциям и тем самым искажать результаты своих исследований, он должен принимать их таким, какие они есть [1, с. 135]. Также в эпоху Возрождения началось формирование внутренней этики науки - взаимоотношения научных деятелей между собой, в связи с появлением институтов академической науки, научных объединений и сообществ. Лондонское королевское общество (1660), Парижская академия наук (1666) – возникли как самоуправляемые научные сообщества в результате подъема экспериментальных исследований и общего повышения социального статуса науки. Академии сразу же получили государственную поддержку, а их члены – различные социальные привилегии. Академии 17-18 вв. способствовали формированию национальных научных сообществ, поскольку основывали научные журналы, печатали труды на национальных языках. На современном этапе становление этики науки, как направление социологии науки, начало формироваться в 1933-1935 гг. Робертом Мертоном. В его диссертации «Наука, технология и общество в Англии XVII века», ставшей одной из первых работ по исторической социологии науки. С этого времени размышления о науке как социальном институте занимают важное место в исследованиях Р.Мертона. Впервые тематику научных норм Роберт Мертон затронул в статье «Наука и социальный порядок» (1937 г.). Основное изложение концепции научного этоса он дал в статье «Нормативная структура науки», 1942 г. [3, с. 8]. Этосом науки Р.Мертон называет эмоционально насыщенный комплекс ценностей и норм, разделяемых учеными. Эти нормы выражаются в форме предписаний, запретов, предпочтений и разрешений. Они легитимизируются в терминах институциональных ценностей». Этос науки создается четырьмя множествами институциональных императивов — универсализмом, коммунизмом, внезаинтересованностью и организованным скептицизмом. Сформулированные Мертоном нормы обычно записываются акронимом CUDOS6 по первым буквам каждой из них: С — Communism (communalism) — Коммунализм (коммунизм , всеобщность, коллективизм)-результат исследования является общественной собственностью и должен быть доступен для всех. Исследователи должны рассматривать себя как люди, вносящие вклад в общую базу данных научного сообщества. Результаты не должны утаиваться от других исследователей, их необходимо публиковать в полном объеме как можно быстрее. U — Universalism — Универсализм: оценка научного результата должна основываться всецело на внеперсональном критерии, без каких-либо предрассудков по отношению к этнической или расовой принадлежности исследователя, его полу, научной репутации, отнесенности к научной школе и т.д. D — Disinterestedness — Внезаинтересованность (бескорыстие): исследователи должны быть эмоционально отстранены от своей области изучения и заниматься поиском истины без каких-либо изначальных предубеждений. Кроме того, на результаты исследования не должны влиять вненаучные интересы (религиозного, политического, экономического, личного характера). OS — Organized Skepticism — Организованный скептицизм: исследователи обязаны быть критичными не только по отношению к работе других, но и к собственной работе. Возможные источники ошибок, сомнения и пробелы в исследованиях должны открыто выноситься на публику, а ученый должен быть самым яростным критиком для самого себя [3, с. 8-9]. Несомненно, на развитие данной теории Р. Мертона оказали влияние события конца 1930-х – начала 1940-х гг. По мнению многих исследователей, принципы универсализма и организованного скептицизма появились в результате анализа фашистской науки. Прежде всего, это была реакция американского социолога на теорию превосходства арийской расы — в том числе и в науке. Мертон был убежден, что наука может нормально функционировать лишь при демократическом устройстве общества. По его мнению, этос демократии включает в себя принцип универсализма как руководящий и доминирующий. Внеличностный критерий науки, оценка достижений, а не статуса ученого, характеризуют, на его взгляд, открытое демократическое общество [3, с. 8]. После Второй мировой войны, в частности после атомных бомбардировок Японии, в мире нарастает волна протеста ученых разных стран против военного, антигуманного применения достижений ядерной физики и науки в целом. У истоков антивоенного движения ученых находится письменное обращение А. Эйнштейна к президенту США Г. Трумэну (1945 г.) с предложением не допустить применение атомного оружия и запретить его, а также известный манифест Расселя — Эйнштейна (1955 г.) С тех пор в научной среде все более признается необходимость социального контроля науки и ее самоконтроля. В результате осознания изменившегося социального положения науки в обществе все более остро в научном сообществе обсуждается и ставится проблема гражданской и нравственной ответственности ученых за свои открытия, за социальное применение достижений науки [4, с. 148]. Практическое применение научных достижений, наряду с положительными последствиями, имело и отчетливо отрицательные последствия – загрязнение атмосферы, отравление рек и океанов, уничтожение флоры и фауны, лесов и почвы. Люди, назвавшие себя учеными в годы второй мировой войны в разных странах ставили опыты над военнопленными, проводили исследования по травматологии. В 1952 г. вышла книга Бернарда Барбера «Наука и социальный порядок. Б.Барбер подробно проанализировал взаимосвязь и взаимовлияние науки и общества. Нормы этики Б.Барбер трактует как неофициальный неписаный кодекс - консенсус большого числа исследователей и нравственных авторитетов, попытавшихся определить эти нормы. Наука, на его взгляд, не может конструироваться только из наборов технически рациональных операций, но должна включать в себя определенные моральные ценности и быть подчинена четким этическим стандартам. Сколь бы аморальны подчас ни были средства для достижения целей науки, моральные ценности постоянно присутствуют в повседневной практике ученых, пусть и не всегда осознанно [3, с. 11]. Этическая модель Б.Барбера построена на нормах Р.Мертона CUDOS, с заменой «организованного скептицизма» на «индивидуализм», плюс две новые нормы: «вера в моральную добродетель рациональности» и «эмоциональная нейтральность» [3, с. 12]. 2.Проблемы этики науки В зависимости от отношений, изучаемых в рамках этики науки, указанных выше, можно выделить следующие основные интранаучные и экстранаучные этические проблемы науки. Несколько блоков интранаучных ситуаций, в которых ощутимо присутствует моральный выбор, проявляется морально-этический фактор: а) этика научного исследования, связанная с проблемами мотивации прихода в науку и выбора профессии исследователя, области и темы исследований, с выбором методов и средств проверки и экспертизы; б) этика научной публикаций (проблемы и нормы соавторства, цитирования, составления библиографии по теме и другие); в) этика научной дискуссии, полемики - устной или письменной, очной или заочной; г) этика отношений в научном коллективе (между начинающим ученым и научным руководителем, между разными поколениями в науке, между административным руководителем научного учреждения и подчиненными ему сотрудниками и другие); д) этические аспекты взаимоотношений «ученый — общество», кристаллизованные в проблеме нравственной и гражданской ответственности ученого в современном мире [4, с. 151]. Перечисленные выше блоки проблем, ситуации существуют в науке постоянно, меняется, однако, их конкретное содержание в разное время и в разных странах. Они возникают практически в любых отраслях научного познания, но актуализируются время от времени в связи с изменившимися социальными условиями функционирования науки, с изменением ее статуса. Рассмотрим подробнее вышеперечисленные основные проблемы в этике науки: а) мотивация прихода в науку и выбора темы для научных исследований. Начинающий ученый поставлен перед выбором между объективной необходимостью концентрировать свои усилия на кардинальных проблемах в своей области и необходимостью в то же время выбирать наиболее «проходимую» или «диссертабельную» тему. Первый вариант выбора требует многолетних усилий без видимой отдачи или признания, а следовательно, увлеченности, преданности теме и даже мужества; второй вариант выбора — жизненный, реально связан с российской действительностью. Еще в 1970-х годах в академических институтах Ленинграда по данным социологов около 70% аспирантов, стажеров и соискателей приходили в науку без сформулированной темы будущих исследований и лишь у 20% она была выбрана в вузе в курсовых и дипломных работах. У остальных она возникала в силу собственных склонностей [4, с. 152]. На данном этапе зарождается и обостряется моральный конфликт между идеалами науки, требующими полной отдачи сил и преданности науке, и социальной реальностью, заставляющей молодого ученого (да и не только его) выбирать наиболее «проходимую, выгодную» тему. б) этика научной публикаций. Вторая проблема публикации относится к моральным обязанностям перед теми, кто участвовал, помогал в работе, не получая при этом права соавтора. Благодарность конкретному лицу за конкретно оказанную помощь, помещенная в начале публикации — самая распространенная форма корректности и культурности. в) этика научной дискуссии, полемики - устной или письменной, очной или заочной. Третья проблема относится к цитированию и соавторству. Цитировать можно академически бесстрастно и точно или эмоционально окрашено. Можно спрятать свою мысль за частоколом цитат, как делалось в советское время в общественных науках. Так или иначе, в ссылках на других авторов возникает и проявляется определенное отношение к их идеям, методикам, результатам: согласие или несогласие, поддержка, сомнение или даже ирония и сарказм. Умолчание — тоже отношение к предшественнику или коллеге. Однако использование чужих результатов, идей без ссылки на авторство, т.е. плагиат (проще — воровство текста, идеи и т.п.), является отступлением не только от морали, но и от закона об интеллектуальной собственности. Проблема в части определение «права на соавторство» — дело деликатное и сложное, так как долевое участие всегда неравноценно. Например, существует международное правило упоминания лишь первого автора из группы более трех: «N и другие». Эта первая фамилия обычно и запоминается в научном мире. Не меньше проблем нравственно-профессионального плана рождает вынужденное соавторство руководителя научного учреждения и подчиненных ему научных сотрудников. Известны случаи в мировой практике, когда директор НИИ за год становился соавтором более пятидесяти публикаций, к теме которых он имеет весьма отдаленное отношение. г) этика отношений в научном коллективе (между начинающим ученым и научным руководителем, между разными поколениями в науке, между административным руководителем научного учреждения и подчиненными ему сотрудниками и другие). Для начинающих ученых особенно важно кратко рассмотреть этикоэстетические нормы научной полемики, дискуссии. Научный прогресс невозможен без научной критики, столкновения мнений, полемики. Цель критики — нахождение внутренних противоречий в данной гипотезе, теории. Критика не должна, однако, принимать форму «сведения счетов», личных нападок в адрес друг друга. Полемизирующие должны воздержаться от применения оскорбительных эпитетов, сравнений. В науке существует норма демократичности, равенства всех перед лицом истины при обсуждении научных проблем, а также норма толерантности, т.е. терпимости к любым точкам зрения, даже к самым нелепым на первый взгляд. В научном споре маститый ученый при обсуждении проблем дает вначале слово молодым, дабы не давить своим авторитетом и положением в науке на мнения остальных [4, с. 154-155]. Таковы некоторые постоянно встречаемые интранаучные ситуации научного исследования и научного общения, имеющие значение всегда и везде. Экстранаучные этические проблемы – это этические аспекты взаимоотношений «ученый — общество», «наука – общество», связанные с социальным применением результатов науки и кристаллизованные в проблеме нравственной и гражданской ответственности ученого и науки в современном мире. К ним относятся проблемы биоэтики, в центре которой сегодня споры о допустимости клонирования живых клеток не только животных, но и человека, о нравственных последствиях пересадки человеческих органов и искусственного оплодотворения женщин и многие другие, эвтаназии, пересадки органов у человека, клонирования человека, искусственного аборта, коррекции (изменении пола) [5, с. 187]. Не менее острые сегодня проблемы экологической этики, являющейся фундаментом экологической культуры. Также проблемы нравственного и правового обеспечения защиты компьютерной информации от хакеров. Наряду с очевидной пользой от информационных технологий и Интернета, необходимо помнить и про уязвимость этих сложных систем. Чувствительны к сбоям системы управления воздушным транспортом, электроэнергетические, банковские и оборонные системы многих стран и в этом повинна низкая этическая культура хакеров, что является важнейшим элементом информационной безопасности. Проблема злоупотреблений в психиатрии, социологии, других науках. Ответственность имеет свои уровни — индивидуальный или коллективный, свои формы в рамках научной дисциплины. В сжатой форме можно перечислить ее конкретные выражения на этом уровне. Это ответственность за: а) социальное применение своих знаний, открытий в интересах общества, за социальные последствия научного прогресса для человеческой цивилизации; б) экологические последствия реализации своих идей, за экологическое воспитание молодого поколения ученых; в) выбор направлений, темы научных исследований в рамках своей дисциплины или программы; г) степень обоснованности, проверенности, объективности полученных новых данных, знаний; д) приоритет отечественной науки; е) подготовку и воспитание научной молодежи в духе гуманизма, высоких идеалов науки, этики науки [4, с. 156]. Еще одна проблема этики науки - это социологическая амбивалентность ученого. Роберт Мертон и Элинор Барбер в 1958 г. ввели понятие социологической амбивалентности. Они отмечают, что с точки зрения социологической амбивалентности структура роли, например, врача состоит в динамическом чередовании норм и антинорм. Поведение, целиком ориентированное на доминирующие нормы, повредит функциональным целям данной роли. В качестве альтернативы ролевое поведение ориентировано на доминирующие нормы и на вспомогательные антинормы данной роли. Это чередование подролей возникает как социальный механизм для разрешения противоречий, с которыми люди встречаются в попытке выполнить свои функции. Это теряется из виду, когда социальные роли анализируются только с точки зрения их основных свойств [3, с. 13]. В ответ на критику концепции этоса науки за излишний идеализм Мертон, в статье «Амбивалентность ученых» 1963 г., использовал идею социологической амбивалентности для описания поведения ученых. Идея «социологической амбивалентности ученых» состоит в том, что в повседневной профессиональной деятельности они постоянно находятся в напряжении выбора между потенциально конфликтующими императивами предписываемого поведения. Все это создает реальные и потенциальные противоречия, а также близкие к противоречивым ситуации. Так, ученый должен: а) как можно быстрее передавать свои научные результаты коллегам, но он не должен торопиться с публикациями; б) не поддаваться интеллектуальной «моде», но быть восприимчивым и гибким к новым идеям; в) стремиться добывать такое знание, которое получит высокую оценку коллег, но при этом работать, не обращая внимания на признание своего труда коллегами; г) не поддерживать опрометчивые заключения, но защищать свои новые идеи и выводы, независимо от того, насколько велика оппозиция; д) прилагать максимальные усилия, чтобы знать относящиеся к его области работы, но при этом помнить, что обильное чтение и эрудиция только тормозят творчество; е) быть крайне тщательным в формулировках и деталях, но не быть педантом, ибо это идет в ущерб содержанию; ж) не забывать, что всякое научное открытие делает честь нации, представителем которой оно совершено, но всегда помнить, что знание универсально; з) воспитывать новое поколение ученых, но не позволять преподаванию забирать энергию, предназначенную для собственной научной деятельности; и) молодые ученые должны учиться у крупного ученого, но оставаться самими собой, искать собственную дорогу в науке и не оставаться в тени великих людей» [3, с. 14]. 3.Пути решения проблем и социальное регулирование Решением проблемы этики в науке ХХI века являются дисциплинарно-структурированные научные сообщества, проще говоря, – профессиональные (дисциплинарные) ассоциации, общества ученых, без существования которых сегодня наука немыслима. Именно они являются инстанцией ответственности. Каждая научная (дисциплинарная) ассоциация, практически во всех демократических странах, имеет свой устав, профессионально-этический кодекс, свой «этический трибунал» и одновременно является структурной единицей более широкой организационной структуры, национального, регионального или международного масштаба – Всемирной Организации научных работников, организуемой и курируемой ЮНЕСКО. Международное научное сообщество более полувека встревожено антигуманными применениями достижений науки, оно периодически развязывает дискуссии общественности о месте и роли науки и ученых в современном обществе. В связи с этим Международная Ассоциация научных работников под эгидой ЮНЕСКО еще в 70-е годы прошлого века приняла ряд документов, касающихся ответственности ученых. В 1973 г. было создано Международное общество социальной ответственности в науке, основавшее свой журнал «Newlester », а в 1974 г. ХVIII сессия ЮНЕСКО приняла «Рекомендации о статусе научных работников», пункт 14 которых посвящен гражданским и этическим аспектам научных исследований. В нем говорится о том, что государства - члены ООН должны обладать ответственностью и правом определения целей и задач программ и необходимых для исследования методов [5, с. 188-189]. Выкипировка из Рекомендаций о статусе научно-исследовательских работников: «…(a) научные открытия и связанные с этим технологические разработки и их применение открывают широкие перспективы для прогресса вследствие более эффективного использования науки и научных методов для блага человечества и для сохранения мира и смягчения международной напряженности, но в то же время могут создать определенные опасности, особенно в тех случаях, когда результаты научных исследований используются против жизненных интересов человечества, для подготовки войн, рассчитанных на массовое уничтожение, или же для эксплуатации одной нации другой нацией и, во всяком случае, могут привести к возникновению сложных этических и юридических проблем; (b) для того чтобы принять этот вызов, государствам-членам следует разработать или создать механизм для выработки и осуществления соответствующей политики в области науки и техники, то есть политики, выработанной таким образом, чтобы избежать возможных опасностей и полностью реализовать и использовать позитивные перспективы, присущие таким открытиям, технологическим разработкам и их применению…» Гражданский и этический аспекты научных исследований 14. Государствам-членам следует стремиться создавать условия, в которых научно-исследовательские работники, при поддержке со стороны государственных органов, обладали ответственностью и правом: (a) трудиться в духе интеллектуальной свободы поиска, развивать и защищать научную истину в том виде, как они ее понимают; (b) содействовать определению целей и задач программ, которыми они занимаются, и определению методов, которые следует принять и которые должны быть гуманными и соответствовать требованиям социальной и экологической ответственности; (c) свободно выражать свое мнение по поводу гуманности, социальной или экологической ценности определенных проектов и в качестве крайнего средства отказываться от работы по этим проектам, если это продиктовано им их совестью; (d) вносить позитивный и конструктивный вклад в здание науки, культуры и образования своей собственной страны, а также для достижения национальных целей, повышения благосостояния своих сограждан, поддержки международных идеалов и целей Организации Объединенных Наций; при этом государствам-членам, когда они выступают в качестве нанимателей научно-исследовательских работников, следует определять с возможно большей ясностью и конкретностью те случаи, в которых, как они полагают, невозможно избежать отхода от принципов, изложенных выше, в пунктах a-d. 15. Государствам-членам следует принять необходимые меры, чтобы побуждать всех других нанимателей научно-исследовательских работников соблюдать рекомендации, содержащиеся в пункте 14 [6, с. 1-9]. ЮНЕСКО в 70-е годы прошлого века спровоцировало дискуссии об этических аспектах исследований в области ДНК, биотехнологий, контроля над полом, приведшие к временному мораторию над исследованиями в области генной инженерии, к обсуждению в конце ХХ и начале ХХI вв. этических проблем пересадки органов, определения смерти, эвтаназии, клонирования животных и человека, права на прерывание беременности женщин и многие другие. Периодическое возобновление дискуссий в указанном выше журнале, а также в журнале «Science» и других изданиях международного научного сообщества свидетельствуют о том, что новые научные направления должны находиться постоянно под социальным контролем общества и моральном самоконтроле научного сообщества, они актуальны и в ХХI веке. Ответственность ученого (и науки) как форма проявления его профессиональной совести, чести и достоинства, профессионального долга имеет в ХХI конкретные формы воплощения в зависимости от уровня субъекта науки и касается как внутринаучных, так и внешних аспектов функционирования науки [5, с. 189]. Заключение Этика науки представляет собой философское и социологическое изучение взаимоотношений науки и морали Необходимость этической экспертизы научных и технических проектов остро была осознана обществом после Второй мировой войны, в частности после атомных бомбардировок Японии, в мире нарастает волна протеста ученых разных стран против военного, антигуманного применения достижений ядерной физики и науки в целом. На современном этапе проблемы этики науки носят интранаучный и экстранаучный характер. К интранаучным относят проблемы нравственных отношений, выражающие позицию субъекта познания к объекту исследования, к процессу исследования (отношения «субъект — объект исследования» или «ученый — предмет научного труда »); а также субъект—субъектные отношения, т.е. «ученый — ученый», или «ученый — научное сообщество», отражающие специфику научного общения и научных коммуникаций. К экстранаучным этическим проблемам относят аспекты взаимоотношений «ученый — общество», «наука – общество», связанные с социальным применением результатов науки. Гражданский и профессиональноэтический долг ученого – проинформировать дисциплинарное сообщество или, если надо, и все общество об отрицательных – близких или отдаленных – последствиях таких проектов. Решением проблемы этики в науке ХХI века являются дисциплинарно-структурированные научные сообщества, проще говоря, – профессиональные (дисциплинарные) ассоциации, общества ученых, без существования которых сегодня наука немыслима. Именно они являются инстанцией ответственности. Список использованной литературы 1.Гуляк, И.И., Болдырев И.А. Становление этики науки и её будущее [Текст] / И.И. Гуляк, И.А. Болдырев // Лучшая студенческая статья: сб. статей XIII Международного научно-практического конкурса в 2 ч.-Пенза: Изд-во МЦНС «Наука и Просвещение», 2018.-Ч.1.- С -134-137. 2.Дегтева, Л.А. Инквизиция в жизни общества [Текст] / Л.А. Дегтева // Научный альманах, 2017.-№3-2(29). - С-237-239. 3. Демина Н.В. Концепция этоса науки: мертон и другие в поисках социальной геометрии норм [Текст] / Н.В. Демина // Социологический журнал, 2005.- № 4, - С-5-47. 4. Лазар М.Г. Этика науки как новое направление в социологии науки [Текст] / М.Г.Лазар // Журнал социологии и социальной антропологии, 2001. -Том IV. № 3, - С-147-158. 5. Лазар М.Г. Этика науки конца ХХ - начала ХХI вв. и ее проблемы [Текст] / М.Г.Лазар // Ученые записки Российского государственного гидрометеорологического университета, 2012. № 25, - С-177-190. 6. Рекомендация о статусе научно-исследовательских работников [Электронный ресурс] // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. URL: http://docs.cntd.ru/document/902084640 (дата обращения: 17.11.2020). | ||||||||||||||||||